Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 08.07.2019 около 21 часов 00 минут в г.Тюмени произошло ДТП с участием велосипеда под управлением ФИО1 ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 ДТП произошло в результате того, что ФИО1 ФИО8 как участник дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> Вина ответчика в причинении вреда подтверждается административным материалом. В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №, на условиях риски: хищение, ущерб, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 53 208 руб. путем перечисления денежных средств на счет СТО ООО «Дина Сервис». Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то истец полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы и просит взыскать с ответчика сумму в размере 187 875, 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании вину не оспаривал, с исковыми требованиями согласен в части суммы за восстановительный ремонт автомобиля в размере 53 208 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08.07.2019 около 21 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием велосипеда под управлением ФИО1 ФИО9 который совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО10 ожидавшего разрешающий сигнал светофора. Вина ФИО1 ФИО11 подтверждается административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2019, схемой места ДТП, сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО13., ФИО1 ФИО12 рапортом инспектора ДПС, фотографиями и не оспариваллась ответчиком в судебном заседании.

Автомобиль <данные изъяты> получивший повреждения в результате ДТП 08.07.2019, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования наземного транспортна», страховой полис № по рискам: хищение, ущерб (л.д. 7), в связи с чем, страхователь ФИО14. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14), автомобиль был осмотрен специалистами, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 27.09.2019 (л.д. 15). Истцом был составлен страховой акт № № (л.д. 24), на основании которого АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения в размере 53 208 руб. путем перечисления денежных средств на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Авто-Дина сервис», что подтверждается счетом на оплату № от 23.10.2019 (л.д. 16), заказ-нарядом № от 23.10.2019 (л.д. 17-18), актом выполненных работ по заказ-наряду (л.д. 21-22), платежным поручением №78215 от 12.11.2019 (л.д. 23).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу пункта 2 названной нормы, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения имеют деликтную природу, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего, наделенного положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ правом полного возмещения убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине ФИО1 ФИО15., то суд считает, что на основании вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере произведенной истцом страховой выплаты – 53 208 руб., при этом, суд полагает, что в просительной части иска истцом допущена описка в указании взыскиваемой с ответчика суммы (187875,84 руб.), поскольку она не соответствует указанной цене иска 53 208 руб. и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 64, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 53 208 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22.06.2020.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2020-002215-94