Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО7, представителя ООО «РИРЦ» Брянской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах <...>ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах <...>ФИО1ФИО2, ООО «Жилсервис Фокинского района» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, ответчик и его несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <...> доли в праве общей долевой собственности каждый. Вместе с тем, платежные документы по оплате содержания и коммунальных услуг спорного жилого помещения оформлены только на ответчика ФИО5

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями об обращении в управляющую компанию с заявлением об определении порядка оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которое оставлено без удовлетворения. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами не достигнуто.

Полагая о наличии обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности, ссылаясь на отсутствие платежных документов на жилое помещение, которые оформлены на имя ответчика ФИО5, положения статей 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: определить порядок размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу<адрес> соразмерно долям в праве общей долевой собственности, установив ФИО9 <...> долю от общей суммы производимых платежей, ФИО5 <...> доли; обязать ООО «Жилсервис Фокинского района» заключить отдельные соглашения с ФИО9, ФИО5, выдав каждому квитанции на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО9, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным доводам. Суду пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют, истец и ответчик в квартире не проживают. Ввиду отсутствия у истца доступа в жилое помещение, полагал, что препятствий к заключению с каждым из собственников отдельных соглашений для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов не имеется. То обстоятельство, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах <...>ФИО1ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО6, действующий на основании доверенности в интересах ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что размер долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение при оформлении наследственных прав сторон был определен неверно. Полагал установление порядка и размера участия в оплате по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям сособственников неправомерным, нарушающим права ФИО5

Представитель ответчика ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требовании, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, в связи с чем разделение лицевых счетов может привести к дублированию начислений в случае указания показателей приборов учета участниками долевой собственности в каждом из выделенных лицевых счетов, либо полному освобождению от оплаты коммунальных услуг по приборам учета сособственников, в чьих лицевых счетах услуги начисляться не будут.

Представитель ООО «РИРЦ» Брянской области ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ввиду отсутствия в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц, начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из количества собственников помещения, а поскольку между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение о внесении платы за жилье, решение вопроса о внесение изменений в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг по жилому помещению возможно в судебном порядке. Наличие индивидуальных приборов учета в жилом помещении не является обстоятельством, препятствующим для выделения отдельных лицевых счетов на каждого сособственника.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ООО «РИРЦ» Брянской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях являются ФИО5, ФИО1ФИО2, ФИО9

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>.

Управление многоквартирным домом и содержание состава общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства осуществляет ООО «Жилсервис Фокинского района» на основании договора от <дата>№.

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что по состоянию на <дата> зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РИРЦ» Брянской области по лицевому счету № по состоянию на <дата>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении отсутствует.

Из материалов дела следует, что жилое помещение оборудовано приборами учета горячего водоснабжения (№); холодного водоснабжения (№); электроэнергии (ЦВ 6807 дата запланированной проверки <дата>).

Судом также установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле,что истец ФИО9 и ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах <...>ФИО1ФИО2, в настоящее время членами одной семьи не являются, в квартире <адрес> стороны не проживают, соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг между сособственниками не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, может быть определен между его собственниками в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и установлен ФИО9 в размере <...> доли от общей суммы производимых начислений, ФИО5 - <...> доли от общей суммы производимых начислений, с учетом долей в праве общей долевой собственности <...> ответчика: ФИО1ФИО2 (по <...> доли на каждого).

Поскольку судом определен порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о выдаче отдельных платежных документов соразмерно установленным долям в оплате жилья и коммунальных услуг также подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика об ином размере долей в праве общей долевой собственности сторон на спорное жилое помещение не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимых доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства и опровергающих сведения Единого государственного реестра недвижимости о размере долей сособственников, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Наличие в спорном жилом помещении приборов учета горячего, холодного водоснабжения, электроэнергии не является обстоятельством, исключающим возможность определения порядка и размера участия сособственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платёжным поручением от <дата>№, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах <...>ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), коммунальных услуг (включая потребляемую электрическую энергию, тепловую энергию, газ, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), взносов на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установив ФИО9<...> долю от общей суммы производимых начислений, ФИО5<...> доли от общей суммы производимых начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №, <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационно – расчетный центр» Брянской области ФИО9, ФИО5 отдельных платежных документов для оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг в квартире <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева