Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил исковые требования к ООО «Доминион» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара по образцам (каталогам) и приложение № - спецификация 1, согласно которой ответчик обязался поставить истцу 3 (три) наименования товара на сумму <данные изъяты>. Истцом произведена предварительная оплата на вышеуказанную сумму наличными денежными средствами в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел поставку оплаченного товара в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в дополнение к вышеуказанному договору была заключена спецификация №, согласно которой ответчик обязался поставить истцу 7 (семь) наименований товара на сумму <данные изъяты>. Истец произвел частичную оплату товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. наличными денежными средствами в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик поставил 1 (одно) наименование товара «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

На текущую дату ответчик не поставил 6 наименований товара, указанных в спецификации № на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.5. вышеуказанного договора Продавец выплачивает Покупателю 0,1 % от стоимости оплаченного, но не поставленного своевременно товара, за каждый день просрочки поставки товара, но не более 10 % от общей стоимости несвоевременно поставленного Товара по конкретной спецификации.

Сумма неустойки, составляющая 10 % от общей стоимости несвоевременно поставленного Товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая выплате истцу составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о возврате оплаченной суммы - <данные изъяты>. и неустойки на дату ее возврата. Однако ответчик не произвел выплату.

В результате действий ответчика истец понес убытки, выразившееся в неисполнении истцом договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с подрядчиком о выполнении комплекса взаимосвязанных работ на отделку ванной комнаты и санузла «под ключ», включая работы по укладке плитки настенной и напольной, заказанной у ответчика. Согласно Сметному расчету к договору стоимость работ составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1. договора срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ -ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец не смог в установленный договором подряда срок обеспечить подрядчика материалом для выполнения работ. Договором подряда установлена ответственность для заказчика (истца) за простой подрядчика в виде неустойки в размере 1 % в день.

Сумма неустойки, подлежащая возмещению подрядчику в связи с его простоем, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 1%* <данные изъяты> дн ).

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., сумму морального вреда в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Доминион», будучи надлежаще извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, возражений на иск не представило.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара по образцам (каталогам) и приложение № - спецификация 1, согласно которой ответчик обязался поставить истцу 3 (три) наименования товара на сумму <данные изъяты>. Истцом произведена предварительная оплата на вышеуказанную сумму наличными денежными средствами в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел поставку оплаченного товара в полном объеме.

Таким образом, ответчик не поставил 6 наименований товара, указанных в спецификации № на общую сумму <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретение товара для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность продавца передать товар покупателю, а исполнителя - выполнить работу в предусмотренный договором срок предусмотрена статьями 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По смыслу статьи 23.1 и статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору возлагается на продавца (исполнителя).

Ответчиком ООО «Доминион» суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения заказа истца.

Поскольку обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, оснований для удержания суммы предоплаты у ответчика не имеется.

При этом, поскольку судом установлено, что на сумму <данные изъяты>. товар был поставлен, с ответчика подлежит взысканию предоплата в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.5. Договора заключенного между сторонами, продавец выплачивает покупателю 0,1 % от стоимости оплаченного, но не поставленного своевременно товара, за каждый день просрочки поставки товара, но не более 10 % от общей стоимости несвоевременно поставленного Товара по конкретной спецификации.

Поскольку судом установлено, ненадлежащее выполнение ответчиком сроков поставки товара, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал в исковом заявлении истец, в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, он понес нравственные страдания. Суд признает убедительными доводы истца о несении ему нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований на большую сумму суд отказывает.

Требование о взыскании с ответчика убытков, за нарушение истцом договорных обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения им убытков.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминион» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминион» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминион» в пользу бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

<данные изъяты>