Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Анкудиновой Л.А. к ООО «Ваш Компьютерный Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», в интересах Анкудиновой Л.А., обратилась в суд с иском к ООО «Ваш Компьютерный Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что потребитель ДД.ММ.ГГГГ. обратился к исполнителю для устранения недостатка в телефоне <данные изъяты>, (телефон плохо выполнял свои функции).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель передал потребителю телефон по акту сдачи приемки работ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ., потребитель уплатил исполнителю за услуги по договору: (№) 9630 рублей.

Пунктом 8 договора №, гарантия на выполненные работы составляет 30 дней, но в то же время в договоре указано, что гарантия на работы составляет 24 месяца.

Потребитель обнаружил, что телефон полностью не работает, в связи с чем обратился к исполнителю с просьбой повторно провести ремонт телефона по гарантии, на что получил устный отказ.

Анкудинова Л.А. обратилась в ФГБОУ ВПО «Российский университет имени Г.В. Плеханова» для проведения независимой экспертизы телефона. За проведение независимой экспертизы она уплатила 3500 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «изделие ранее подвергалось разбору/неквалифицированной сборке /ремонту... на всех внутренних поверхностях имеется большое количество загрязнений, отсутствует металлический экран, который должен закрывать верхние коннекторы со шлейфами дисплейного модуля, имеются неоригинальные детали - дисплей, крепежные элементы... на плате имеется непроизводственная маркировка - зеленая голограмма с текстом Alisa,.. .на плате остатки клеевого шва, на обратной стороне платы отсутствует нижний защитный металлический экран - удален на стадии сервисного обслуживания для доступа к микросхемам контроллера питания, имеются признаки замены микросхемы контроллера питания в виде его некоторого перекоса относительно платы и смежных элементов, на открытом участке платы имеется клеевое соединение коаксиального кабеля, следы замены транзисторов и текстолита, повторная пайка электрической цепи отсутствуют.

В совокупности наличие дефектов свидетельствует об использовании при ремонте деталей низкого качества, о наличии нарушения технологии замены микросхемы. Так же отсутствует в полной мере признаки ремонтных работ, указанных в представленном документе.

Имеется причинно-следственная связь между полным отказом изделия и некачественной заменой контроллера питания.

Для восстановления работоспособного состояния в виде устранения дефектов, образованных в результате ошибки человека на стадии сервисного обслуживания (ремонта), требуется замена платы, что классифицируется экспертом как наличие существенного недостатка»

Согласно выводов экспертизы « телефон «находится в состоянии полного отказа по причине - нарушение цепи, находящейся на материнской плате изделия. Изделие ранее подвергалось неквалифицированному ремонту в виде замены контроллера питания, что привело к выходу из строя изделия. Установлено наличие ошибки человека на стадии сервисного обслуживания изделия. Установлено несоответствие п.5.4, 6.1.2, 6.2.3 ГОСТ Р 50938-96. Для восстановления работоспособного состояния изделия требуется замена платы, что эквивалентно понятию «существенный недостаток».

ДД.ММ.ГГГГ. потребитель направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть ему денежные средства в размере 9630 рублей 00 копеек, а так же возместить двукратную цену утраченного телефона на сегодняшний день (стоимость телефона в сети «Евросеть» составляет 22990 руб. 00 коп,, следовательно, двукратная цена составляет 45980 рублей 00 копеек), а так же выплатить стоимость проведения независимой экспертизы в размере 3500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию по почте ответчику на его юридический адрес.

Исполнитель проигнорировал требования потребителя.

Согласно отчета, об отслеживании отправления с сайта почты России после ДД.ММ.ГГГГ., письменная претензия была направлена обратно потребителю.

Таким образом, у ответчика была возможность получить претензию потребителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На сегодняшний день, данный телефон стоит 22990 рублей 00 копеек, что подтверждается распечаткой с сайта торгующих организаций.

Таким образом, двукратная стоимость утраченного телефона на сегодняшний день составляет 45980 рублей 00 копеек (29990 * 2 = 45980).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» считает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. соответствующей степени нравственных страданий потребителя.

На основании изложенного просит расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между потребителем и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Анкудиновой Л.А. сумму, уплаченную за оказание услуг в размере 9630 руб., двукратную стоимость утраченного телефона в размере 45980 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявление настаивает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Анкудинова Л.А. обратилась в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с заявлением об оказании юридической помощи (л.д. 11). В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», в интересах Анкудиновой Л.А., обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги); в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель, вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанное свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 35 названного Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), также расходы, понесенные потребителем.

Судом установлено, что Анкудинова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «Ваш Компьютерный Сервис» за диагностикой и ремонтом сотового телефона <данные изъяты>, составлен акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ваш Компьютерный Сервис» и Анкудиновой Л.А. заключен договор № на ремонт сотового телефона <данные изъяты>., всего цена работ составила 9630 руб. Указана гарантия 24 мес. (л.д. 14).

Согласно акта-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ремонт произведен, сотовой телефон, после оплаты выполненных работ, возвращен Анкудиновой Л.А. В данном случае оплата выполненных работ в размере 9 630 руб. подтверждается договором и актом, а также самим фактом выдачи сотового телефона Анкудиновой Л.А. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из иска Анкудинова Л.А. обнаружила, что телефон не работает, в связи с чем обратилась и ответчику с просьбой повторно провести ремонт телефона по гарантии, на что получила устный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения независимой экспертизы истец обратилась в ФГБОУ ВПО «Российский университет имени Г.В. Плаханова», что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» представленное на экспертизу изделие - абонентская переносимая радиостанция сотовой подвижной связи <данные изъяты>) находится в состоянии полного отказа по внутренней причине - нарушение электрической цепи, находящейся на материнской плате изделия.

Изделие ранее подвергалось неквалифицированному ремонту в виде замены контроллера питания, что привело к выходу из строя изделия.

Установлено наличие ошибки человека на стадии сервисного обслуживания изделия. Установлено несоответствие п. 5.4., 6.1.2, 6.2.3 ГОСТ Р 50938-96.

Для восстановления работоспособного состояния изделия требуется замена платы, что эквивалентно понятию «существенный недостаток» (л.д. 18-23).

Оснований не доверять доказательствам со стороны истца у суда не имеется, ответчиком данное экспертное заключение не опровергнуто.

В соответствии с преамбулой закона РФ « О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя Анкудиновой Л.А. обратилась с претензией в ООО «Ваш Компьютерный Сервис» с требованием о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств в размере 9630 руб., а также возместить двукратную цену утраченного телефона в размере 45980 руб. стоимость проведения независимой экспертизы в размере 3500 руб. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия на юридический адрес ответчика.

Доказательств направления заявителю либо потребителю ответа на претензию суду не предоставлено.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей).

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так же, судом установлено, что ответчику был передан для ремонта телефон, который находился в эксплуатации истца, требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость аналогичного товара (среднюю стоимость), информацию о продаже которого нашел через сеть Интернет, в размере 45 980 руб. (22 990 руб. х 2) (л.д. 29).

Доказательств иной стоимости сотового телефона, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ответчик обязан возместить истцу двукратную стоимость сотового телефона исходя из его стоимости 22990 руб., то есть в размере 45980 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9630 руб., поскольку, принимая во внимание заключение эксперта ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», услуга по ремонту, сотового телефона <данные изъяты> надлежащим образом не оказана.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя Анкудиновой Л.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 9630 руб. и двукратная стоимость утраченного телефона в размере 45980 руб.

В соответствии с под. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушений условий другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком недостатки оказанной услуги до настоящего времени не устранены, тем самым ответчик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжении договора, в связи с чем, требований истца о расторжении договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Ваш Компьютерный Сервис» и Анкудиновой Л.А., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав, степень нравственных страданий истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Анкудиновой Л.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 35305 руб., исходя из расчета: (9630 руб. + 45980 руб. + 15 000 руб. х 50% ).

Принимая во внимание, что в защиту интересов потребителя выступала Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей, штраф подлежит взысканию в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу потребителя и 25% от взысканной судом суммы в пользу организации по защите прав потребителей, т.е. по 17652,5 руб. в пользу каждого.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1 868,30 руб., по требованиям неимущественного характера 600 руб., всего: 2 468,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ваш Компьютерный Сервис» и Анкудиновой Л.А..

Взыскать с ООО «Ваш Компьютерный Сервис» в пользу Анкудиновой Л.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 9 630 руб., двукратную стоимость утраченного телефона в размере 45 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 17 652,5 руб.

Взыскать с ООО «Ваш Компьютерный Сервис» в пользу Пермской региональной общественной организации « Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 17 652,5 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Ваш Компьютерный Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 468,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков