Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в <адрес>, 3-е лицо: ФИО1, о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес>, об отмене предписания,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, 3-е лицо: ФИО1, о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес>, об отмене предписания, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОБ была проведена внеплановая выездная проверка Путевой машинной станции № (далее - ПМС-154) - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Основанием для проведения проверки послужило обращение работника ПМС-154 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки Путевой машинной станции № - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» №. На основании акта было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предписанием на ПМС-154 возложены следующие обязанности: в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса РФ установить работникам с ВУТ продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю за фактически отработанное время во вредных условиях труда; в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней (путем заключения дополнительного соглашения) за фактически отработанное время во вредных условиях труда. Произвести доплату за сверхурочную работу (за пределами 36-ти часовой рабочей недели) ФИО1 за февраль, март, апрель 2014 года за фактически отработанное время во вредных условиях труда. По мнению ОАО «РЖД» указанное предписание является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Государственный инспектор труда в своем предписании не конкретизировал, на каких именно рабочих местах с вредными условиями труда, и с какой степенью вредности необходимо установить компенсацию в виде сокращенной продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан установить сокращенную продолжительность рабочего времени и в отношении рабочих мест, на которых установлены вредные условия труда со степенью З.1., 3.2., что противоречит нормам ст.92 Трудового кодекса РФ, имеющим большую юридическую силу, чем постановление Правительства №. В акте проверки также не указано, на каких именно рабочих местах, по каким профессиям и должностям, должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с Конвенцией МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Между тем, спор по оплате сверхурочной работы, установления 36- часовой рабочей недели в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. Поскольку Порядок предоставления компенсаций работникам разработан не был, фактически в настоящее время ФИО5, занятому на работах с вредными условиями труда, установлена 40-часовая рабочая неделя, что соответствует требованиям Трудового кодекса РФ. В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, что в полной мере соответствует требованиям законодательства. Истец просит суд признать незаконными и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Путевой машинной станции № - структурному подразделению Приволжской дирекции по ремонту пути - структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

Представители Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям указанным в нем.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, считает предписание законным и обоснованным.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОБ была проведена внеплановая выездная проверка Путевой машинной станции № (далее - ПМС-154) - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Основанием для проведения проверки послужило обращение работника ПМС-154 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки Путевой машинной станции № - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» №. (л.д.15-18)

На основании акта было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ПМС-154 возложены следующие обязанности:

1. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса РФ установить работникам с ВУТ продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю за фактически отработанное время во вредных условиях труда.

2. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней (путем заключения дополнительного соглашения) за фактически отработанное время во вредных условиях труда. Произвести доплату за сверхурочную работу (за пределами 36-ти часовой рабочей недели) ФИО1 за февраль, март, апрель 2014 года за фактически отработанное время во вредных условиях труда.(л.д.12-14)

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственный инспектор труда в своем предписании не конкретизировал, на каких именно рабочих местах с вредными условиями труда, и с какой степенью вредности необходимо установить компенсацию в виде сокращенной продолжительности рабочего времени.

Исходя из буквального смысла данного пункта предписания, работодатель обязан установить сокращенную продолжительность рабочего времени и в отношении рабочих мест, на которых установлены вредные условия труда со степенью 3.1., 3.2., что противоречит нормам ст.92 Трудового кодекса РФ, имеющим большую юридическую силу, чем постановление Правительства №.

В акте проверки также не указано, на каких именно рабочих местах, по каким профессиям и должностям, должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в <адрес>, 3-е лицо: ФИО1, о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес>, об отмене предписания подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в <адрес>, 3-е лицо: ФИО1, о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес>, об отмене предписания, удовлетворить частично.

Признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Путевой машинной станции № - структурному подразделению Приволжской дирекции по ремонту пути - структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в части установления работникам ВУТ продолжительности рабочего времени- не более 36 часов в неделю за фактически отработанное время во вредных условиях, а также установления оплачиваемого дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней (путем заключения дополнительного оглашения) за фактически отработанное время во вредных условиях труда.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Череваткина