Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцева Д.И. к Казариновой С.И., Казаринову В.Б., Казаринову Р.В., Казариновой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Мезенцев Д.И. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к Казариновой С.И., Казаринову В.Б., Казаринову Р.В., Казариновой С.В. в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением и выселением ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Казаринова С.И. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение по адресу: УР<адрес> в качестве члена семьи, бывшим собственником – Мезенцевым И.М.. Казаринов В.Б. проживает в спорном жилом помещении без регистрации, не имея законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ у Казариновой С.И. родился сын Казаринов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Казаринова С.В.. Дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту регистрации матери – ответчицы Казариновой С.И. ДД.ММ.ГГГГ. Мезенцев И.М. в отношении земельного участка и спорного жилого помещения по адресу: <адрес> совершил сделку дарения истцу Мезенцеву Д.И.. Право собственности истца на земельный участок и жилое помещение зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности. На неоднократные просьбы истца освободить спорное жилое помещение, ответчица Казаринова С.И. отвечала отказом, требование истца ответчиками не исполнено. Истец является собственником жилого помещения, в то время как ответчики членами его семьи не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, вследствие чего проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Истец Мезенцев Д.И. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Казаринов В.Б. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, возражения на исковое заявление не предоставил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Мезенцева Д.Н. и ответчика Казаринова В.Б.

В судебном заседании представитель истца Мезенцева Д. И. – К.С.В. исковые требования истца, поддержала в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Казаринова С.И., представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными исковыми требованиями Мезенцева Д.И. не согласны, не признают их в полном объеме. Мезенцев Д.И. приходится Казариновой С.И. родным братом. Казаринова С.И. совместно проживала с Мезенцевым Д.И. в спорной квартире до совершеннолетия одной семьей. С ДД.ММ.ГГГГ года вновь стали проживать совместно в данной квартире. В спорную квартиру были вселены в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Ее дети были вселены в спорную квартиру для постоянного проживания. Прежний собственник Мезенцев И.М., ее отец и истец Мезенцев Д.И. не возражали против их вселения и постоянного проживания в данной квартире. В течение всего срока проживания в спорном жилом помещении, Казарины добросовестно несли расходы за жилищно-коммунальные услуги, следили за санитарным состоянием и сохранением квартиры. В 2015 году прежний собственник Мезенцев И.М. начал предъявлять к ним претензии по поводу их выселения из квартиры вместе с детьми, мотивируя свои претензии тем, что дальнейшее совместное проживание невозможно, а квартира нужна для обеспечения имущественных интересов его сына Мезенцев Д.И. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В настоящее время мы не можем обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей иным жилым помещением. Размер нашего семейного ежемесячного дохода составляет около 4 000 рублей. Постоянных источников дохода не имеем. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства должны повлечь сохранение судом за ними и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Представитель истца Мезенцева Д. И. – К.С.В. представила письменные возражения на возражения ответчика Казариновой С.И. на исковое заявление Мезенцева Д.И., согласно которым, считает, что ответчик Казаринова С.И.ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи, бывшим собственником - Мезенцевым И.М.. Ответчик Казаринов В.Б. проживает в спорном жилом помещении без разрешения бывшего собственника Мезенцева И.М., без регистрации, не имея законных оснований. Казаринов В.Б. был вселен в спорное жилое помещение с нарушением закона, прав на него в соответствии со ст. 10 ЖК РФ не приобрел. Пользуясь спорным жилым помещением без законных оснований, при отсутствии регистрации, желания собственника спорного жилого помещения, отсутствия соглашения на право проживания в нем, Казаринов В.Б. нарушает жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения. Ответчики Казаринов Р.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Казаринова С.В.ДД.ММ.ГГГГ.р. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, по месту регистрации матери- ответчицы Казариновой С.И. ДД.ММ.ГГГГ. Мезенцев И.М. в отношении земельного участка и спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, совершил сделку дарения истцу Мезенцеву Д.И.. Право собственности истца на земельный участок и жилое помещение зарегистрировано в Росреестре, ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве собственности. На неоднократные просьбы истца освободить спорное жилое помещение, ответчица Казаринова С.И. отвечала отказом, требование истца ответчиками не исполнено. Истец является сособственником жилого помещения, в то время как ответчики членами его семьи не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, вследствие чего проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом. Сохранение за ответчиками Казариновой С.И., Казариновым Р.В., Казариновой С.В. права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме. Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, юридически значимыми обстоятельствами, с которыми п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, не являются. Заключенный между Мезенцевым И.М. и Мезенцевым Д.И. договор дарения земельного участка и жилого дома, на основании которого право собственности на дом перешло к истцу, не содержит условий о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после его приобретения истцом. Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и в данном споре применению не подлежат.

Ранее в судебном заседании Казаринов В.Б. суду пояснил, что исковые требования не признает. Указал, что проживает по указанному адресу со своей семьей, въехали в нее с разрешения отца Мезенцева Д.И.. Оплачивают канализацию, помогают строительными материалами. Платежки для оплаты нам не дают. Сам ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, где у него имеется доля.

Свидетель М.Е.С. (мать истца и ответчика) суду пояснила, что в браке с Мезенцевым И.М., строили дом. В <данные изъяты> г. поставили на учет в БТИ, развод состоялся в <данные изъяты> году в Завьяловском районном суде. Было устно оговорено, чтобы дети не остались без жилья, прописали их в новый дом, на то время дети были несовершеннолетними. Осталась проживать в двухкомнатной квартире, которую получили в период брака. При расторжении брака Мезенцев И.М. выписался из квартиры и прописался в новом доме. На раздел имущества не стала подавать, по той причине, что этот дом достанется детям, и они будут проживать в доме. Дом площадью <данные изъяты> кв.м., можно сделать второй этаж. Фундамент заложен, так, чтобы можно было построить второй этаж. Могут проживать две семьи. Договор дарения они сделали тайно, сделка не оспаривалась, о нем узнали, когда поступил иск в суд. В данное время в квартире проживает одна. В квартире желает проживать одна, поскольку <данные изъяты> лет жила по квартирам, сейчас имеет право на свое жилье. Все сделала, чтобы дом достался детям, не подала на раздел имущества. Дети выросли, сейчас желает устроить свою личную жизнь.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мезенцеву Д.И.. Право собственности приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Также Мезенцев Д.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении с правом пользования в ней зарегистрированы истец Мезенцев Д.И., его отец Мезенцев И.М., ответчики Мезенцева (Казаринова) С.И., Казаринов Р.В, Казаринова С.В..

На неоднократные просьбы истца Мезенцева Д.М. освободить спорное жилое помещение, ответчица Казаринова С.И. отвечала отказом, продолжает проживать в спорном жилом доме, в добровольном порядке отказывается осуществить действия по снятию с регистрационного учета и выселению из спорного жилого помещения. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными письменными доказательствами.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд, разрешая требования иска, исходит из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ст.ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем понуждения к исполнению обязательства.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мезенцев Д.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право которого возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мезенцевым И.М. и Мезенцевым Д.И..

Как установлено в судебном заседании, Казаринова С.И. изначально была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как Мезенцева, потом ДД.ММ.ГГГГ как Казаринова С.И., в качестве члена семьи, бывшим собственником – Мезенцевым И.М.. Казаринов В.Б. проживает в спорном жилом помещении без регистрации, будучи зарегистрированным по другому адресу без законных оснований. Дети ответчицы Казаринов Р.В. и Казаринова С.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту регистрации матери. Из заявления Мезенцева Д.И. следует, что соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, они не являются членами его семьи.

Таким образом, поскольку ответчики не являются по отношению к истцу членами семьи, между ними отсутствуют какие-либо соглашения по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Мезенцеву Д.И., стороны не имеют общего хозяйства, общего бюджета, семейные отношения между ними отсутствуют, суд считает, что у ответчиков Казариновой С.И., Казаринова Р.В. и Казариновой С.В. утрачено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчик Казаринов В.Б. не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Разрешая требования истца Мезенцева Д.И. о выселении ответчиков из жилого дома, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Достоверные и объективные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о наличии у ответчиков, предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорным имуществом не представлены, право истца на спорную квартиру ответчиками не оспорены.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мезенцева Д.И. к Казариновой С.И., Казаринову В.Б., Казаринову Р.В., Казариновой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Казаринову С.И., Казаринова Р.В., Казаринову С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Казаринову С.И., Казаринова Р.В., Казаринову С.В., Казаринова В.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д. Гущина