Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным,

установил:

ООО «Монолитное строительство» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что дата в адрес истца поступило уведомление об уступке прав требования и копия договора ----- уступки права требования, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «НЛС» дата. Согласно п.1 указанного договора предметом договора является неустойка за невозмещение в добровольном порядке убытков за период с дата по дата в размере ------ и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки.

Пунктом 1.1 договора цессии указано, что передаваемое право требования неустойки и штрафа возникает на основании решения Московского районного суда адрес от дата по делу -----, согласно которому с ООО «Монолитстрой» в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере ------, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ------, штраф в размере ------

Согласно п.1.2 договора цессии за уступаемое право требования цессионарий (ООО «Юридическое агентство «НЛС») обязуется выплатить цеденту (ФИО1) денежные средства в размере 50 % от подлежащих выплате ООО «Монолитстрой» сумм неустойки за невозмещение в добровольном порядке убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки в течение пяти дней с момента поступления денежных средств от ООО «Монолитстрой» на расчетный счет цессионария (п.3).

Однако установление размера неустойки, а также период ее начисления является прерогативой суда, и Стороны в договоре цессии не вправе ее определить самостоятельно. В связи с отсутствием решения суда об определении размера неустойки и штрафа, невозможно установить объем и само право ФИО1, передаваемое по договору уступки права требования с ООО «Монолитстрой».

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор уступки права требования признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить в отношении какого именно права (из какого договора или иного юридического факта) произведена уступка, а в тексте спорного договора цессии стороны не определили обязательство, в состав которого входит уступаемое право (требование), а также условия, позволявшие индивидуализировать передаваемое право. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) достоверного указания на основания возникновения передаваемого права (требования), размера (объема) права, а также условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным на основании положений ст. 432 ГК РФ.

Таким образом, объем права и само право ФИО1 являются неустановленными, соответственно, отсутствует предмет договора цессии, что влечет признание его незаключенным.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения ст.ст. 382, 432 ГК РФ, истец просит суд признать договор уступки права требования (цессии) ----- от дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ООО "Монолитное строительство" ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях доводам, просила иск удовлетворить. Пояснила, что оспариваемым договором нарушены права истца, так как в адрес истца от ответчика поступила претензия об оплате. Истец же полагает, что необходимо производить выплату тому лицу, который обладает правом требования. У ООО «Юридическое агентство «НЛС» такого права нет. Расчет неустойки произведен неверно. Поскольку ООО «Юридическое агентство «НЛС» в арбитражном суде отказалось от требования о взыскании с истца штрафа, то установленное п.1.2 договора условие о причитающихся ФИО1 выплатах за уступаемое право не будет исполнено в полном объеме. Договор уступки права требования от дата является незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «НЛС» ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в иске. Пояснил, что согласно договору цессии уплата ответчиком денежных средств производится после их поступления. Все существенные условия договора согласованы сторонами. На сегодняшний день договор цессии исполняется, к ООО «Монолитное строительство» предъявлен иск о взыскании неустойки, цеденту ФИО1 выплачен аванс по договору цессии в размере ------, о состоявшейся уступке истец уведомлен.

Ответчик ФИО2 М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда адрес от дата по делу ----- с ООО «Монолитстрой» в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере ------, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ------, штраф в размере ------

дата между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «НЛС» заключен договор ----- уступки права требования.

Согласно п.1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования неустойки с ООО «Монолитстрой» за невозмещение в добровольном порядке убытков, подтвержденных решением Московского районного суда адрес от дата по делу -----, за период с дата по дата в размере ------ и 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки.

В соответствии с п.1.2 договора цессии за уступаемое право требования цессионарий (ООО «Юридическое агентство «НЛС») обязуется выплатить цеденту (ФИО1) денежные средства в размере 50 % от подлежащих выплате ООО «Монолитстрой» сумм неустойки за невозмещение в добровольном порядке убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки в течение пяти дней с момента поступления денежных средств от ООО «Монолитстрой» на расчетный счет цессионария (п.3.1).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее - ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 120 "О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от дата----- "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

ФИО1 осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым. Обязательство, из которого возникло соответствующее право, прямо указано в оспариваемом договоре цессии – обязательство по возмещению убытков, взысканных вступившим в законную силу решением Московского районного суда адрес от дата

Из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ содержания оспариваемого договора уступки права требования от дата следует, что на момент подписания указанного договора должник ООО «Монолитстрой» имел перед ФИО1 неисполненные обязательства, которые возникли на основании решения Московского районного суда адрес от дата

При этом стороны конкретизировали предельный размер уступаемого права требования неустойки, окончательный размер которой в любом случае определяется судом на основании действующего законодательства, перед которым должник ООО «Монолитстрой» вправе ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера установленной законом неустойки.

Условия договора в части определения обязательства и объема переданных прав неясностей не содержат.

Факт передачи новому кредитору документов, подтверждающих задолженность, никем из лиц, участвующих деле, не оспорен.

Таким образом, в тексте договора стороны определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), условия договора соответствуют нормам ст. 382, ст. 432 ГК РФ. Следовательно, при заключении указанного договора стороны пришли к соглашению относительно предмета договора и объема передаваемых прав.

Передача по договору цессии на момент подписания договора права (требования) в размере, с которым должник не согласен, свидетельством незаключенности такого договора не является. Как указано ранее, ст. 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Стороны договора цессии согласовали условие, соответствующее названной норме.

Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что заключенность либо действительность соглашения об уступке права (требования) не ставятся в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет предусмотренную названной нормой ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается. Данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма от дата N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер вытекающей из основного обязательства требования неустойки может быть определен расчетным путем, следовательно, определение основного обязательства с учетом положений ст. 384 ГК РФ, является достаточным для определения объема уступленных прав и в части применения неустойки за нарушение условий обязательства.

Кроме того, из п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при отсутствии в тексте соглашения об уступке права (требования) условий, свидетельствующих о согласованности предмета договора, судом должны быть исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства. При их оценке возможен вывод о том, что предмет, тем не менее, является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Следовательно, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Материалами дела подтверждается и не отрицается лицами, участвующими в деле, что стороны спорного договора совершали действия, направленные на его исполнение. В частности, ООО «Юридическое агентство «НЛС» предъявило иск в суд о взыскании с ООО «Монолитное строительство» неустойки за неисполнение основного обязательства по решению суда, уплатив цеденту ФИО1 аванс в размере ------ за уступленное право.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено должнику и им получено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаключенным договора уступки права требования (цессии) ----- от дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС». Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) ----- от дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2017 г.

Председательствующий: судья Н.А. Степанова