Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что с 11.01.2013 работает в ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН в должности преподавателя. В момент поступления на работу у нее была высшая квалификационная категория по должности «преподаватель». Срок квалификации истек 09.11.2014.

В октябре 2014 года истцом было оформлено соответствующее заявление с приложением необходимых документов в аттестационную комиссию ФСИН. Ответа из ФСИН не поступило.

Приказом Министерства образования и науки Пермского края от 02.11.2015 истцу с 15.10.2015 присвоена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель». Документы на аттестацию подавались через администрацию колледжа ГБПОУ «Пермский краевой колледж «Оникс», в котором истец работала по совместительству преподавателем.

Администрация ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН отказывает в выплате надбавки к зарплате за высшую квалификацию, мотивируя тем, что аттестационную категорию необходимо получить через аттестационную комиссию ФСИН.

В марте 2019 года истцом подано заявление в комиссию ФСИН на аттестацию по первой категории по должности «преподаватель», однако администрация Образовательного учреждения №169 документы на аттестацию не направляет, ссылаясь на наличие высшей категории.

ФИО2 с учетом уточненных требований просит обязать ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН учитывать при начислении зарплаты установленную истцу высшую квалификационную категорию «преподаватель»; обязать ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН произвести перерасчет и выплатить зарплату с учетом установленной высшей квалификационной категории «преподаватель» с 15.10.2015; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН против требований возражал. Пояснил, что при необходимости прохождения аттестации преподаватели обращаются в администрацию образовательного учреждения за получением характеристики. После этого, все необходимые документы подаются преподавателем в ГУФСИН, который в свою очередь направляет их в ФСИН. В настоящее время преподаватели напрямую обращаются в аттестационную комиссию ФСИН. Истец обращалась за характеристиками для аттестации в 2014, 2017 году.

Представитель третьих лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю против требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку высшая квалификационная категория по должности «преподаватель» присвоена истцу с 15.10.2015, следовательно, срок исковой давности истек 15.10.2016.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.49 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Судом установлено, что Приказом №32-к от 02.09.2013 ФИО2 в порядке перевода принята на работу в ФКОУ НПО Профессиональное училище №169 на должность преподавателя.

19.11.2009 ФИО2 была присвоена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель» со сроком действия 5 лет.

В соответствии с Приказом №37 от 24.01.2014 ФКОУ НПО Профессиональное училище №169 переименовано в ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН.

Как указывает истец, по совместительству она работала в ГБПОУ «Пермский краевой колледж «Оникс».

Приказом Министерства образования и науки Пермского края №СЭД-26-01-04-872 от 02.11.2015 ФИО2 преподавателю КГАПОУ «Пермский краевой колледж «Оникс» г.Перми с 15.10.2015 была присвоена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель».

В обоснование требований истец ссылается на то, что присвоенная ей по месту работы по совместительству «Пермский краевой колледж «Оникс» г.Перми Министерством образования и науки Пермского края высшая квалификационная категория по должности «преподаватель» должна учитываться и по основному месту ее работы – ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН.

Допрошенный судом свидетель ФИО1 пояснил, что является заместителем директора ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН. В 2014 году на 23 педагогических работника, в том числе на истца, ГУФСИН по Пермскому краю направлялись документы в ФСИН для аттестации. 8 педагогических работников из 23 не были аттестованы, поскольку решение ФСИН о присвоении квалификационной категории не было принято.

Оспаривая требования, представитель ГУФСИН России по Пермскому краю ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН, следовательно, срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 3, 4 ст.49 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства образования и науки РФ №276 от 07.04.2014 утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с Пунктом 25 указанного Порядка аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Квалификационные категории, установленные педагогическим работникам, сохраняются до окончания срока их действия при переходе в другую организацию, в том числе расположенную в другом субъекте Российской Федерации (Пункт 46 Порядка).

Таким образом, порядок аттестации педагогических работников зависит от того, в чьем ведении находится образовательная организация – в ведении федеральных органов исполнительной власти, либо в ведении субъекта Российской Федерации, педагогические работники должны проходить аттестацию в целях установления квалификационных категорий в аттестационной комиссии организации, в ведении которой находится образовательное учреждение.

Во исполнение требований Порядка проведения аттестации педагогических работников, Приказом ФСИН России №326 от 21.06.2014 создана аттестационная комиссия ФСИН России по аттестации педагогических работников организаций ФСИН России, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам общего образования, среднего профессионального образования и профессионального обучения, в целях установления квалификационных категорий, которая при проведении процедуры аттестации должна руководствоваться приказом Министерства образования и науки РФ №276 от 07.04.2014.

Согласно Уставу ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН, учредителем данного Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя выполняет ФСИН.

Следовательно, педагогические работники ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН должны проходить аттестацию в целях установления квалификационных категорий исключительно в аттестационной комиссии, созданной ФСИН.

Поскольку учредителем КГАОУСПО «Пермский краевой колледж «Оникс» г.Перми, где по совместительству работала истец, является субъект Российской Федерации – Пермский край, квалификационная категория, присвоенная аттестационной комиссией субъекта – Министерством образования и науки Пермского края – не может учитываться образовательным учреждением ФСИН, являющимся основным местом работы истца.

Положения пункта 46 Порядка проведения аттестации педагогических работников о сохранении квалификационных категорий в данном случае применению не подлежат, поскольку касаются обстоятельств при переходе педагога в другую организацию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для возложения на ФКП Образовательное учреждение №169 ФСИН обязанности учитывать при начислении зарплаты установленную ФИО2 Министерством образования и науки Пермского края высшую квалификационную категорию по должности «преподаватель», а так же перерасчете зарплаты с учетом указанной квалификационной категории не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда так же следует отказать.

Та как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова