Решение № 2-2809/2022 от 29.07.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0006-01-2022-002483-90

Дело № 2-2809/2022

мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием истца Бетева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетева А. О. к Соколову Д. Д.чу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бетев А.О. обратился к Соколову Д.Д. с иском о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Соколовым Д.Д. был заключен договор строительного подряда < № >, согласно которому Соколов Д.Д. принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами и средствами выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по устройству ограждений длиной 28 п.м. с калиткой и установкой въездных ворот на земельном участке жилого дома по адресу: Свердловская область, < адрес >. Подробный перечень работ согласован в п.п. 1.1.1 – 1.1.14 договора. Стоимость работ определена сторонами 88 200 руб., является твердой и изменению не подлежит. Сроки выполнения работ с 08.05.2019 по 15.05.2019.

Обязательства по договору заказчиком исполнены в полном объеме, передана площадка, готовая для выполнения работ, выплачен аванс в размере, установленном п.2.3 договора, также 23.05.2019 произведено дополнительное авансирование работ, устно продлил срок выполнения работ до 20.06.2019.

Обязательства по договору подрядчиком не исполнены, работы не закончены, их результат не передан заказчику. В июне 2019 года подрядчик прекратил выполнение работ, в связи с чем заказчик вынужден был привлечь к выполнению работ третьих лиц.

Заказчик направил ответчику уведомление об отказе от выполнения условий договора с 04.05.2022.

Полагает, что полученные авансовые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку результат работ не был достигнут.

Бетев А.О. просит взыскать с Соколова Д.Д. задолженность по договору подряда 76 860 руб. 96 коп., неустойку на основании п.8.4 договора в сумме 88 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 16.05.2022 в сумме 388 руб. 57 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Бетев А.О. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал. Пояснил, что с даты подачи иска до настоящего времени какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчиком не внесены.

Ответчик Соколов Д.Д. в судебное заседание не явился, его извещение суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 07.05.2019 между Бетевым А.О. и Соколовым Д.Д. заключен договор строительного подряда < № >, согласно которому Соколов Д.Д. принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами и средствами выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по устройству ограждений длиной 28 п.м. с калиткой и установкой въездных ворот на земельном участке жилого дома по адресу: Свердловская область, < адрес > (л.д. 9-11).

Подробный перечень работ согласован в п.п. 1.1.1 – 1.1.14 договора. Стоимость работ определена сторонами 88 200 руб., является твердой и изменению не подлежит. При подписании договора заказчик производит авансирование 42 000 руб., окончательный расчет в течение одного банковского дня, следующего за датой подписания акта приемки результата выполненных работ (п.2.1-2.4 договора).

Сроки выполнения работ с 08.05.2019 по 15.05.2019 (п.3.1 договора).

В соответствии с актом < № > от 07.05.2019 заказчик сдал, а подрядчик принял без замечаний площадку, готовую для выполнения строительно-монтажных работ по договору < № > от 07.05.2019, а также источник электроэнергии (220 В) – (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 07.05.2019 истец передал ответчику денежные средства в сумме 42 000 руб. в качестве авансирования строительно-монтажных работ по договору < № > от 07.05.2019 (л.д. 13).

Актом от 23.05.2019 зафиксирована передача истцом ответчику денежных средств в сумме 34 860 руб. 96 коп. по договору < № > от 07.05.2019 (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Доказательств тому, что обязательства по договору подряда исполнены со стороны ответчика, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлены.

04.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении денежных средств, полученных по договору подряда, в которой также содержится уведомление об одностороннем отказе от договора подряда (л.д. 15-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 76 860 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения условий договора либо добровольного возвращения денежных средств.

В соответствии с п.6.2.2 договора за просрочку в сдаче заказчику результата выполненных работ подрядчик обязуется уплатить заказчику в добровольном порядке неустойку в размере 2% от суммы договора за каждый календарный день просрочки, следующий за датой исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2019 по 03.05.2022.

Поскольку в исковом заявлении истцом указано, что в устном порядке им был продлен срок выполнения работ до 20.06.2019.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 1 822 212 руб., исходя из расчета: 88 200 руб. х 2% = 1764 руб. х 1033 дня = 1 822 212 руб.

Истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 88 200 руб., с чем суд соглашается.

Согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, что суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За период с 04.05.2022 по день вынесения решения суда (27.07.2022) размер указанных процентов составил 2 016 руб. 88 коп., исходя из расчета:

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 508 руб. 99 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы гражданского дела документами.

Также в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в связи со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 27.07.2022 в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бетева А. О. к Соколову Д. Д.чу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Д. Д.ча (паспорт < данные изъяты >< № > выдан 10.03.2016 ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г.Челябинска) в пользу Бетева А. О. (паспорт < данные изъяты >< № > выдан 19.07.2001 Орджоникидзевским РУВД г.Екатеринбурга) задолженность по договору строительного подряда < № > от 07.05.2019 в сумме 76 860 руб. 96 коп., неустойку 88 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 27.07.2022 в сумме 2 016 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 508 руб. 99 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору подряда с 28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Соколова Д. Д.ча в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.