Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании соглашения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО5, недействительным

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12 был заключен договор займа на сумму 20 000 000 руб. под 12% годовых.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГФИО12 с согласия займодавца перевела свои обязательства по договору займа на ФИО5

ФИО1 дала свое согласие супругу ФИО5 на заключение договора займа.

Соглашением между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия договора займа, процентная ставка по договору увеличена до 15% годовых. При этом стороны данным соглашением распространили его действие на взаимоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был подписан договор уступки права требования.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой по признаку кабальности. Указанное соглашение направлено на создание дополнительного долга, нарушает права ФИО1, как супруги ФИО5 Кроме того, данная сделка была совершена без ее согласия, которое было необходимо. Соглашение имеет признаки злоупотребления правом. Полагала, что к возникшим правоотношениям возможно применение положений Закона «О потребительском кредите».

На основании изложенного просила признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО14, ФИО10 на удовлетворении требований настаивали по основания, изложенным в иске. Пояснили, что договор между ФИО4 и ФИО5 был заключен после фактического прекращения брачных отношений между ФИО5 и ФИО1 При заключении договора займа ФИО1 давала соглашение на предоставление в качестве залога объектов недвижимости. Срок, на который дано согласие, не был указан. Согласно нормам о нотариате срок действия согласия составлял 1 год. Согласие на изменение процентов ФИО1 не давала. Изменение процентов без ее согласия ущемляет ее права при разделе имущества супругов.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО13 возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом.

От ФИО2 поступили возражения против иска третьего лица. Полагал, что согласие супруги ФИО5 не требовалось. Установленные соглашением проценты не являются кабальными, незначительно превышают ставки по кредиту. Кроме того, от иска по договору займа он отказался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. ст. 173.1, 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12 был заключен договор займа на сумму 20 000 000 руб. под 12% годовых.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГФИО12 с согласия займодавца перевела свои обязательства по договору займа на ФИО5

Соглашением между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия договора займа, процентная ставка по договору составила 15% годовых. Согласно п. 2 Соглашения действие соглашения распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был подписан договор уступки права требования.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО5, заключая дополнительное соглашение к договору займа, согласился с размером процентной ставки, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 ГК РФ.

Суд не принимает доводы истца относительно кабальности оспариваемого Соглашения.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Установление процентов по договору на уровне 15% годовых, по мнению суда, не является кабальными условиями, поскольку данный размер процентов соотносится со средними ставками по банковским кредитам в РФ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае запрета на распространения действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Оспариваемое Соглашение не требовало нотариального удостоверения или государственной регистрации. Так же отсутствуют доказательство, что при заключении данной сделки ФИО4 было известно о несогласии истца.

Со стороны ФИО5 также не усматривается недобросовестного поведения в отношении супруги ФИО1

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ своему супругу ФИО5 на заключение и регистрацию договора ипотеки (залога недвижимости), принадлежащих по праву общей совместной собственности объектов недвижимости в обеспечение исполнения любых обязательств ФИО5 по любым кредитным договорам, по договорам займа, дополнительным соглашениям к ним, с любыми физическими и юридическими лицами, за любую сумму, на любой срок, под любой процент годовых и на любых иных условиях.

Ссылка на то, что согласие действует 1 год, если в нем не установлен срок не основа на законе.

Срок действия согласия на совершение сделки законодательством не ограничен. Однако, супруг вправе установить такой срок в согласии самостоятельно.

В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку срок действия согласия ФИО1 не установлен, соответственно данное согласие действовало на дату заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий данного согласия, которое не было отозвано на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила супругу право заключать договоры займа на любых условиях, под любой процент с обеспечением их переданным в ипотеку общим недвижимым имуществом супругов.

Так же суд учитывает следующие обстоятельства.

При рассмотрении спора между теми же лицами в отношении договора займа от ДД.ММ.ГГГГФИО1 заявляла аналогичные требования, которые вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения по тем же основаниям.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска. Отказ был связан с тем, что ответчик полностью рассчитался по указанному договору. Таким образом, суд полагает, что оспариваемое Соглашение прав истца на момент рассмотрения спора не нарушает.

Вопросы раздела имущества супругов ФИО15 не входят в предмет рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 (№) к ФИО2 (№ФИО4 (№), ФИО5 (№) о признании соглашения недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.