Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2 С.Ф. проживавший вместе с ней в двухкомнатной квартире площадью 49,2 кв.м. принадлежащей на праве общей долевой собственности мужу ФИО7 – доля 1/3, жене ФИО2 Т.В. – доля 1/3 и дочери ФИО14 (дев. ФИО2) С.С. – доля 1/3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стоимостью 968396,71 рублей. На праве общей совместной собственности (совместная собственность супругов) с наследодателем обладали: гаражом, находящимся по адресу: <адрес> г/к «Урал», на участке № площадью 20,2 кв.м. стоимостью 32382,01 рублей; гаражом, находящимся по адресу: <адрес> гаражный кооператив «Сарапульский -1» строение № площадью 25 кв.м., стоимостью 98000 рублей; автомобилем марки ФИО15 4x4 идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, сине- зеленого цвета, г/номер <данные изъяты>/18, состоящего на учете в ГИБДД <адрес> УР, стоимостью 230000 рублей. Наследниками по закону являются: жена наследодателя – ФИО2 Т.В., сын наследодателя – ФИО2 К.С., дочь наследодателя – Балабанова (ФИО2) С.С., мать наследодателя – ответчица ФИО2 Л.И. Сын и дочь наследодателя отказались от наследства в пользу истца ФИО2 Т.В. В наследство вступили жена – ФИО2 Т.В. и мать – ФИО2 Л.И.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В общей сложности на праве собственности и на праве на наследство по закону, истцу ФИО2 Т.В. принадлежит следующее имущество: квартира - доля 7/12; гараж № доля 7/8; гараж № – доля 7/8; автомобиль доля 7/8. На праве на наследство по закону принадлежит матери наследодателя – ответчице ФИО2 Л.И., проживающей одной в двухкомнатной квартире принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, следующее имущество: квартира – доля 1/12, стоимостью 80699,73 рублей; гараж № – доля 1/8 стоимостью 4047,75 рублей; гараж № – доля 1/8 стоимостью 12250 рублей; автомобиль – доля 1/8 стоимостью 28750 рублей. Общая стоимость имущества полученного матерью наследодателя составила – 125747 рублей 48 копеек.

У истицы не имеется другого жилья, кроме квартиры на <адрес>, в которой они проживали с супругом. Истица является пенсионеркой, инвалидом II группы. Автомобилем намерена продолжать пользоваться с помощью сына и дочери для поездок в больницу и в магазин. Гаражи ей необходимы для хранения автомобиля, овощей, старых вещей и других предметов быта. Поскольку доля ФИО2 Л.И. в наследстве незначительна, она готова выплатить ей денежную компенсацию в размере 125747,48 рублей.

Истец просит прекратить долевую собственность ФИО4 на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «ФИО16» адресу: <адрес> г/к «Урал»; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «Сарапульский 1»; на 1/8 долю автомобиля <данные изъяты> 4x4 идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, сине- зеленого цвета, г/номер <данные изъяты>/18. Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «Урал» адресу: <адрес> г/к «Урал»; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «Сарапульский 1»; на 1/8 долю автомобиля <данные изъяты> 4x4 идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, сине- зеленого цвета, г/<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации ее долей в праве собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «Урал» адресу: <адрес> г/к «Урал»; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «Сарапульский 1»; на 1/8 долю автомобиля <данные изъяты> 4x4 идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, сине- зеленого цвета, г/номер <данные изъяты>, денежную сумму в размере 125747, 48 рублей.

В судебное заседания ФИО2 Т.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО2 Л.И. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, также просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, согласно представленного свидетельства о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 Т.В. является наследницей имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в.р.и.о нотариуса ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Т.В. является наследником 3/4 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли квартиры двухкомнатной квартиры площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес> ( далее квартира);

1/2 доли гаража № в гаражном кооперативе «Урал» адресу: <адрес> г/к «Урал»;

1/2 доли гаража № в гаражном кооперативе «Сарапульский 1»;

1/2 доли автомобиля <данные изъяты> 4x4 идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, сине- зеленого цвета, г/номер О <данные изъяты> МО/18 (далее Автомобиль).

Соответственно у ФИО2 Т.В. возникло в порядке ФИО2 право собственности на 5/12 долей квартиры, 3/8 доли гаража № в гаражном кооперативе «Урал», гаража № в гаражном кооперативе «Сарапульский 1», и на 3/8 доли автомобиля.

При этом истец является собственником на 1/2 долю на указанное имущество на основании свидетельств о праве собственности, выданных ВРИО нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, как пережившая супруга.

ФИО2 Л.И. является наследницей наследодателя ФИО2 С.Ф. в размере 1/4 доли наследственного имущества на основании на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ВРИО нотариуса ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ФИО2 Л.И. приобрела имущество, состоящее из 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>; 1/8 доли гаража № в гаражном кооперативе «Урал» адресу: <адрес> г/к «Урал»; 1/8 доли гаража № в гаражном кооперативе «Сарапульский 1»; 1/8 доли автомобиля <данные изъяты> 4x4 идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, сине- зеленого цвета, г/номер О <данные изъяты>/18.

Общая рыночная стоимость имущества, принятого ФИО2 Л.И. в порядке ФИО2 согласно сведениям свидетельств о праве на наследство по закону составляет 125747,48 рублей. Доказательства иной стоимости наследственного имущества стороны не представили.

Требования, заявленные ФИО2 Т.В., по существу сводятся к разделу наследственного имущества путем передачи в ее собственность доли квартиры, гаражей и автомобиля перешедших в порядке ФИО2, с выплатой ФИО5 денежной компенсации стоимости этой доли.

Согласно пункту 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно пунктам 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о ФИО2", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ регулируют правоотношения между наследниками при разделе наследства. В то же время, в силу ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что на момент открытия наследства истец ФИО2 Т.В. постоянно проживала в спорной квартире и проживает в ней в настоящее время; при жизни ФИО2 С.Ф. и до момента открытия наследства после его смерти обладала с ним правом общей долевой собственности на спорную квартиру в виде 1/3 доли; ее доля собственности в квартире равна 1/3; иного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет; в то время как ФИО2 Л.И. в спорной квартире ко дню открытия наследства после смерти сына не проживала и сособственником спорной квартиры не являлась; постоянно проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>; в натуре выделить приходящуюся на нее 1/12 долю в жилом помещении нельзя.

Доля ФИО2 Л.В. в имуществе являющемся предметом спора не значительна (1/12 в квартире, 1/8 в гаражах и автомобиле), на обстоятельства, свидетельствующие о наличии заинтересованности в использовании указанного имущества, на возможность выдела доли в указанном имуществе в натуре ФИО5 не ссылался, доказательства не представлял. Напротив, исковые требования ФИО2 Т.В. признал.

Эти обстоятельства по смыслу п. 1 ст. 1168 ГК РФ свидетельствует о возникновении у истца ФИО2 Т.В. преимущественного права на наследственное имущество в виде квартиры, гаражей и автомобиля, с выплатой ФИО5 компенсации, размер которой составляет 125747, 48 рублей.

Истец ФИО2 Т.В. заявляя о передаче наследственной доли, истец обязан был в соответствии со ст. 1170 ГК РФ доказать свою платежеспособность в подтверждение возможности выплаты соответствующей компенсации.

ФИО2 Т.В. обладает указанными денежными средствами, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 Т.В. перевела на депозит Управления Судебного департамента в УР денежную сумму в размере 125750 рублей в обеспечение исполнения решения суда по разделу наследственного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются также представленным чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» о зачислении залоговых средств в размере 125750 рублей на счет Управления Судебного департамента в УР, соответствующим платежным поручением.

ФИО2 Л.И. в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО2 Т.В. признала.

В связи с заявлением ФИО2 Л.И. о признании иска ФИО5 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками в случае, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО2 Л.И. принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ФИО5 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ФИО5 и принятие его судом.

С учетом изложенного требования ФИО2 Т.В. подлежат удовлетворению: за ФИО2 Т.В. надлежит признать право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «Урал» адресу: <адрес> г/к «Урал»; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «Сарапульский 1»; на 1/8 долю автомобиля <данные изъяты> 4x4 идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, сине- зеленого цвета, г/номер О <данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО2 Л.И. на указанное имущество. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации ее долей в праве собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «Урал» адресу: <адрес> г/к «Урал»; на 1/8 долю гаража № в гаражном кооперативе «Сарапульский 1»; на 1/8 долю автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, сине- зеленого цвета, г/номер О <данные изъяты>/18 и взыскать с ФИО2 Т.В. в пользу ФИО2 Л.И. денежную компенсацию стоимости имущества в праве общей долевой собственности в размере 125747,48 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе наследства с выплатой денежной компенсации, удовлетворить:

Прекратить право собственности ФИО4 на:

- 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>;

- 1/8 долю гаража, находящегося по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, г/к «ФИО17» на участке 126;

- 1/8 долю гаража со смотровой ямой, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный кооператив «Сарапульский-1»строение №;

- 1/8 долю автомобиля <данные изъяты> 4x4 идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет сине- зеленый, г/номер О 549 МО/18.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>;

- 1/8 долю гаража, находящегося по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, г/к «Урал» на участке 126;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 125747 рублей 48 копеек, находящейся на депозите Управления судебного департамента в Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья- О.В. Мосалева