Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Бескровной ФИО10 о восстановлении межи и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Бескровной ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о восстановлении границ между земельными участками и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И ФИО13

Истец ФИО1 ФИО14 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ФИО15 в котором просит о восстановлении межи и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р утверждены границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ей земельного участка обозначены в землеустроительном деле, утверждённом Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ., согласованы с владельцами соседних земельных участков, о чём имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., а также границы ее земельного участка отражены в кадастровом плане земельного участка, находящемся в землеустроительном деле. В 2017 году Бескровная ФИО16 приобрела в собственность жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, которая самовольно, без ее разрешения сняла стоящий по меже между их земельными участками забор, поставила столбы для установки нового забора по предполагаемой ею новой меже, вклинившись на территорию моего земельного участка на расстояние 1,3 метра, а в длину на расстояние примерно 20 метров, т.е. незаконно завладев принадлежавшим мне земельным участком площадью 26 квадратных метров. На досудебное требование об устранении нарушения ее прав на земельный участок Бескровная ФИО17. ответила, что не считает свои действия нарушением, восстановить забор по меже и саму межу отказалась, наоборот, протянула по поставленным ею металлическим столбам на территории моего земельного участка электрический провод. Считает, что противоправные действия Бескровной ФИО18. нарушают ее права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в данном случае земельным участком, по своему усмотрению, квалифицируются как хищение собственности - земельного участка с причинением мне материального ущерба в виде стоимости земельного участка. Противоправное возведение забора по предполагаемой ответчицей новой меже не позволит ей обслуживать стену дома, расположенного вдоль границы земельного участка на расстоянии от границы около полуметра.

Просит суд, обязать Бескровную ФИО19 восстановить межу, проходящую между принадлежащими им земельными участками, согласно координатам, указанным в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ. Убрать металлические столбы, установленные ответчицей на территории ее земельного участка. Восстановить забор, установленный по границе ее земельного участка, которая проходит по меже.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО20 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Бескровная ФИО21 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, и пояснила, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р утверждены границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ей земельного участка обозначены в землеустроительном деле, утверждённом Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ., согласованы с владельцами соседних земельных участков, о чём имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., а также границы ее земельного участка отражены в кадастровом плане земельного участка, находящемся в землеустроительном деле. В 2017 году Бескровная ФИО22 приобрела в собственность жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, которая самовольно, без ее разрешения сняла стоящий по меже между их земельными участками забор, поставила столбы для установки нового забора по предполагаемой ею новой меже, вклинившись на территорию моего земельного участка на расстояние 1,3 метра, а в длину на расстояние примерно 20 метров, т.е. незаконно завладев принадлежавшим мне земельным участком площадью 26 квадратных метров. На досудебное требование об устранении нарушения ее прав на земельный участок Бескровная ФИО23 ответила, что не считает свои действия нарушением, восстановить забор по меже и саму межу отказалась, наоборот, протянула по поставленным ею металлическим столбам на территории моего земельного участка электрический провод. Считает, что противоправные действия Бескровной ФИО24 нарушают ее права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в данном случае земельным участком, по своему усмотрению, квалифицируются как хищение собственности - земельного участка с причинением мне материального ущерба в виде стоимости земельного участка. Противоправное возведение забора по предполагаемой ответчицей новой меже не позволит ей обслуживать стену дома, расположенного вдоль границы земельного участка на расстоянии от границы около полуметра.

Просит суд, обязать Бескровную ФИО25 восстановить межу, проходящую между принадлежащими им земельными участками, согласно координатам, указанным в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ. Убрать металлические столбы, установленные ответчицей на территории ее земельного участка. Восстановить забор, установленный по границе ее земельного участка, которая проходит по меже.

На основании вышеизложенного ответчик Бескровная ФИО26 заявила встречный иск, который имеет взаимную связь с иском ФИО1 ФИО27 и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению возникшего спора.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик Бескровная ФИО28. указала, что доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ. Однако, поворотная (характерная) точка № с координатами Х=430550,33, У=2232398,95 из выписки ЕГРН к земельному участку <адрес> (страница № выписки ЕГРН Приложение 3) соответствует поворотной точке № с координатами Х=430550,33, У=2232398,95 из выписки ЕГРН к земельному участку <адрес> (страница № выписки ЕГРН к участку Подгорная, <адрес> (Приложение 4). Поворотная (характерная) точка № с координатами Х=430541,30, У=2232450,77 (страница № выписки ЕГРН Приложение 3) соответствует поворотной точке № с координатами Х=430541,30, У=2232450,77 (страница № выписки ЕГРН Приложение 4). Значение координат однозначно дает определить, что поворотные точки № и № земельного участка <адрес>., по которым проводились работы по выносу характерных (угловых точек) в натуру имеют полное сходство по значениям своих координат с точками № и № земельного участка <адрес>.

Более того, согласно межевого дела, приложенного к иску ФИО1 ФИО29 межевание, акт согласования и установку характерных (угловых точек) границы между земельными участками выполняли собственники земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Характеристики земельного участка в межевом деле и в выписке ЕГРН (страница № выписки ЕГРН (Приложение 4) совпадают и идентичны. ФИО1 ФИО30, об этом чем известно. По второму и третьему требованию: Согласно п. 6.7 правил СП ДД.ММ.ГГГГ Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы -4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м; кустарника -1м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см. от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок.

Результаты проводимых работ по выносу характерных (угловых точек) в натуру, показали, что туалет принадлежащий собственнику участка расположенного по адресу <адрес>, находиться частично на территории ее участка. Крыша туалета имеет уклон в сторону ее участка. Во время осадков с крыши стекает вода, которая приводит к эрозии почвы и отсыреванию грунта. Также в зимнее время на крыше скапливается снег и образовывается наледь, которые при наступлении оттепели могут сползти на придомовую дорожку и нанести вред жизни и здоровью моему ребенку.

На неоднократные просьбы дать согласие перенести межевой забор между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу между нашими участками ФИО1 ФИО31, отказывала. Кроме этого ответчик отказывается демонтировать и переносить туалет, который частично расположен на ее участке и не соответствует санитарным нормам и требованиям. Туалет, расположен с нарушением норм и Правил на расстоянии не то что менее 1 метра от межи, разделяющей наши смежные участки, а частью находиться непосредственно на моем участке, что недопустимо.

Ответчик Бескровная ФИО32 считает, что истица ФИО1 ФИО33 свои обязанности установленные законом как собственнику, не соблюдает, а права осуществляет с нарушениями ее прав как собственника.

На основании изложенного просит восстановить границу между земельным участком кадастровый номер №. 01:08:0509062:404, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. Перенести межевой забор на восстановленную границу по фасаду между земельными участками № и № по <адрес> ответчицу ФИО1 ФИО34 не чинить препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер № распложенному по адресу: <адрес> принадлежащему Бескровной ФИО36 Обязать ответчицу ФИО1 ФИО35., устранить препятствия в пользовании принадлежащему истцу Бескровной ФИО37 имуществом - земельным участком, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать и перенести туалет, от межи с земельным участком кадастровый номер №, на разрешенное расстояние; провести работы по обеззараживанию и восстановлению грунта, находящегося под туалетом.

Истец ФИО1 ФИО38 возражает против удовлетворения встречных требований, поскольку межа, проходящая между земельными участками по адресу: <адрес> и 220, установлена в 2004 году, которая указана в землеустроительном деле, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы по межеванию земельных участков по Подгорной 218 и 220, не были оспорены в суде, работы были выполнены уполномоченными на то специалистами, утверждённое межевое дело не признано недействительным, границы земельных участков согласованы письменно между соседями, проводившими межевание, и вполне возможно, что нынешние специалисты, проводившие проверку межевания ошибаются и дают неверное заключение о несовпадении точек на земельных участках.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО40 к ответчику Бескровная ФИО41 неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования между теми же сторонами подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела, судом установлено, что ФИО1 ФИО42 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 452 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.55-60).

Также из материалов дела, следует, что Бескровной ФИО43. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 471 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.62-67).

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на?находящиеся использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право постоянного (бессрочного) пользования, владения земельным участком, другие права, предусмотренные законодательством.

Руководствуясь ст. 42 Земельного кодекса РФ, правообладатели земельных участков кроме прочего обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" координаты характерных точек границ земельного участка определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами.

Однако, в обоснование своих доводов истица ФИО1 ФИО44., ссылается на землеустроительное дело № по материалам инвентаризации (л.д.11-20).

Согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, главы администрации МО «<адрес>», утверждены границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 452 кв.м. (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» установлено, что в результате замеров земельного участка № по <адрес>, в <адрес>, принадлежащего истице ФИО1 ФИО45 выявлено, что по фактические границы и размер данного земельного участка составляет 466 кв.м., что не соответствует юридическому размеру установленному в правоустанавливающих документах, из которых следует, что площадь данного участка установлена в размере 452 кв.м.

Более того, данным заключением установлено, что размер земельного участка № расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Бескровной ФИО46, по фактическим границам составляет 437 кв.м., тогда как размер данного участка по юридически установленным границам должен составлять 471 +-8 кв.м.

При сопоставлении границ участков № и № по <адрес>, установлено, что увеличение площади земельного участка № по <адрес>, произошла за счет того, что длина фактической задней границы участка №, составляющей 8,92 м., больше длины границы, соответствующей данным кадастровой выписки, составляющей 8,64 м. По этой же причине произошло уменьшение площади смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

При сопоставлении фактических границ и границ по данным кадастровой выписки, участков № и № (фактические границы участков на схеме № обозначены черным цветом, границы по данным кадастровой выписки, на схеме №, обозначены красным цветом), видно, что граница между участками № и №. установленная при межевании, проходит сквозь туалет «ГЗ». расположенный на территории участка №. сквозь летнюю кухню литер «Г2» и далее проходит рядом с домом №, на расстоянии 0.19 м. более того, выходит за точку «Д» на схеме №, расположенной на углу полуразобранного строения без литера, которое изображено на плане усадебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков:

1. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

3. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

4. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

5. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

6. Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:

1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;

3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 ФИО47 поскольку ею не соблюдены требования закона при изменении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с Градостроительным регламентом «Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-рс, для вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, минимальный отступ для всех построек на участке от забора определяет в 1м.

Так согласно п. 1.3. ст. 33 Градостроительные регламенты «Правил землепользования и застройки Муниципального образования «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ N° 377-рс (в редакции Решения Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 255-рс) для вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков - минимальные отступы для всех построек на участке от забора определяет в 1м.

Также согласно п. 1.4.4. Градостроительные регламенты «Правил землепользования и застройки Муниципального образования «ГОРОД МАЙКОП» от ДД.ММ.ГГГГ N° 377-рс (в редакции Решения Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 255-рс) до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: - от других построек (бани, гаражи и др.) -1 м.

Более того, суд также учитывает, что эксперт подтвердил факт того, что постройка «ГЗ» это именно туалет, и расположен, он на межевой границе между земельными участками № и №.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие туалета на территории межевой границы является нарушениям Градостроительного регламента «<данные изъяты>» поскольку ФИО1 ФИО48 не выдержано расстояние в 1м.

Более того, согласно п. 6.3 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", на садовом (дачном) участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - и уборной, а согласно п. 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от других построек - 1 м.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком правил размещения на своем участке туалета.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований Бескровной ФИО50 поскольку суд усматривает из материалов дела нарушение прав как собственника, поскольку заключение эксперта дает однозначный ответ, что увеличение площади земельного участка ФИО1 ФИО49 произошло за счет уменьшения земельного участка Бескровной ФИО51

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы истца, изложенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы ответчика во встречном исковом заявлении напротив нашли свое подтверждение, объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые являются для суда достоверными, и не были опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ответчиком встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. А исковые требования истицы ФИО1 ФИО52 являются надуманными с целью уйти от ответственности за незаконно возведенные объекты, нежелания устранений нарушений и узаконивание границ земельного участка установленных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как усматривается из материалов дела, согласно определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Майкопскому бюро независимых экспертиз "<данные изъяты> Данным определением, вступившим в законную силу, расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 ФИО53 и Бескровную ФИО54 в равных долях.

Однако, согласно заявления Майкопского бюро независимых экспертиз "<данные изъяты> истец ФИО1 ФИО55, не оплатила свою часть стоимости данной экспертизы в размере 20000 рублей, на основании чего, суд считает возможным взыскать с истицы ФИО1 ФИО56., в пользу Майкопского бюро независимых экспертиз "Аутас" судебные расходы по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО57 к Бескровной ФИО58 о восстановлении межи и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Бескровной ФИО59 к ФИО1 ФИО60 о восстановлении границ между земельными участками и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Привезти фактическую границу между земельными участками кадастровый номер №, принадлежащему на праве собственности Бескровной ФИО61, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 ФИО62, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствие с юридической границей, путем переноса забора на восстановленную границу между земельными участками.

Обязать ответчицу ФИО1 ФИО63 не чинить препятствий Бескровной ФИО64 в пользовании земельным участком кадастровый номер №, принадлежащим ей на праве собственности, распложенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса туалета, от межи с земельным участком кадастровый номер №, на расстояние 1 метра; провести работы по обеззараживанию и восстановлению грунта, находящегося под туалетом.

Взыскать с истицы ФИО1 ФИО65 в пользу ООО <данные изъяты>" (ИНН №, р/с. 4№ в АО <данные изъяты>», к/с. 30№, БИК №, КПП 010501001, ОГРН №) подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Катбамбетов