Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании фактического ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики к ФИО2 о взыскании фактического ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником автомобиля №. 08.04.2018 года по вине ответчика было повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 года. Сумма ущерба составляет 81 823,16 рубля (стоимость восстановительного ремонта без учета износа). На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец самостоятельно обращалась к независимому оценщику, для организации экспертизы, в целях установления характера повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом – оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 81 823,16 рубля, стоимость экспертизы 5000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 81 823,16 рубля.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № в сумме 81 823,16 рубля, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 3000 рублей и государственную пошлину в суд в сумме 2805 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявления, из которого следует, что ни он ни его автомобиль не были участниками ДТП, о котором заявляет истец. При этом каких либо доказательств о том, что он является владельцем источника повышенной опасности который причинил вред имуществу истца в материалах дела не содержаться. Более того, при наличии бы доказательств его вины в причинении вреда, он согласно действующему законодательству был бы освобожден от возмещения вреда, так как его автогражданская ответственность была застрахована в порядке ФЗ об ОСАГО страховой компанией РЕСО-Гарантия. Данное обстоятельство подтверждается договором ОСАГО серии №, а также со сведениями официального сайта Российского союза автостраховщиков. Тем более сумма ущерба не превышает страховой суммы. Также при рассмотрении данного гражданского дела просит учесть судебную практику, согласно которой пункт 3 ст. 1079 ГК РФ, где сказано, что вред причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности - возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ, а в ст. 1064 ГК РФ указано, что вред возмещается лицом причинившим вред, а не собственником. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ13-26, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему о взыскании фактического ущерба от ДТП отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1 названного Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 6 вышеназванного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 приведенного Закона является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно справки о ДТП от 08.04.2018 года, водитель автомашины № под управлением ФИО3, в результате ДТП, автомашине № были причинены повреждения.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на автомобиле № он ехал в сторону <адрес> и по встречной полосе на встречу к нему ехал автомобиль №, от которого он попытался уйти от столкновения, и водитель автомобиля № прошелся по его автомобилю по касательной и покинул место происшествия, по регистратору они установили данные транспортного средства и сотрудники ГИБДД составили протокол.

Согласно карточке транспортного средства от 01 марта 2019 года владельцем транспортного средства № с 29 июня 2017 года по 20 июля 2018 года был ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность под управлением ответчика ФИО2 была застрахована согласно страховому полису серия № от 07 сентября 2017 года по 06 сентября 2018 года в «РЕСО - Гарантия».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составляет 81 823,16 рубля.

В силу п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и положений вышеперечисленных норм федерального законодательства, суд считает, что требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку размер ущерба, причиненного истцу полностью подлежит возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании фактического ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 08 апреля 2019 года.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 08 апреля 2019 года