Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ( ответчика по встречному иску) Дрожжиной Ирины Николаевны, представителя ответчика ( истца по встречному иску) Востряковой Татьяны Евгеньевны

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Купе» о расторжении договора об оказании услуг по производству мебели в части, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Купе» к Завьяловой Татьяне Николаевне о расторжении договора в части

У С Т А Н О В И Л:

Завьялова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Интерьер - Купе», в котором с учетом изменений просит ( л.д. 67-68) расторгнуть договор № (…) от 29 сентября 2018 года об оказании услуг по производству мебели, а именно шкафа-купе и трюмо, заключенного ею с ООО «Интерьер-Купе», взыскать в ее пользу неустойку в сумме 23780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор № (…) от 29.09.2018г. об изготовлении по индивидуальным размерам и эскизам, доставке и установке корпусной мебели. Цена согласно договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2018г) составила 230 950 рублей, с выплатой в рассрочку по указанным срокам до 10.02.2019г. Истцом были оплачены следующие суммы: сумма аванса в размере 100 000 рублей согласно квитанции на оплату услуг №(…) от 29 сентября 2019 года, 33 000 рублей согласно чеку терминала Сбербанка от 06 ноября 2018 года, 33 000 рублей согласно чеку терминала Сбербанка от 07 декабря 2018 года.

На момент подачи искового заявлении установлены следующие предметы мебели, предусмотренные договором: шкаф №1 (стол-тумба с навесным шкафом) стоимостью 14 550 рублей; шкаф №2 стоимостью 11 200 рублей; стол стоимостью 2 750 рублей. Истцом был подписан акт выполненных работ № (…) от 05.12.2018 г.Также после устранения недостатков подписан 17.01.2019г. акт выполненных по шкафу - прихожей № (…) от 05.12.2018г. на сумму 77 000 рублей.

19 ноября 2018 года ответчик установил внутреннюю застройку шкафа - купе в спальню. Истицей были обнаружены и доведены до исполнителя следующие недостатки затрудненное открывание выдвижных встроенных ящиков; несоответствие внешнего вида предоставленных дверей, заявленному заказчиком образцу, а именно расположение рисунка фрезеровки по полотну двери, низкое расположение поперечной декоративной планки на зеркале. Двери в этот же день были возвращены Исполнителю на склад.

07 декабря 2018 года истцом и менеджером исполнителя в рабочем цехе исполнителя проведены замеры и подписан эскиз для повторного заказа дверей. 1 декабря 2018 года по электронной почте с менеджером согласован эскиз, полученный от фабрики изготовителя и до истицы доведен срок поставки дверей исполнителю от фабрики - производителя - 10 января 2019 г.

17 декабря 2018 года Исполнитель предложил провести пробную установку несоответствующих заказу дверей, в результате которой выявлено большое колебание дверей (прогиб в размере 5 см от вертикальной оси) и необходимость обрамления дверей профильной системой.

18 декабря 2018 года истицей в офисе исполнителя с менеджером и директором ООО «Интерьер - Купе» выбрана профильная система и оговорены необходимые корректировки во фрезеровке дверей для установки профильной системы.

21 декабря 2018 года исполнитель направил в ее адрес письмо с предложением об увеличении стоимости услуг (работ) на 52 000 рублей. Истица согласилась доплатить 11 000 рублей, так как, позвонив на фабрику, узнала о том, что стоимость выбранной профильной системы составляет 22 000 рублей. Исполнитель с данным предложением не согласился.

В связи с чем, истцом было направлено письмо об устранении недостатков от 22.12.2018 г., а позднее претензия по устранению недостатков выполнения работы от 29 декабря 2018 года со сроком устранения до 20 января 2019 года.

17 января 2019 года во исполнение претензии, исполнителем проведена регулировка выдвижных ящиков. Фасады до настоящего момента не установлены. Таким образом, исполнителем по шкафу - купе выполнены работы на сумму 26 282 рубля 00 коп.

Истец считает, что имеет место обман потребителя путем предоставления недостоверной информации, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителя», ответчик не поставил ее в известность в части того, что беспрофильная система дверей будет иметь колебание (прогиб от вертикальной ) оси.

В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 23780 рублей 118900( стоимость шкафа купе)х1% х20 дней( с 21 января 2019 года по 09 февраля 2019 года).

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в сумме 30000 рублей, поскольку недобросовестными действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, у нее пропал сон и аппетит.

Считает, что денежные средства за шкаф-купе были возвращены ей в ходе рассмотрения дела и не являются добровольной выплатой.

Ответчиком ООО «Интерьер-Купе» заявлен в суд встречный иск, согласно которого истец просит расторгнуть договор №(…) от 29 сентября 2018 года( л.д. 63-66).Требования мотивированы тем, что в ходе исполнения заказа по изготовлению шкафа купе было установлено, что заказчик желает установить иную систему раздвижных дверей (профильную). Ранее был заказ на изготовлении беспрофильных раздвижных дверей, по трюмо не был составлен эскиз. В связи с чем заказчику было предложено исключить из договора изготовление трюмо и установку дверей купе, либо согласовать изменение стоимости заказа. Завьялова Т.Н с указанным предложением не согласилась, просила устранить недостатки, изготовить двери-купе с использованием профиля, с ее доплатой 11000 рублей, с чем ответчик не согласен. Завьяловой Т.Н. при рассмотрении дела в суде было предоставлено соглашение о расторжении договора, которое было вручено ее представителю, однако, письменный документ о расторжении договора с подписью Завьяловой Т.Н. представлен не был.

Истец ( ответчик по встречному иску) Завьялова Т.Н. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ее представитель Дрожжина И.Н. требования, изложенные в иске, поддержала. Представитель истца Дрожжина И.Н. настаивает на иске о расторжении договора в судебном порядке, с встречным иском не согласна.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Интерьер-Купе» Вострякова Т.Е.,действующая на основании письменной доверенности (л.д. 59), на доводах встречного иска настаивает, с иском Завьяловой Т.Н. не согласна. В суде пояснила в отношении трюмо, оно исполнителем по договору не изготовлялось, не был истцом подписан эскиз трюмо. При изготовлении шкафа-купе истец желала, чтобы двери-купе были изготовлены без профиля, они изготовлением таких дверей не занимались, созвонились с заводом-изготовителем и было решено, что такие двери возможно установить, после установки дверей, Завьялова Т.Н. была не согласна с тем, что имеет место прогиб дверей и попросила установить двери уже с профилем, на что было ей направлено предложение о возврате денежных средств за двери и трюмо, либо по ее желанию за профильную систему необходимо было доплатить 52000 рублей. Завьялова Т.Н. просила установить ей двери с профилем за дополнительную оплату в сумме 11000 рублей. Ответчик был не согласен с данным предложением. Двери забрали, внутреннее содержание шкафа-купе осталось у Завьяловой Т.Н., последней было предложено получить денежные средства в сумме 34218 рублей, уплаченные частично за шкаф-купе и трюмо, последняя не представляла свои реквизиты по оплате и не просила вернуть деньги, денежные средства были ей возвращены после поступления иска в суд в течение 10 дней. В возражениях представитель ответчика просит снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, исходя разумности справедливости и установленных обстоятельств.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает требования, истца по основному иску, подлежащими частичному удовлетворению, истца по встречному иску подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором № (…) от 29 сентября 2018 года между Завьяловой Т.Н. и ООО «Интерьер-Купе» заключен договор на изготовление мебели, в том числе трюмо и шкафа-купе, общая сумма заказа 221750 рублей, отдельно по шкафу купе и трюмо стоимость не указана ( л.д. 7).

Согласно спецификации между сторонами по договору согласовано, что шкаф купе будет изготовлен с дверьми без профиля ( л.д.14), в отношении трюмо спецификация не представлена.

Соглашением об изменении в договор измена стоимость по договору до 230950 рублей ( л.д. 17).

Завьяловой Т.Н. заказ был оплачен в сумме 166000 рублей (л.д.22-24).

Согласно переписке между Завьяловой Т.Н. и ООО «Интерьер-Купе» установлено, что 22 декабря 2018 года она в связи с тем, что ей установили беспрофильные двери в шкаф купе, которые отметили высокое колебание, что ее не устроило, просит изменить договор и установить ей систему Командор Агат белый с доплатой 11000 рублей( л.д. 25,26,27).В ответ на претензию ООО «Интерьер-Купе»( л.д. 29-34) просит рассмотреть два варианта- либо возвратить деньги за двери в сумме 34218 рублей, либо заключить договор на изготовление дверей без профиля с дополнительной оплатой 52000 рублей, при этом ответчик указывает, что при изменении договора меняются материалы для изготовления - толщина дверей, наличие профиля( л.д. 137-155,25-38)

Завьялова Т.Н в ответе от 09 января 2019 года не согласна с предложениями ответчика (л.д. 35).

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Завьяловой Т.Н. заявлено требование об изготовлении другой вещи ( дверей купе с профилями), но из материалов другого качества.

Данное требование не предусмотрено в ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей". Завьялова Т.Н. по существу изменила условие договора, впоследствии не согласилась со стоимостью по измененным ею условиям договора, которые не были подписаны второй стороной, в переписке требовала, чтобы была выполнена работа в соответствии с новыми условиями договора.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п.1,2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" Завьяловой Т.Н. возвращена стоимость дверей купе, оплаченная ею при заключении договора, в первоначально поданном иске Завьялова Т.Н. требовала возвратить денежные средства в сумме 34218 рублей. Ранее от нее таких требований ответчику не поступало, денежные средства были возвращены по расходному кассовому ордеру ( л.д. 121) 07 февраля 2019 года, иск, из которого стало известно ответчику об этом требовании, поступил в суд 31 января 2019 года, при возврате денег ответчиком не нарушены сроки, предусмотренные ст.22 указанного закона ( 10 дней).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд считает, что в данной ситуации были нарушены права истца в части достоверной информации по потребительским качествам - по установке беспрофильных дверей, поскольку квартира Завьяловой Т.Н. с высокими потолками ( 2,7 м.), двери без профиля были подвержены провисанию, о чем истец не была предупреждена заранее в письменном виде. Факт предупреждения ее менеджером в устной форме представитель Завьяловой Т.Н.- Дрожжина И.Н. в суде отрицает.

Завьялова Т.Н. не имеет специальных познаний, при оформлении заказа настаивала на том, чтобы двери шкафа купе были без профиля, что при установке повлекло их прогиб, она должна была быть информирована о этом возможном последствии ответчиком.

Двери купе без профиля были возвращены ООО «Интерьер-Купе». Завьялова Т.Н. по первому требованию получила переплаченные ею денежные средства в сумме 34210 рублей.

Завьялова Т.Н. отказалась от дальнейших услуг ответчика, в суд ею не представлены сведения о понесенных ею убытках.

Учитывая, что в иске и к ответчику не заявлены требования о возмещении убытков в связи с ненадлежащей информацией о товаре, суд считает, что требования о взыскании неустойки в порядке ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Интерьер-Купе» не была представлена надлежащая информация о свойствах дверей купе беспрофильной системы Завьялова Т.Н. понесла моральные страдания по вине ответчика, которые суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 10000 рублей, в остальной части иска в этой части отказать.

Также суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 5000 рублей, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Завьяловой Т.Н. было направлено предложение о расторжении договора либо об его изменении, Завьялова Т.Н. также направила ООО «Интерьер - Купе» предложение об изменении договора, в результате чего стороны не заключили договор на новых условиях, не настаивают на исполнении договора на прежних условиях.

Завьялова Т.Н. получила переплату по договору в сумме 34210 рублей, от исполнения договора в части изготовлению трюмо, дверей шкафа купе отказалась.

Учитывая, что стороны настаивали на судебном порядке расторжения договора, не пришли к этому до обращения в суд, суд считает, что требования как по основному, так и по встречному иску в части расторжения договора № 558 от 29 сентября 2018 года подлежат удовлетворению в части изготовления дверей купе, трюмо.

Согласно ст.15 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Завьяловой Т.Н. в разумных пределах надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя( л.д.41,42) в сумме 10000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Завьяловой Т.Н. на составление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей (л.д.44).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с тем, что Завьялова Т.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в ООО «Интерьер - Купе» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей( по двум неимущественным требованиям), а также недоплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход муниципального образования г.Ишим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца (ООО «Интерьер -Купе» ) взыскать в его пользу с Завьяловой Т.Н. расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.10,12,15,29,22, 33 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьяловой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Купе» о расторжении договора об оказании услуг по производству мебели в части, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Купе» к Завьяловой Татьяне Николаевне о расторжении договора в части удовлетворить.

Расторгнуть договор № (…) от 29 сентября 2018 года, заключенный между ООО «Интерьер-Купе» и Завьяловой Татьяной Николаевной, в части изготовления двери купе с беспрофильной системой для шкафа и трюмо.

Взыскать в пользу Завьяловой Татьяны Николаевны с Общества с ограниченной ответственность «Интерьер-Купе» компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Купе» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ишим Тюменской области 3600 рублей.

Взыскать с Завьяловой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Купе» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 11 марта 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева