Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карманов В.А. к Евдаков С.А. об обращении взыскания на долю земельного участка общей долевой собственности,

установил:

в суд поступило исковое заявление Карманов В.А. к Евдаков С.А. об обращении взыскания на принадлежащую Евдаков С.А. 1/30 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9.9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Андроповский, <адрес> в пользу взыскателя Карманов В.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству по рыночной стоимости определенной проведением оценки в рамках исполнительного производства.

В обоснование искового заявления указано, что определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2018 года было утверждено мировое соглашение между Карманов В.А. и Евдаков С.А., по условиям которого последний должен был передать Карманов В.А. в счет уплаты должка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от3 апреля 2018 годабыло утверждено мировое соглашение между представителем ФИО4 – Карманов В.А. и Евдаков С.А., по условиям которого последний должен был передать ФИО4 в счет уплаты должка денежную сумму в размере <данные изъяты>. Определением Андроповского районного суда была произведена замена взыскателя с ФИО4 наКарманов В.А. На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом – исполнителем была продела работа по выявлению наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. По результатам проведенной работы сумму задолженности по указанным исполнительным производствам в полном объеме погасить не удалось, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в достаточном для этого объеме. Должностным лицом была взыскана лишь незначительная часть денежных средств и установлено, что должник является сособственником доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9.9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Андроповский, <адрес> на который может быть обращено взыскание.В этой связи просит суд исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании истец Карманов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что действительно между ним и должником Евдаков С.А. ранее были приятельские отношения, в этой связи он и его сын предоставили должнику денежные средства в общей сумме около <данные изъяты>. Однако денежные средства в оговоренные сторонами сроки возвращены не были. В судебном порядке указанная сумма была взыскана с должника в пользу истца и его сына в полном объёме. Впоследствии сын передал ему право требовать возврата долга.На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в рамках, которых была взыскана незначительная денежная сумма и установлено, что денежных средств в достаточном объеме для погашения образовавшейся задолженности у должника нет. Однако ему стало известно о наличии права собственности должника на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории Андроповского района Ставропольского края, на который может быть обращено взыскные. Истцом были направлены в адрес ответчика претензии и предложения о добровольном погашение задолженности, ему также было предложено продать долю остальным участникам общедолевой собственности на спорный объект недвижимого имущества, однако до настоящего времени предложения оставлены без ответа. Выдел доли в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок в настоящее время не возможен.В ходе судебного разбирательства сособственники долей в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок от покупки доли ответчика отказались. При установленных обстоятельствах, а также с учетом пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО6 относительно отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание помимо указанной доли в праве общедолевой собственности просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Карманов В.А. и третьего лица ООО «Профессиональные консультации» Асанов П.М.поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Евдаков С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту его нахождения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в суд не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО6 в ходе рассмотрения данного гражданского дела пояснял, что на основании исполнительныхдокументов, выданных Андроповским районным судом о взыскании с ответчика в пользу истца и его сына денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства была проведена работа по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в результате чего с ответчика в польз истца была взыскана незначительная часть задолженности и установлено, что помимо доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный на территории Андроповского муниципального района <адрес> иного имущества у должника не имеется. В этой связи полагает возможным удовлетворить иск.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены. В предыдущем судебном заседании третьи лица пояснили, что являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9.9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Андроповский, <адрес>, в настоящий момент они не желают в ступать с ответчиком в договорные отношения с целью приобретения его доли в праве собственности на указанный земельный участок, в этой связи не возражают против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО12,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО17ФИО19 и Хубиев А.К. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации истатьи 11 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 марта 2018 года Андроповским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом Карманов В.А. и ответчиком Евдаков С.А. по условиям которого последний должен был передать Карманов В.А. в счет уплаты должка денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2018 года было утверждено мировое соглашение между представителем ФИО4 – Карманов В.А. и Евдаков С.А., по условиям которого последний должен был передать ФИО4 в счет уплаты должка денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Определением Андроповского районного суда от 25.02.2019 была произведена замена взыскателя с ФИО4 на Карманов В.А.

На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом – исполнителем была продела работа по выявлению наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. По результатам проведенной работы сумму задолженности по указанным исполнительным производствам в полном объеме погасить не удалось, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в достаточном для этого объеме. Должностным лицом была взыскана лишь незначительная часть денежных средств, а именно:

- по исполнительному производству №-ИП за период с 17.08.2018 по 19.07.2019 с должника в пользу взыскателя было взыскано <данные изъяты> рублей, остаток заложенности составил <данные изъяты>

- по исполнительному производству №-ИП за период с 03.09.2018 по 12.08.2019 с должника в пользу взыскателя было взыскано <данные изъяты>, остаток заложенности составил <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения (ст. 278 ГК РФ).

Согласно статьям 6, 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

На основаниист. 69 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимого от того, где и в чьем фактическом владении и (или/) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащие ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Евдаков С.А. является сособственником доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9.9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Андроповский, <адрес>.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общедолевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе участников долевой собственности от приобретения доли в праве в течениимесяца с момента получения предложения собственника о его продаже. Иное означала бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправепредъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, содержащимсяв п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерацииот 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей долевой или совместной собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений указанных норм закона для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитом и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из представленных материалов дела следует, что у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом, общего объема имущества ответчика на которое может быть обращено взыскание не достаточно для погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Ответчик является собственником доли в праве общедолевой собственности на спорное недвижимое имущество.Против предоставления в аренду земельного участка арендатору собственники долей не возражали, арендатор земельного участка разрешения на выдел доли не дал, доля должника до настоящего времени не выделена, при этом указанное предложение, согласно письму от 24.07.2019 было направлено сособственникам долей, однако сведений о согласие на выделение долив материалах дела не имеется, то есть выделение доли должника на земельный участок в настоящее время не возможно. В материалах дела также имеется предложение истца направленное в адрес ответчика о продажи 1/30 доли в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству по рыночной стоимости остальным участникам долевой собственности и информационное письмо об этом адресованное остальным собственникам земельного участка.Сведений о желании приобрести долю в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок, принадлежащий должнику остальными участниками общедолевой собственности в суд не представлено. Кроме того часть участников общедолевой собственности в судебном заседании отказались от приобретения доли должника.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, установленный вышеприведёнными нормами закона, истцом соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены с учетом положений ст. 255 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карманов В.А. к Евдаков С.А. об обращении взыскания на долю земельного участка общей долевой собственности удовлетворить

Обратить взыскание на принадлежащую Евдаков С.А. 1/30 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9.9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Андроповский, <адрес>,путем продажи с публичных торгов по рыночной стоимости определенной проведением оценки в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя Карманов В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его окончательного изготовления.

Судья Д.Е. Манелов