Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица СНТ «Союз»- ФИО3, действующего по доверенностям 02 АА 4509573 от 8 августа 2018 года, № 28 от 9 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в качестве члена садового некоммерческого товарищества и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , в котором просит восстановить его в членстве СНТ «Союз», взыскать компенсацию морального вреда- 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец являлся членом СНТ «Союз» со дня образования сада с 1988 года, на период с 2007 по 2008 год был избран председателем правления, платил налоги и ОПФ. Правлением был предотвращен рейдерский захват земли, оформления ее в собственность. Вся инфраструктура сада была создана их силами за их деньги. С того времени истец пользуется авторитетом в саду, его избирают председателем общих собраний. ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нелегитимным общим собранием, организованным ФИО2 и ФИО5, где присутствовало около 10% от общего состава членов СНТ, истец был исключен из членов СНТ. Исключение вызвано его борьбой против нарушений со стороны ФИО2 и председателя собрания ФИО5, которые причинили саду ущерб около 2 500 000 рублей. Многочисленные обращения во все правоохранительные органы <адрес> положительного результата не дали. ФИО2 и ФИО5 засекретили протокол и другие документы проведенного собрания и никому из членов СНТ их не показывают.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам основаниям. Суду пояснил, что проведенное собрание являлось нелегитимным, должно было присутствовать не менее 160 членов СНТ, а присутствовало 30. Протокол общего собрания оформлен неправильно.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что группа садоводов, возглавляемая ФИО6 и ФИО1 , препятствовала исполнению обязанностей законно избранным членам правления и его председателю ФИО2 , в частности, проводили собрания, не имевшие кворума и оформленные протоколами с указанием заведомо завышенных данных о числе присутствовавших. На одном из собраний, ДД.ММ.ГГГГФИО1 , не оповестив о проведении собрания правление товарищества и его председателя, в отсутствие большей части членов товарищества выступал в роли председателя этого собрания. В связи с этим, ввиду грубого нарушения, ФИО1 был исключен из членов СНТ. Решения и протокол этих собраний оспорены в суд. Исключение ФИО1 из членов товарищества не ограничивает его права на земельный участок. Решение общего собрания об исключении ФИО1 из членов СНТ не отменено судом и принято в пределах компетенции общего собрания.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ч.4 той же статьи, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Судом установлено, что ФИО1 (собственник земельного участка №) был исключен из числа членов СНТ «Союз» решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ за систематическое нарушение законодательства и порядка, за незаконные действия в отношении СНТ.

Вышеуказанное решение общего собрания не оспорено, не отменено, недействительным не признано, соответственно оснований для восстановления ФИО1 в составе членов СНТ в судебном порядке не имеется.

Полномочиями приема в члены СНТ обладает общее собрание членов СНТ, соответственно, истец, несмотря на исключение из членов СНТ, вправе обратиться к собранию с заявлением о принятии его в члены СНТ, однако, доказательств такого обращения суду не представлено.

Исключение ФИО1 из членов товарищества не ограничивает его в праве на земельный участок, находящийся в его собственности, поскольку членство в товариществе не является обязательным условием для пользования земельным участком, ведения садоводства и огородничества.

Кроме того, иск ФИО1 заявлен к ФИО2 как к физическому лицу, в то время, как решение о его исключении либо о его приеме в члены СНТ «Союз» может быть принято только общим собранием данного товарищества. Непосредственно ФИО2 в индивидуальном порядке никаких решений в отношении ФИО1 не принимала, соответственно не может быть признана судом в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении в нарушенных правах суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по настоящему делу не установлено, что действиями ответчика были затронуты неимущественные права или нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в качестве члена садового некоммерческого товарищества и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова