Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СтарБанк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2017 г. Сургутским городским судом по гражданскому делу № было принято решение по иску АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 4 664 605 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства для зачисления в бюджет муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 21 761 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО5 в доход государства для зачисления в бюджет муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 15 761 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: отдельно стоящий жилой дом общей площадью 223,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 223,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в размере 5 718 980,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: отдельно стоящее нежилое строение «Баня, гараж» общей площадью 180,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на отдельно стоящее нежилое строение «Баня, гараж» общей площадью 180,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, в размере 1 357 095,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: функционально обеспечивающий указанные объекты недвижимости земельный участок общей площадью 1 151 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, вид разрешенного использования - под дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на функционально обеспечивающий указанные объекты недвижимости земельный участок общей площадью 1 151 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, вид разрешенного использования - под дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 68 192,61 рублей.

Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать АО «СтарБанк» в погашение требований к ФИО1 по кредитному договору №.3JI.0004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Сургутского городского суда от 16.11.2017 г. изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно установить начальную продажную цену отдельно стоящего жилого дома, общей площадью 223,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7 840 000 рублей, установить начальную продажную цену на отдельно стоящее нежилое строение «Баня, гараж» общей площадью 180,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 2 824 000 рублей, установить начальную продажную цену на функционально обеспечивающий указанные объекты недвижимости земельный участок общей площадью 1 151 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, вид разрешенного использования - под дачный участок, расположенный по адресу: РФ<адрес> в размере 1 984 000 рублей. В остальной части решение Сургутского городского суда от 16.11.2017г. оставлено без изменения.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВИП г. Сургута ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым был наложен арест на указанное выше имущество на сумму 12 304 000 рублей и имущество было отправлено на реализацию.

Согласно информации из открытых источников, первые торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Начальная продажная цена 12 648 000 рублей, дата подписания протокола о результатах торгов ДД.ММ.ГГГГ, вторые торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Начальная продажная цена 10 750 800 рублей, дата подписания протокола о результатах торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП г. Сургута ФИО7 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено, остаток основного долга составляет 4 661 790,47 рублей, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

ФИО1 полагает, что обременение в виде ипотеки прекратилось в силу закона.

Залогодержатель (АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего «АСВ») не реализовал свое право на оставление заложенного имущества за собой в установленные сроки, после признания повторных торгов несостоявшимися, отозвал исполнительный лист, а также обратился в Сургутский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, для изменения начальной продажной стоимости предмета залога.

На основании изложенного ФИО4 просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшее на основании заключенного между ФИО1 и АО «СтарБанк» кредитного договора №.ЗЛ.0004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ХМАО-Югре погасить записи об ипотеке регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СтарБанк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП Росии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 223,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5 718 980,55 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на отдельно стоящее нежилое строение «Баня, гараж» общей площадью 180,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1 357 095,63 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на функционально обеспечивающий указанные объекты недвижимости земельный участок общей площадью 1 151 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, вид разрешенного использования - под дачный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> в размере 68 192,61 рублей.

Установить начальную продажную цену отдельно стоящего жилого дома, общей площадью 223,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7 840 000 рублей, установить начальную продажную цену на отдельно стоящее нежилое строение «Баня, гараж» общей площадью 180,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу: РФ, <адрес> в размере 2 824 000 рублей, установить начальную продажную цену на функционально обеспечивающий указанные объекты недвижимости земельный участок общей площадью 1 151 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, вид разрешенного использования - под дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1 984 000 рублей. В остальной части решение Сургутского городского суда от 16.11.2017г. оставлено без изменения.

На основании указанного решения 15.06.2018 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по ВИП г. Сургута ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым был наложен арест на указанное выше имущество на сумму 12 304 000 рублей и имущество было отправлено на реализацию.

Согласно информации из открытых источников, первые торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Начальная продажная цена 12 648 000 рублей, дата подписания протокола о результатах торгов 02.07.2019 г., вторые торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Начальная продажная цена 10 750 800 рублей, дата подписания протокола о результатах торгов 02.09.2019 г.

03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП г. Сургута ФИО7 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено, остаток основного долга составляет 4 661 790,47 рублей, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Сургутского городского суда, апелляционным определением суда ХМАО-Югры, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства, заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, информацией о проведенных торгах, объяснениями представителя истца.

На основании пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным указанным Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 58 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона N 102-ФЗ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В данном случае АО «СтарБанк» не реализовал свое право на оставление заложенного имущества за собой в установленные сроки, после признания повторных торгов несостоявшимися, отозвал исполнительный лист, а также обратился в Сургутский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, для изменения начальной продажной стоимости предмета залога.

Поведение банка основывается на общих положениях Закона об исполнительном производстве, которые закрепляют право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46). Возврат исполнительного документа, с одной стороны будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47), а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 4 статьи 46). Причем согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, ничем не ограниченное право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в любой момент исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала, вступает в противоречие как по букве, так и по смыслу с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами Закона об ипотеке, устанавливающими порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, создает неопределенность в правовом положении залогодателя и нарушает его права.

Кроме того, признание за взыскателем-залогодержателем соответствующего ничем не ограниченного права позволяет ему, как следует из настоящего дела, обойти правовую позицию, сформулированную в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которой после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на них явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе только до момента проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое необходимо рассматривать по правилам 203 ГПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Закон об ипотеке устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Законом об исполнительном производстве, и именно специальными нормами и следует руководствоваться в данной ситуации. На основании этого действия взыскателя-залогодержателя по отзыву исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, и предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках нового исполнительного производства не могут рассматриваться как инициирование проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов).

Принимая во внимание предусмотренную Законом об ипотеке процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов, добросовестный взыскатель-залогодержатель при отзыве исполнительного листа должен был узнать о том, на какой стадии данной процедуры находится реализация предмета ипотеки.

С учетом изложенного и того, что банк мог и должен был узнать о том, что на момент отзыва исполнительного листа вторые торги являются несостоявшимися, установленный Законом об ипотеке срок для оставления предмета залога за собой после вторых торгов не может прерываться отзывом исполнительного листа банком.

Таким образом, поскольку ответчик не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после повторных торгов в определенный законом срок, ипотека в от ношении заложенного имущества прекратилась.

Спорное имущество дважды выставлялось на торги. Ответчик имел реальную возможность оставить за собой в счет долга предмет залога, чем не воспользовался.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшее на основании заключенного между ФИО1 и АО «СтарБанк» кредитного договора №.ЗЛ.0004 от 17 августа 2012 года.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре произвести действия по погашению регистрационной записи об ипотеке на спорный объект, поскольку данная обязанность возникает в силу закона на основании вступившего в законную силу судебного акта.

По требованию п. 11 ст.53 Закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 25 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено: если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В адрес Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре не поступило заявление ФИО1 о погашении записи об ипотеке на спорный объект.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Истцом, в рамках заявленных требований и рассмотренных по правилам норм ГПК РФ не обосновано какие права его нарушены органом регистрации, в лице Сургутского отдела Управления, а также какие нормы действующего законодательства о государственной регистрации нарушены Управлением при отказе в погашении записи об ипотеке (отказ в государственной регистрации в суде не оспаривался, не признан судом незаконным и необоснованным).

Таким образом, не оспаривая действия государственного органа, нельзя возложить обязанность осуществить какие - либо действия.

Управление, являясь органом, осуществляющим, в том числе, и государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшее на основании заключенного между ФИО1 и АО «СтарБанк» кредитного договора № 0911.ЗЛ.0004 от 17 августа 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев