Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к ФИО2 о возложении обязанности по возврату земельного участка, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что Муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-15655 от 10.10.2005. По условиям договора аренды (раздел 1) арендатору был передан земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном на срок с 18.07.2005 по 18.07.2010. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема - передачи от 10.10.2005 г. 26.07.2019 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате земельного участка в 14 дневный срок. Уведомление получено ответчиком 31.07.2019, однако участок до настоящего времени не возвращен. Сообщение о расторжении договора аренды было дополнительно опубликовано в сборнике официальных материалов муниципального образования «город Томск» от 10.10.2019. Поскольку договор аренды земельного участка № ТО-21-14772 прекратил действие с 14.08.2019, у арендатора возникла обязанность по возврату арендованного имущества. Вместе с тем, несмотря на прекращение действия договора аренды, ответчик земельный участок в первоначальном состоянии не возвратил. В результате проведенного обследования земельного участка установлено, что в нем расположен одноэтажный павильон «Food Coffee» с остановочным навесом. Таким образом, после прекращения действия договора аренды, арендованное имущество - земельный участок по адресу <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>), площадью <данные изъяты> кв.м., подлежит возврату в первоначальном состоянии (свободным от одноэтажного павильона) посредством подписания акта приема-передачи.

На основании вышеизложенного, истец просит с учетом уточнения заявленных требований, обязать ФИО2 возвратить муниципальному
образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной
собственностью Администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>), площадью <данные изъяты> кв.м, участок подлежит
возврату арендодателю в первоначальном состоянии (свободным от одноэтажного
павильона посредством подписания акта приема-передачи в течение месяца с момента
вступления решения суда в законную силу. Присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице
Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска
(ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения
решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день спорный земельный участок не освобожден ответчиком, земельный участок занят и не возвращен по акту- передачи. Ранее ответчик оплачивал наем земельного участка, до 26.07.2019 включительно ответчик оплачивал арендные платежи, с этого времени объект находится ответчика без соответствующего договора. Месячный срок достаточен для освобождения земельного участка, строение не относится к капитальному строению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указал, что не желает освобождать земельный участок, так как много денежных средств вложил в постройку, у строения фундамент, проведена канализация, это капитальное строение. Своими средствами начал строительство в 2003 году. Договор аренды земельного участка был заключен до 2010 года, в дальнейшем был перезаключен бессрочно. Последний раз вносил арендные платежи в первом квартале 2019 года. Перестал вносить арендные платежи, так как сдавал в строение в субаренду, ему перестали платить, в связи с чем и перестал оплачивать арендные платежи он.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-15655 от 10.10.2005.

По условиям договора аренды (раздел 1) арендатору был передан земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном на срок с 18.07.2005 по 18.07.2010. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема - передачи от 10.10.2005 г.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

26.07.2019 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате земельного участка в 14 дневный срок. Уведомление получено ответчиком 31.07.2019, однако участок до настоящего времени не возвращен.

Сообщение о расторжении договора аренды было дополнительно опубликовано в сборнике официальных материалов муниципального образования «город Томск» от 10.10.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка № ТО-21-14772 прекратил действие у арендатора возникла обязанность по возврату арендованного имущества.

Вместе с тем, несмотря на прекращение действия договора аренды, ответчик земельный участок в первоначальном состоянии не возвратил. В результате проведенного обследования земельного участка установлено, что на нем расположен одноэтажный павильон «Food Coffee» с остановочным навесом.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконных возведенных зданий, строений, сооружений).

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о возложении обязанности по возврату муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>), площадью <данные изъяты> кв.м в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении ответчику судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.п. 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, разъяснения высшего судебного органа, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым присудить ответчику на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к ФИО2 о возложении обязанности по возврату земельного участка, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>), площадью <данные изъяты> кв.м., участок подлежит возврату арендодателю в первоначальном состоянии (свободным от одноэтажного павильона посредством подписания акта приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

УИД 70RS0002-01-2020-000138-27

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова