Гражданский кодекс часть 1

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражения на проект межевания земельных участков по выделу в натуре земельной доли из земельного участка, признания проекта межевания земельного участка по выделу в натуре земельной доли из земельного участка согласованным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать необоснованными возражения ответчика на проект межевания земельных участков по выделу в натуре земельной доли из земельного участка, признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по выделу в натуре земельной доли из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласованным. Требования обосновывает тем, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5,0 га, с оценкой 105 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером по ее заказу был выполнен проект межевания земельных участков с целью образования земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га. Извещение о проведении его согласования было опубликовано в газете «Важский край» выпуск № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик 15.05.2020 представила возражения, в которых указывает, что она против выдела именно этих земельных участков, поскольку на эти земельные участки КФХ ФИО3 с 2017 года вносилась органика, выращивалась морковь, включая севооборот и высев многолетних трав, при этом ответчиком не заявлено возражений, относительно границ или места положения выделяемого земельного участка. Считает, что возражениями ответчика нарушено ее право на выдел земельной доли в натуре.

На судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска возражает, указывает, что также является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5,0 га, с оценкой 105 баллогектаров, с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Возражает против выдела в натуре именно этого земельного участка, поскольку на протяжении многих лет ее семья обрабатывает земельный участок, которые просит выделить в натуре истец, вносит удобрения, выращивает многолетние травы и морковь. В иске просит отказать.

Третье лицо ФИО3 - глава КФХ, исковые требования не признает, суду пояснил, что земельный участок, на который претендует истец, находится в севообороте возглавляемого им крестьянского хозяйства. Высаживается морковь, высеиваются многолетние травы, вносится органика. Указал, что в <адрес>, где расположен спорный земельный участок, достаточно и другой земли, для выдела земельного участка в натуре.

Представитель третьего лица МО «Ровдинское» Н.Д.В. на судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Д.Р.В. поддерживает.

Третье лицо кадастровый инженер Р.А.Г.. на судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков (в том числе в порядке выдела доли) допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Указанное соглашение предусмотрено в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости (п. 3 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ)).

Из материалов дела следует, что с целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий проект межевания, определен размер выделяемой в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Ответчик 15.05.2020 направила возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, обосновав свои возражения тем, что именно этот земельный участок используется ее семьей длительное время. Вносится органика, высеиваются многолетние травы.

Суд находит возражения ответчика, о местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, обоснованными и соответствующими требованиям законодательства.

Стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок свободен от правопритязаний других участников общей долевой собственности и что не имеется возможности выдела из земельного участка находящегося в общей долевой собственности другого не используемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Областного закона от 10.02.2004 № 217-28-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Архангельской области» информация, предусмотренная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежит опубликованию в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления соответствующего муниципального района Архангельской области.

Согласно п.8 ст.9 Устава муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления является периодическое печатное издание - информационный бюллетень «Шенкурский муниципальный вестник».

Вопреки требованиям Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Важский край» выпуск № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, а не в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления - информационный бюллетень «Шенкурский муниципальный вестник».

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражения на проект межевания земельных участков по выделу в натуре земельной доли из земельного участка, признания проекта межевания земельного участка по выделу в натуре земельной доли из земельного участка согласованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков