Гражданский кодекс часть 1

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ускову А.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с <данные изъяты>, Ускова А.А. , Усковой Н.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа Кировским районным отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ускова А.А.. На день подачи искового заявления сумма задолженности перед взыскателем не изменилась.

В результате произведенных исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым №

Со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, истец просит в целях погашения задолженности ответчика перед истцом обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что на момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании сумма задолженности солидарных должников перед банком не изменилась, процедура реализации заложенного имущества, обращение взыскания на которое разрешено судом, не завершена, решение суда не исполняется длительное время, чем нарушаются права банка, обращение взыскания на земельный участок имеет целью уменьшение суммы задолженности, какое либо недвижимое имущество на земельном участке отсутствует.

Ответчик Усков А.А. в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по иску не представил.

Третьи лица - <данные изъяты>, <данные изъяты> Кировский районный отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по ЯО в заседании не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями, Кировский РОСП <адрес> УФССП России по ЯО просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений на иск ответчика и третьих лиц, приходит к следующему.

Установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с <данные изъяты> Ускова А.А. , Усковой Н.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, обращено взыскание в пользу <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: на <данные изъяты> с установлением первоначальной продажной цены в <данные изъяты> рублей, и на товары в обороте от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> - алюминиевые композитные панели с установлением первоначальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей.

Установлено, и не оспаривается, что на момент вынесения настоящего решения суда, задолженность солидарных должников, в т.ч. ответчика Ускова А.А. перед банком по решению суда не изменилась, реализация имущества на которое обращено взыскание указанным выше решением суда, не произведена.

Установлено и не оспорено, что в собственности ответчика Ускова А.А. имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым № и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Частью 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества предусмотрен п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника - ст. 237 ГК РФ. При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доводы истца о том, что отсутствие определенных в установленном законом порядке границ земельного участка не препятствует участию участка в обороте судом принимаются, поскольку установлено, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, в связи с чем регистрация перехода права собственности возможна без определения в установленном законом порядке границ данного земельного участка.

Вместе с тем, по делу установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору перед взыскателем было обеспечено залогом. Решением Кировского районного суда одновременно с вынесением решения о взыскании сумм задолженности по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов на общую начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей, т.е. на сумму значительно превышающую сумму задолженности солидарного ответчика перед банком. Доказательств невозможности реализации заложенного имущества за указанную цену, либо реализации заложенного имущества за цену ниже, чем установленный судом размер обязательства солидарного должника, истцом не представлено и в настоящее время представлено быть не может, поскольку таковое еще не реализовано.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Суд считает необходимым отметить, что определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истцу <данные изъяты> было разъяснено право обращения с настоящим иском по подсудности в Любимский районный суд. В связи с тем, что вступившие в законную силу постановления суда обязательны для исполнения, Любимским районным судом исковое заявление было принято к производству без соблюдения правил подсудности, установленных ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление <данные изъяты> к Ускову А.А. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.