Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю об истребовании доли общего имущества,

УСТАНОВИЛ: "

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об истребовании 96/100 доли общего имущества – вклада, открытого на имя ФИО2 в Сбербанке РФ филиал №4166 п. Охотск, исчислении доли в денежном выражении и признании на неё его права собственности. Иск мотивирован следующим. Он и ФИО2 проживали вместе в супружеских отношениях, но без официальной регистрации брака с 1985 г., детей не было. По устному соглашению бюджет строили по принципу общего имущества. С 30.11.1988 г. ФИО2 ушла на пенсию и больше не работала, он же продолжал работать и заработки были хорошие. С 11.03.1996 г. получал и пенсию. Все полученные деньги отдавал ФИО2 и она ими распоряжалась, расходуя на общие нужды. В начале января 1999 г. он получил <данные изъяты> руб. за промывочный сезон и они решили положить их в банк на случай крайней нужды. С учетом имевшихся накоплений в банк на счет ФИО2 10.01.199 г. положили <данные изъяты> руб., счет в дальнейшем не пополняли и не снимали с него деньги. Он работал до 2004 г. и далее жили в Панфиловой на пенсии. 02.11.2012 г. ФИО2 умерла, у него осталась сберегательная книжка, но получить свою долю денег не может. Данное обстоятельство лишает его возможности пользоваться своими денежными средствами, оформить наследство не может, так как не является наследником по закону. Завещания ФИО2 не оставила. Считает себя участником долевой собственности и требует выдела доли из общего имущества по правилам ст. 252 ГК РФ и учетом того, что отделимые улучшения общего имущества поступают в собственность того из участников, который их произвел. Так как <данные изъяты> руб. из общей суммы вклада в <данные изъяты> руб. составляли деньги из его заработка, и части его пенсии, считает свою долю равной 96% от суммы вклада.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что родственников у ФИО2 нет, детей у них не было. Брак не регистрировали, не полагая нужным. Имуществом пользовались сообща, в том числе и денежными средствами, которые составляли их общий семейный бюджет. При открытии вклада завещательного распоряжения ФИО2 не писала, нотариальных завещаний не составляли из-за безграмотности, да и не думали со смерти. Доверенности на пользование вкладом у него не было, о размере текущей суммы по вкладу узнавал в банке по звонку ФИО2 В подтверждение довода о том, что они с ФИО2 проживали одной семьёй и вели общее хозяйство сослался на свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9

Ответчик МИФНС №3 по Хабаровскому краю иск не признал, что следует из адресованного суду отзыва, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли.

Доля в праве общей собственности на имущество определяется соглашением сторон, а если оно не достигнуто - судом. Однако по общему правилу (если закон не установил иное) определение доли в общей собственности не означает фактического раздела имущества в натуре, а при невозможности этого - выплаты денежной компенсации

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Верховный Суд РФ разъяснил, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества (определение ВС РФ от 15.10.1998).

Общая собственность на делимые вещи по общему правилу не допускается. Лишь тогда, когда сами стороны в договоре устанавливают иное, долевая общая собственность возникает на делимую вещь, но одного соглашения сторон для этого недостаточно, необходимым условием является также то, что закон прямо допускает возникновение совместной собственности на делимую вещь.

Доказательств наличия соглашения о статусе денежного вклада как общего совместного имущества, либо как о накоплении для приобретения совместного имущества истец суду не предоставил. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 подтвердили суду только факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2 в указанный истцом период времени. О том, каким именно образом строился их бюджет, из каких средств и для каких нужд был сделан вклад в банк и о существования самого денежного вклада свидетели суду не показали, ссылаясь на отсутствие у них такой информации.

Ссылка истца на устную договоренность не может быть принята судом, поскольку отсутствует возможность исследовать волеизъявление по данному вопросу второй стороны – ФИО2

Какие-либо обстоятельства, указывавшие бы на признание ФИО2 при жизни данного денежного вклада как общего имущества, суду не предоставлены. Напротив, отсутствует завещательное распоряжение по вкладу и доверенность на распоряжение денежными средствами.

Правила ст.ст. 245 и 252 ГК РФ об определении долей в праве долевой собственности и разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли распространяются на имущество, право общей собственности на которое не оспаривается участниками совместной собственности.

В данном деле право на долю имущество заявляется лицом, формально не являющимся собственником, собственник денежного вклада до предъявления иска умер.

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах

суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО1 собственником доли денежного вклада, открытого на имя ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю об истребовании доли общего имущества отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Охотский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Костюк.