Гражданский кодекс часть 1

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Моргунове О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Заиграевский районный суд РБ с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Согласно п.1.1 данного соглашения инвестор ФИО2 предоставляет трейдеру ФИО3 в управление торговый счет с имеющимися денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс. В п.3 соглашения указано, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 40 % от текущего депозита (<данные изъяты> долларов США). Также трейдер обязуется не допускать снижение денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, в случае превышения рискового капитала трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала. В ДД.ММ.ГГГГ г. трейдер допустил снижение денежных средств на сумму, превышающую размер рискового капитала. Таким образом, трейдер нарушил существенные условия соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора составлен протокол, согласно которому ответчик обязан вернуть истцу <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г., данная сумма до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал.

На судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание, будучи извещенным судебными повестками не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчика, извещенного о дне, времени, месте рассмотрения дела, то находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии по правилам заочного судопроизводства. Представитель истца ФИО1 согласен с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч.1 ст.998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение, находящегося у него имущества комитента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Согласно п.1.1 данного соглашения инвестор ФИО2 предоставляет трейдеру ФИО3 в управление торговый счет с имеющимися денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс. В п.3 соглашения указано, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 40 % от текущего депозита (<данные изъяты> долларов США). Также трейдер обязуется не допускать снижение денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, в случае превышения рискового капитала трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала.

В связи с вышеизложенным, суд на основании ч.1 ст.998 ГК РФ, ст.307-308 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. трейдер допустил снижение денежных средств на сумму, превышающую размер рискового капитала (<данные изъяты> долларов США), тем самым нарушив существенные условия агентского договора, иск подлежит удовлетворению. Цену иска суд определяет из протокола, составленного между сторонами вышеуказанного договора, согласно которому ответчик обязан вернуть истцу <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> руб.- уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мархаев П.С.