Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о разделе наследственного домовладения, расположенного по адресу: РД. <адрес изъят> между ними и ответчиками ФИО1, ФИО5, согласно признанными решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долями и разделе придомового земельного участка, расположенного по адресу: РД. <адрес изъят> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о разделе наследственного домовладения, расположенного по адресу: РД. <адрес изъят> между ними и ответчиками ФИО1, ФИО5, согласно признанными решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долями и разделе придомового земельного участка, расположенного по адресу: РД. <адрес изъят> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования и пояснили, что решением Дербентского городского суда за ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО1 признаны по 1/18 материнской доли домовладения и за ФИО4 и ФИО5 дополнительно признаны обязательные доли отца по 7/216.

Всего за ФИО4 и ФИО5 признано по19/216 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Между ними и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения домом, сложились крайне неприязненные отношения, в этой связи возникла необходимость произвести раздел наследственного домостроения и земельного участка, свободного от домостроения с таким расчетом, чтобы истцам: ФИО17: ФИО9, ФИО2 и ФИО10 выделить по 1/18 доли наследственного домовладения и земельного участка.

Ответчикам ФИО17: ФИО11 и ФИО5 по 19/216 долей домовладения.

<адрес изъят>м спорного домовладения с южной и северной стороны выделить по 19/216 земельного участка, свободного строением долей, по адресу: г.

Дербент, <адрес изъят>, согласно решению городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не признал исковые требования и пояснил суду, что согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО6 подарил своему внуку (его сыну) ФИО7 1/3 долю жилого дома, принадлежащего ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В пользование ФИО7 перешла часть жилого дома под литером «Б» общеполезной площадью 58,24 кв.м., в том числе жилой площадью 37,44 кв.м., гараж площадью 26 кв.м.

Просит удовлетворить исковые требования истиц, без учета площади гаража -26 кв.м.

Ответчик ФИО5 не признал исковые требования истиц и пояснил, произвести раздел наследственного домостроения и земельного участка в натуре невозможно, они его сестры, имеют несколько домов, они ненасытны, просит отказать в удовлетворении исковых требований истиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО8 и ФИО1 признаны по 1/18 материнской доли домовладения и за ФИО4 и ФИО5 дополнительно признаны обязательные доли отца по 7/216.

Всего за ФИО4 и ФИО5 признано по19/216 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Как указано выше истцы просят произвести раздел придомового земельного участка в соответствии с долями определенными решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также просят назначить строительно-техническую экспертизу для определения возможных вариантов раздела дома в соответствии с определенными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долями.

В силу п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Возможен ли технический раздел данного домовладения (в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности), учитывая долю каждого из домовладельцев (за ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны по 1/18 материнской доли домовладения. За ФИО4 и ФИО5 дополнительно признана обязательная доля отца по 7/216. Всего за ФИО4 и ФИО5 признано по 19/216 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес изъят>). Если раздел невозможен, то по какой причине? Имеется ли техническая возможность выделения изолированной комнаты в жилом доме?
Какова общая (или полезная) площадь и действительная стоимость домовладения согласно существующим в настоящее время расценкам? Какова стоимость 1 кв.м. общей (полезной) площади домовладения.
Возможен ли раздел придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, учитывая долю каждого из домовладельцев (за ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны по 1/18 материнской доли домовладения. За ФИО4 и ФИО5 дополнительно признана обязательная доля отца по 7/216. Всего за ФИО4 и ФИО5 признано по 19/216 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес изъят>).
Какова общая площадь и действительная стоимость придомового земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, согласно существующим в настоящее время расценкам? Какова стоимость 1 кв.м. придомового земельного участка, расположенного по <адрес изъят>.

На поставленные судом вопросы судебным экспертом ФИО14 даны следующие ответы указанные им в заключении судебного эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

1. Домостроение на земельном участке площадью 450 кв.м. находящееся по адресу: <адрес изъят> невозможно разделить на 5 долей, выполнить требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» не представляется возможным. Техническая возможность выделения изолированной комнаты в жилом доме не имеется.

2.Общая (полезная) площадь домостроения на земельном участке составляет 226,15 кв.м., в том числе Лит. А-167,45 кв.м., Лит.Б -58,7 кв.м. <адрес изъят> со всеми надворными постройками составляет 345,15 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. жилого дома площадью 167,45 кв.м. составляет 5906,53.

Расчет: 989049,0:167,45=5906,53

Стоимость 1 кв.м. дома площадью 197,45 кв.м., с учетом дворовых построек (гараж и баня) составляет 5845,89 руб.

Расчет:

(989049,0+136388,47+28832,74):(167,45+26,0+4,0)=1154270,0:197,45=5845,89.

Стоимость 1 кв.м. жилого дома площадью 314,85 кв.м., с учетом всех построек составляет 6723,72 руб.

Расчет:

(989049,0+962692,23+136388,47+28832,74) :

(167,45+58,7+58,7+26,0+4,0)=2116962,0:314,85=6723,72.

3. Раздел придомового земельного участка на 5 долей по 1/18 невозможно из-за требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»

4. <адрес изъят> земельного участка, расположенного по <адрес изъят> составляет 450 кв.м., Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2413700 руб. Рыночная стоимость 1 кв.м., земельного участка площадью 450,0 кв.м. в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5386,0 руб.

Расчет: 2423700:450=5386,0.

Стороны не согласились с выводами эксперта, указывая на то, что площадь земельного участка составляет не 450 кв.м., а 435,0 кв.м., исходя из этой площади, необходимо определить фактическую площадь земельного участка, приходящую на долю каждого наследника.

С выходом на место, с участием эксперта ФИО14 и сторон установлено фактическая площадь земельного участка, она составляет 435,0 кв.м. Исходя из указанной площади экспертом ФИО14 дано дополнительное разъяснение по экспертизе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о разделе наследственного жилого домовладения и земельного участка.

<адрес изъят> земельного участка составляет 435 кв.м.

За ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признана по 1/18 доля, что составляет по 24,17 кв.м. каждой, итого 24,17 х 3=72,51 кв.м.

За ФИО1 и ФИО5 признана по 19/216 доли, что составляет по 38,26 кв.м., итого 38,26х2=76,52 кв.м., 35/108-доля ФИО16, что составляет 140,97 кв.м. Остальная часть (доля) площадью 145 кв.м. принадлежит ФИО7

В связи с тем, что земельный участок невозможно разделить на вышеуказанные доли, определена рыночная стоимость земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка составляет 2423700,0 рублей. Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 5386,0 рублей. Стоимость доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составляет 24,17х5386,0=130180,0 рублей каждой, итого у всех троих составляет 130180,0 рублей х 3=390540,0 рублей.

Стоимость долей ФИО1, ФИО5 составляет 38,26х5386,0=206068,0 рублей, итого 206068,0х2 = 412136,0 рублей.

Стоимость доли ФИО16 составляет 140,97х5386,0 рублей=759264,0 рублей.

Стоимость доли ФИО7 составляет 145,0х5386,0 рублей = 780970,0 рублей.

Из общей площади домовладения 225,69 кв.м., согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 часть принадлежит ФИО7 и составляет 75,23 кв.м., 75,23 кв.м. х 5906,53=494348,0 рублей;

Доля ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в домовладении составляет по 12,54 кв.м., стоимость доли составляет 12,54 х5906,53= 74067,89 рублей. Итого 74067,89 рублей х3=222204,0 рублей.

Стоимость доли ФИО1, ФИО5 составляет 19/216, 19,86х5906,53=117303,69 рублей, итого 117303,69 рублей х2=234607,0 рублей.

Стоимость доли ФИО16 составляет 35/108, 73,14х5906,53=432005,0;

Всего:37,62+39,72+73,14+75,23=225,71;

Доводы ФИО1 о том, что договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГФИО6 подарил его сыну ФИО7 1/3 доли жилого дома и гаража, находящегося в <адрес изъят>, при определении фактической площади, приходящей на долю каждого наследника, не учтено, что гараж принадлежит его сыну ФИО7 на праве собственности и при определении площади, приходящей на долю каждого наследника, нельзя было учесть площадь земельного участка под гаражом, не состоятельны.

Из исследованного в судебном заседании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 подарил ФИО7 1/3 доли жилого дома, находящегося в <адрес изъят>.

В пункте 3 договора дарения указано, что в пользование ФИО7 переходит часть жилого дома, под литером «Б» общеполезной площадью 58,24 кв.м., в том числе жилой площадью 37,44 кв.м., гараж площадью 26 кв.м.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что гараж площадью 26 кв.м. не находится в собственности ФИО7, при определении площади земельного участка, приходящей на долю каждого наследника, экспертом правильно учтена площадь земельного участка под гаражом, находящегося в пользовании ФИО7

Из заключения судебного эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домостроение, находящееся по адресу: <адрес изъят> невозможно разделить 5 долей, потому что выполнить требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» не представляется возможным. Техническая возможность выделения изолированной комнаты в жилом доме не имеется.

Раздел придомового земельного участка на 5 долей по 1/18 невозможно из-за требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»

Поскольку реальный раздел домостроения и земельного участка невозможен, истцы настаивают на реальном разделе наследственного имущества, суд отказывает им в удовлетворении исковых требований.

Стороны могут определить порядок пользования либо в добровольном порядке, либо в судебном порядке, также истцы могут поставить вопрос о компенсации своей доли (площади).

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного домовладения, расположенного по адресу: РД. <адрес изъят> между ними и ответчиками ФИО1, ФИО5 согласно признанным решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долям и разделе придомового земельного участка, расположенного по адресу: РД. <адрес изъят> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова Н.Х.