Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о замене забора, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником ............ земельного участка площадью ............ кв. м., расположенных по адресу: ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Его земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими ответчику ФИО2, расположенными на .............

В ............ году ответчиком вместо ранее установленного шиферного забора высотою ............ см., на границе земельных участков, на меже, установлены бетонная опалубка высотою ............ метров и высокий ............ метров сплошной забор из металлопрофиля. Расстояние от стены дома истца до забора ............ метров. В результате кухня и зал его квартиры оказалась в тени. Расстояние между установленным забором и гаражом составляет ............. Возведенный ответчиком забор не соответствует нормам СНиП.

На возведении сплошного забора высотою ............ м. истец согласия не давал. На неоднократные в дальнейшем просьбы к ответчику привести забор в соответствии с нормами СНиП, ответчик не реагировал.

Надлежаще извещенный о слушании дела, истец просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что истец не доказал нарушение его прав ответчиком, утверждения истца, что кухня и зал его квартиру оказались в тени после установления ответчиком забора голословны и ничем не подтверждены, забор в указанном месте отсутствует как предмет спора. На земельном участке ответчика, расположенными на ............, участок ........................ располагаются принадлежащие ответчику ульи, следовательно, установка забора высотой более ............ м. является обязанностью ответчика в силу п. 3.5. «Методических рекомендаций по технологическому проектированию объектов пчеловодства».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые, законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца, что кухня и зал его квартиры оказались в тени, после установления ответчиком забора не подтверждены никакими доказательствами.

Согласно заключения судебного эксперта ФБУ « Воронежский региональный Центр судебной экспертизы» МЮ РФ «по результатам расчёта инсоляции установлено, что инсоляция жилого помещения с окном, ориентированным в сторону земельного участка ............ по ............ с учетом ограждения из профлиста составляет от ............ часа, что больше нормативной продолжительности равной ............ часам. Без учета забора инсоляция жилого помещения с окном составляет ............ часа, что также больше нормативной продолжительности, равной ............ часам. Следовательно, наличие данного ограждения не влияет на продолжительность инсоляции жилого помещения домовладения ............ по ............».

Из пояснений представителя ответчика, заключения эксперта и фототаблиц к нему следует, что на момент осмотра и на день рассмотрения спора забор из профлиста в указанном истцом месте отсутствует.

Каких - либо возражений против обоснованности указанного заключения эксперта истцом не представлено, не явившись повторно в судебное заседание, ФИО1 сознательно лишил себя возможности лично поддержать свои исковые требования и представлять доказательства.

При таких обстоятельствах доводы истца о создании ответчиком препятствий в пользовании кухней и залом в его жилом доме ввиду затенения домовладения в этой части бездоказательны, более того, им не опровергнуты и выводы эксперта об отсутствии нарушения его права и при наличии указанного им ограждения.

Само по себе утверждение истца об отсутствии его согласия ответчику на возведение спорного сплошного забора указанной высоты, не отвечающего требованиям СНиП, не свидетельствует об обоснованности иска.

Поскольку исковые требования ФИО1 о защите его предполагаемого права не подлежат удовлетворению, он не вправе в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ требовать возмещения указанных им расходов, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о замене забора, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов