Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам о признании акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 20 сентября 2016 года недействительным, об обязании произвести перерасчет потребленного газа и возместить все материальные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») о признании акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 20 сентября 2016 года недействительным, об обязании произвести перерасчет потребленного газа и возместить все материальные расходы. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании заключенного договора о поставке газа, пользуется услугами по газоснабжению, оплату которых производит на основании показаний прибора учета потребления газа марки СГК-4, регистрационный номер в ФИФ-20726-05, заводской номер 685550. Прибор был установлен в соответствии с проектом и техническими условиями ответчика. Опломбирование прибора осуществлялось ответчиком и было установлено, что прибор работает корректно. 20 сентября 2016 года контролером Б.С.В. была проведена проверка газопотребления абонента № 31800106, был составлен акт обследования газового хозяйства, в котором было указано на необходимость замены прибора учета газа, в связи с тем, что прибор не отражает результаты измерения расхода газа. Также ответчиком 27 октября 2016 года было направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность по лицевому счету № в сумме 20529 рублей 33 копеек, то есть был произведен расчет стоимости газа без учета показаний прибора. Считает, что действиями ответчика были нарушены ее права потребителя, так как она постоянно оплачивала стоимость потребленного газа, о чем у нее имеются платежные документы с января 2016 года по настоящее время. После замены счетчика она возила его в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» для проведения поверки счетчика. После проведения поверки счетчик был признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то есть пропускная способность счетчика соответствует техническим требованиям. Иными словами счетчик на момент проверки был исправен, целостность пломб нарушена не была. Введенная в заблуждение контролером, она понесла непредвиденные расходы по приобретению и установке нового счетчика. Кроме того, считает, что ответчиком были нарушены требования правил о заблаговременном извещении о проведении проверки. Просила признать акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 20 сентября 2016 года незаконным и отменить его. Обязать ответчика произвести перерасчет потребленного газа. Взыскать с ответчика стоимость приобретенного ею газового счетчика ВК-G4Т № 04661149 в сумме 3000 рублей, двух муфт для установки счетчика в сумме 300 рублей, стоимость вызова слесаря в размере 90,4 рублей, стоимость замены прибора учета газа в размере 723 рублей 20 копеек, стоимость проезда в г. Саратов и обратно в сумме 1500 рублей для доставки и получения счетчика СГК-4 № 685550 из ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова». Кроме того, просила взыскать с ответчика затраты, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. По адресу: <адрес> на имя ФИО1 оформлен лицевой счет №. Природный газ используется для приготовления пищи на газовой плите при отсутствии газового водонагревателя и отсутствия центрального горячего водоснабжения на 1 человека, а также отопления жилого помещения площадью 60 кв.м, приготовление кормов животным (коровы) на 2 головы, отопление бани – 18 куб.м. 20 сентября 2016 года контролером газового хозяйства была проведена инвентаризация газового хозяйства по вышеуказанному адресу. Проверка проводилась с согласия и в присутствии абонента. В ходе проведения проверки прибора учета газа марки СГК 4-1, № 685550, 2009 года выпуска было выявлено, что прибор учета не отображает результаты измерения расходов газа. Результаты проверки зафиксированы в акте № 5675 обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 20 сентября 2016 года, который абонентом ФИО1 был подписан, объяснения абонентом представлены не были, следовательно с выявленными фактами абонент согласен. Акт обследования абонентом был получен. Руководствуясь требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, по лицевому счету № произведен перерасчет платы за газ. В октябре 2016 года произведена установка прибора учета расхода газа марки ВКG4Т, 30 июня 2016 года выпуска, заводской номер 046661149 с 11 сентября 2016 года, который был опломбирован контролером газового хозяйства. Согласно свидетельства о поверке № 122376 от 14 ноября 2016 года счетчик марки СГК-4 № 685550 прошел периодическую поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» сроком до 13 ноября 2016 года. Факт того, что счетчик газа прошел периодическую проверку, не подтверждает того, что в момент проведения проверки его работоспособности 20 сентября 2016 года он был исправен. Согласно вышеуказанного свидетельства в графе» № серия и номер клейма предыдущей поверки (если такие серия и номер имеются)» указано «отсутствует», то есть ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» указывает и на отсутствие пломбы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласилась в полном объеме и полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, что истец ФИО1 проживает в доме расположенном по адресу: <адрес>, является абонентом договора газоснабжения, заключенного с ответчиком, на её имя открыт лицевой счет №. 20 сентября 2016 года, в ходе контрольной проверки приборов учета газа по указанному адресу, проведенной представителем отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», контролером Б.С.В. с согласия и в присутствии абонента ФИО1, был установлен факт неисправности прибора учета расхода газа марки СГК-4, № 685550, 2009 года выпуска. По данному факту составлен акт обследования (инвентаризации), в котором отражено, что прибор учета газа неисправен (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С доводами представителя истца о том, что истец не обязана обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).

При этом абонент в соответствии с договором газоснабжения и, как это предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Согласно договору социального найма жилого помещения от 07 февраля 2011 года № 1, заключенного между Администрацией Первоцелинного муниципального образования Озинского района Саратовской области и ФИО1, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора, наниматель жилого помещения обязан поддерживать в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или соответствующую управляющую организацию. В связи с этим, на истце, как пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Пунктом 24 вышеназванных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Поскольку неисправность прибора учета газа выявлена только в ходе проверки, ответчик не имел правовых оснований для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа и проводил начисления по лицевому счету истца с момента выявления неисправности по нормативам потребления, утвержденным в установленном порядке, перерасчет начислений произведен по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности.

14 ноября 2016 года ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» был поверен прибор измерений – счетчики газа СГК-4 № 685550, 2009 года выпуска, и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению (л.д. 14, 35).

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что счетчик газа на момент проведения контрольной проверки приборов учета газа контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам Б.С.В. 20 сентября 2016 года был в исправном состоянии, поскольку прошел периодическую поверку 14 ноября 2016 года и находился в исправном состоянии, исходя из того, что истцом не было предоставлено суду доказательств того, что на момент проверки, 20 сентября 2016 года, счетчик газа СГК-4 № 685550, 2009 года выпуска, находился в исправном состоянии.

В ходе судебного заседания было установлено, что 20 сентября 2016 года контролером газовой службы Б.С.В. была проведена инвентаризация газового хозяйства по адресу проживания истца. Проверка проводилась с согласия и в ее присутствии. В ходе проведения проверки прибора учета газа марки СГК 4-1, № 685550, 2009 года выпуска, было выявлено, что прибор учета не отображает результаты измерения расходов газа. Результаты проверки зафиксированы в акте обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 20 сентября 2016 года, который абонентом ФИО1 был подписан.

Ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и на каких условиях осуществлялись записи.

В судебном заседании представителем ответчика был представлен диск, приобщенный к материалам гражданского дела с видеозаписью от 20 сентября 2016 года, выполненной контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Б.С.В. при проведении проверки прибора учета газа истца, с участием истца ФИО1 Из представленной видеозаписи следует, что контролер действует согласно с требованиями п.п. 3.13 и 3.14 регламента действий контролера газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» при проведении обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения, утвержденного приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № 239-од от 14 октября 2011 года. Он попросил абонента включить одну конфорку газовой плиты, после чего зафиксировал показания счетчика, и установил неисправность прибора учета газа, так как им было установлено, что счетчик не реагировал на минимальный расход газа.

Согласно п. 3.14 регламента, показания счетчика должны увеличиться на 0,001 м?. Если показания счетчика увеличиваются в меньшем значении или не изменяются, то в акте записывается «счетчик не реагирует на минимальный расход газа».

Истец, а также еу представитель в судебном заседании пояснили, что контролер включил конфорку газовой политы, потом ее выключил и пошел смотреть показания счетчика. По этой причине показания счетчика не менялись. Однако суд не может согласиться с данными доводами, так как в ходе судебного заседания, было установлено, что не отрицалось и самим истцом, в бане истца был включен фитиль, то есть имелся минимальный расход газа. Кроме этого, на представленной видеозаписи было видно, что на момент проверки счетчика на газовой плите была включена конфорка, на которой разогревался чайник.

Вопреки доводам истца, а также его представителя, действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя в случае согласия абонента на проведение такой проверки. Отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке (инвентаризации) само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в актах осмотра.

В соответствии с пп. «и» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, п. 3.2.8. Договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, в том числе для проверки исправности прибора учета газа.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 была согласна на проведение проверки контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам Б.С.В., не препятствовала в допуске контролера к приборам учета газа, добровольно принимала непосредственное участие в осмотре прибора учета газа. Контролер Б.С.В. действовал на основании Регламента действий контролера газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» при проведении обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения.

Доводы представителя истца в части того, что ФИО1 не имеет специальных познаний в области проверки приборов учета потребляемого газа, доверяя контролеру, подписала акт проверки, а вносить возражения и замечания не имела возможности не обладая специальными познаниями, суд находит не состоятельными, поскольку с содержанием указанного акта осмотра от 20 сентября 2016 года ФИО1 была ознакомлена и не возражала относительно выводов, изложенных в акте, что подтверждается подписью ФИО1 в акте от 20 сентября 2016 года без указания замечаний, кроме того, копия вышеуказанного акта ею была получена в этот же день 20 сентября 2016 года, что удостоверяется её подписью (л.д. 6).

Таким образом, абонент осознавал существо проводимых действий, проверка прибора учета потребления газа осуществлялась поставщиком газа с согласия абонента и результаты этой проверки носят объективный характер, проведенная проверка соответствует установленным требованиям и правилам.

Акт проверки является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт неисправности данного газового счетчика, выявленной непосредственно в результате проверки. Указанные обстоятельства подтверждаются и последующими действиями истца ФИО1 по демонтажу старого счетчика и установке нового.

Абзацем 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п.39 Правил в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» прав ФИО1, за защитой которых она обратилась в рамках данного гражданского дела в суд, то соответственно, оснований для перерасчета потребленного газа, взыскания расходов по установке нового прибора учета газа в ее пользу не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 было отказано, то правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг юриста также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам о признании акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 20 сентября 2016 года недействительным, об обязании произвести перерасчет потребленного газа и возместить все материальные расходы отказать в полном объеме.

Составление мотивированного решения отложить на 31 января 2017 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья