Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту недееспособного К. к Л.Н., К.С. о выселении,

У с т а н о в и л :

Уссурийский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов недееспособного К., обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Уссурийский городской прокурор указал, что Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения прав недееспособных граждан. В ходе проверки установлено, что решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

В соответствии с распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 08.-7.2009 года №р над ним установлена опека, опекуном назначена Л.Н..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному Управлением Федеральной службы государственной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ№, за недееспособным К. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,1 кв.м., расположенную по <адрес>.

05.04.2013 ОУФМС по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности недееспособному К., зарегистрированы и проживают Л.Н. и К.С., не являющиеся данному лицу кровными родственниками либо членами семьи.

Л.Н., являясь опекуном недееспособного К., в соответствии со ст. 36 ГК РФ, а также положениями ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", не может приобрести самостоятельное право пользования жилым помещением, находящимся в собственности указанного лица. При этом, постоянная регистрация Л.Н. и К.С. по месту жительства недееспособного К., предполагающая бессрочное право проживания и пользование всей квартирой, нарушает права и законные интересы последнего.

Разрешение органа опеки и попечительства на безвозмездное пользование жилым помещением подопечного Л.Н. и К.С. не имеют, доказательства наличия исключительных обстоятельств, в том числе отдаленности места жительства опекуна от места расположения жилого помещения в котором зарегистрирован и проживает недееспособный К., делающие необходимым проживание Л.Н. в квартире для осуществления своих обязанностей законного представителя недееспособного - не имеется.

С учетом изложенного, действия по регистрации Л.Н. и К.С. в квартире недееспособного К. и использованию указанными лицами жилого помещения, принадлежащего последнему на праве собственности, противоречит интересам недееспособного, поскольку в результате такого действия уменьшается объем его прав в отношении используемого, принадлежащего ему жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Ковалева К.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, на основании приведенных в исковом заявлении доводов.

Ответчики Л.Н. и К.С. предъявленные к ним исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Данное требование закона выполнено, ответчиками представлены заявления о признании иска.

Признание иска ответчиками принято судом в соответствии со ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, т.к. не противоречит нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель третьего лица – Департамента здравоохранения Приморского края, Мажуга А.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что Департамент здравоохранения Приморского края поддерживает заявленные Уссурийским городским прокурором требования. Недееспособный К. длительное время находится в мед. учреждениях, а опекун с семьей проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности подопечному. Регистрация опекуна по месту проживания подопечного и на его жилой площади возможна только с разрешения органа опеки и попечительства, каковым является Департамент здравоохранения. Но такое разрешение опекуну не выдавалось. Л.Н. было предложено забрать опекаемого из мед.учреждения и оформить с Департаментом здравоохранения договор безвозмездного пользования жилой площадью подопечного, но она отказалась.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав пом.прокурора Ковалеву К.А., ответчиков, представителя третьего лица – Департамента здравоохранения Приморского края, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГК., 1971 года рождения, признан недееспособным.

В соответствии с распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№р над ним установлена опека, опекуном назначена Л.Н..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ за недееспособным К. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,1 кв.м., расположенную по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности недееспособному К., зарегистрированы и проживают ответчики, Л.Н. и К.С., не являющиеся данному лицу кровными родственниками либо членами семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 года N 15-11, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях.

В соответствии со ч. 3 ст. 36 ГК РФ, опекун обязан заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать права и интересы подопечного.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеки и попечительстве" опекун не вправе пользоваться имуществом подопечного в своих интересах.

В силу ст. 36 ГК РФ, а также положений ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Указанных исключительных обстоятельств, которые бы давали право ответчикам проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем недееспособному К., судом не установлено, и разрешения органа опеки и попечительства на безвозмездное пользование жилым помещением подопечного, Л.Н. и К.С., не имеют.

Исходя из вышеприведенного, истец правомерно обратился в суд с вышеуказанным иском, который основан на законе и подлежит удовлетворению, т.к. наличие регистрации ответчиков в квартире недееспособного К. и использование ими спорного жилого помещения, противоречит интересам К., т.к. в результате действий ответчиков уменьшается объем его прав в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о выселении в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, то Л.Н. и К.С. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В связи с тем, что истец в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации) согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Уссурийского городского прокурора в защиту недееспособного К. к Л.Н., К.С. о выселении, удовлетворить.

Выселить Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения - <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Л.Н. в пользу муниципального образования Октябрьский муниципальный район государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с К.С. в пользу муниципального образования Октябрьский муниципальный район государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.05.2016 года.

Судья А.В. Загорулько