Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Русаковой С.И. к ОАО «Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, заключенным между Русаковой С.И. и ПАО НБ «ТРАСТ»,

установил:

Русакова С.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Русаковой С.И. и ОАО «НБ «ТРАСТ» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №. Русаковой С.И. была выдана карта № с кредитным лимитом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Впоследствии кредитный лимит был увеличен до 167 000 (ста шестидесяти семи) тысяч рублей без согласия Русаковой С.И. Истец пополняла карту на протяжении 4 (четырех) лет без задержек.

ДД.ММ.ГГГГг. Русакова С.И. направила в ОАО «НБ «ТРАСТ» заявление о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что условия по данной карте стали невыполнимы, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца была направлена претензия в головной офис в г. Москва «НБ «ТРАСТ» с требованием расторгнуть договор. Копия данной претензии была отправлена в Банк России, как контролирующий орган, с целью, чтобы он обратил внимание на данную ситуацию.

Вместе с этим истцу на телефонный номер периодически звонят сотрудники банка с требованием платить. Однако, Русакова С.И. только по имеющимся у нее квитанциям оплатила более 390 000 (трехсот девяноста тысяч) рублей.

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996г. "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан Веселяшкиной О.Ю., Веселяшкина А.Ю. и Лазаренко Н.П. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Русакова С.И. не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и юриспруденции.

Банк, пользуясь ситуацией, не уведомил Русакову С.И. об увеличении лимита. Звонков и писем с уведомлением об увеличении лимита не поступало.

Сам договор о выпуске и обслуживании банковской карты по своему характеру является договором присоединения, следовательно, Русакова С.И. не имела возможности повлиять на изменение ее условий.

Так, заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а поэтому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Помимо прочего, по своему характеру данное заявление-анкета является офертой клиента банку. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из смысла законодательства, оферта направляется лицом в своей воле и в своих интересах, что в случае с Русаковой С.И. быть не может, так как, по сути, все условия так называемой оферты сформулированы самим банком без возможности внесения изменений.

Помимо прочего, текст заявления-анкеты, подписанного Русаковой С.И. изготовлен на стандартном отпечатанном бланке, отпечатан мелким шрифтом, объективно затрудняющим доведение содержания указанного документа до заемщика - Русаковой С.И.

Далее, банк сам нарушил условия договора, так как в индивидуальных условиях договора указано, что Русакова С.И. желает взять - рублей. Банк же, вопреки индивидуальным условиям увеличивал овердрафт.

Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ «"О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредитования должна указываться полная стоимость кредита. Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Просит суд расторгнуть кредитный договор между Русаковой С.И. и ПАО «НБ «ТРАСТ».

Истец Русакова С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не предоставила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. А так же предоставил возражения на исковые требования, согласно которого указал, что Русакова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» с требованием о расторжении договора по карте № от 28.05.20112г.

С указанными в исковом заявлении требованиями Банк не согласен считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Русаковой С.И. был заключен договор о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафт. Согласно условиям данного договора Клиенту предоставляется карта с лимитом разрешенного овердрафт.

Согласно условиям договора:

Указанно, что «Я нижеподписавшийся прошу НБ «ТРАСТ» открыть мне текущий счет, предоставить мне в пользование Карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до 500000 (пятисот тысяч) рублей и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта».

31.05.2012г. Русакова С.И. активировала карту, и произвела снятие. Обслуживание карты происходило по тарифу согласно условиям договора

Тарифный план ТП-02. Международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта. Выпуск и доставка карты – плата не взимается; обслуживание карты- плата не взимается; перевыпуск карты - плата не взимается; процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней – 0% годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков)- 4,9% плюс - руб.; плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств: в НБ «ТРАСТ» - плата не взимается; в других банках (без учета комиссии других банков) 1%, ноне менее - руб.; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14 в день; минимальный платеж – 6% от задолженности но не менее - руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – - руб., во второй раз подряд - руб., в третий раз подряд – - руб.; процент, начисляемый на остаток собственных средств клиента, размещенных на счете карты: минимальный остаток свыше 1 млн. руб. – 9% годовых, минимальный остаток свыше -. руб. до -. руб. – 5% годовых, минимальный остаток до -. руб. - 0,1% годовых; плата за конверсионные операции – 2%; плата за запрос баланса в банкомате любого банка – плата не взимается; плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету» - - руб.

Так, действия Банка по предоставлению кредитного лимита являются оконченными с момента зачисления средств на Счет.

Таким образом, кредит был предоставлен Банком истцу в соответствии с условиями заключенного Договора, обязательство Банка по предоставлению кредитного лимита исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора все риски связанные с сохранением достаточного дохода заемщик сознательно принимает на себя при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, указанное в пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения или изменения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имеет место не со стороны банка, а со стороны заемщика - Русаковой С.И.

При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование о изменении/расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Русакова С.И. не исполняет свои обязательства по договору с августа 2016г., что подтверждается представленной выпиской по счету и справкой по договору. Считают, что Русакова С.И., уклоняется от своих обязанностей по оплате кредита по вышеуказанному договору, а ее доводы о изменении жизненных обстоятельств являются перекладыванием ответственности на сложившееся обстоятельства.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена в сложившееся судебной практике во всех субъектах РФ в т.ч. Ростовской области: -Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.; -Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; -Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг; -Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.; -Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; -Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-8813/2014 по делу N 2-6680/2013; -Апелляционное определение Пензенского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; -Апелляционное определение Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ

Просят в удовлетворении исковых требований Русаковой С.И. к НБ «Траст» (ПАО) - отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Русаковой С.И. – Степанцов А. просил удовлетворить исковые требования Русаковой С.И., а так же предоставил отзыв на возражение по исковым требованиям Русаковой С.И., согласно которых указал, что ДД.ММ.ГГГГг. Русакова С.И. обратилась в ПАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. По данному заявлению Русакова С.И. изъявила желание оформить кредитную карту с кредитным лимитом в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Кредитная карта Русаковой С.И. была выдана. Договора выдано на руки не было, вместо него - заявление-анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

На просьбу выдать копию договора, банк повторно выдал копию заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). При этом оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 п. 1 ст. 435 ГК РФ).

По своему характеру данное заявление-анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты является офертой Заемщика, направленной Банку. При этом все условия такой оферты сформулированы самим банком.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Предполагается, что оферта совершается лицом в своей воле и в своем интересе. Так как все условия так называемой оферты сформулированы самим банком и Русакова С.И. не могла изменить его существенные условия, а именно сумму займа, проценты, пени, штрафы и т.д. или как-то повлиять на их изменение, следовательно данное заявление не может считаться офертой Русаковой С.И. к НБ «ТРАСТ», так как она в таких условиях не могла действовать в своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В отличие от договора займа кредитный договор должен быть всегда заключен в письменной форме независимо от суммы предоставленного кредита. В соответствии с данной нормой несоблюдение письменной формы влечет ничтожность кредитного договора. Таким образом, кредитный договор является формальной сделкой.

По запрошенной выписке видно следующее движение денежных средств: сумма выданного кредита - руб.; сумма оплаченная по договору кредитования 450552,3 руб.; оплаченные комиссии 9390,38 руб.; оплаченная страховка - руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Русакова С.И. обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и закрытии счета. Однако, банк данное заявление не удовлетворил.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением банковского счета», в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В случае расторжения договора банковского счета клиент, в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита.

Помимо прочего, усматриваем следующее нарушение прав Русаковой С.И. как потребителя финансовых услуг:

Положения об оплате заемщиком комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам. Условие о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, ставит заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Тем самым это условие ограничивает право заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета и ущемляет права потребителя, следовательно, данное условие не соответствует ст. 819 ГК РФ.

Помимо прочего, несмотря на то, что данный договор, в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, Русакова С.И. не имела возможности повлиять на его условия.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996г. «О банках и банковской деятельности» в силу а=принципа соразмерности, гражданин, как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом мы имеем: Не договор, а по сути оферту заемщика банку, бланк которой составлен самим банком; невозможность изменения положений такой оферты; Включение в договор условий, касающихся комиссий и тарифов, противоречащих положениям ст. 819 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца Степанцова А, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Русаковой С.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Согласност.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии сост.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует изст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договоров не установлена определенная форма.

Как следует изст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3ст. 434 ГК РФуказывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Русаковой С.И. был заключен договор о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафт. Согласно условиям данного договора Клиенту предоставляется карта с лимитом разрешенного овердрафт.

Согласно условиям договора: указанно, что «Я нижеподписавшийся прошу НБ «ТРАСТ» открыть мне текущий счет, предоставить мне в пользование Карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до - рублей и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта».

31.05.2012г. Русакова С.И. активировала карту и произвела снятие. Обслуживание карты происходило по тарифу согласно условиям договора.

Так, действия банка по предоставлению кредитного лимита являются оконченными с момента зачисления средств на счет.

Таким образом, кредит был предоставлен банком истцу в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство банка по предоставлению кредитного лимита исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора все риски связанные с сохранением достаточного дохода заемщик сознательно принимает на себя при заключении кредитного договора.

Изменение обстоятельств признаётся существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имеет место не со стороны банка, а со стороны заемщика - Русаковой С.И. При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование об изменении/расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд считает, что обстоятельства на которые ссылается истец не могут быть оценены судом как существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора.

Договор с истцом был заключен в соответствии с действующим законодательством, письменная форма договора была соблюдена, с условиями договора истец был ознакомлен и выразил свое согласие с данными условиями, подписав договор.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 450, 451 ГК РФ в судебном заседании не установлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Русаковой С.И. к ОАО «Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, заключенным между Русаковой С.И. и ПАО НБ «ТРАСТ», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий А.Г. Марьев