Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,признании права долевой собственности на указанную квартиру, мотивируя тем, что она являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ее сын ФИО3 являлся собственником 2/6 долей указанной квартиры. 24.02.2015 г. они продали квартиру по <адрес> и на вырученные деньги в размере 1 550 000 руб. приобрели квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО3 В настоящее время сын препятствует ей в проживании в квартире, приобрести иное жилое помещение, она возможности не имеет, т.к., вырученные от продажи квартиры денежные средства, потрачены на приобретение спорной квартиры. Доверенность, содержащую указание на право ФИО3 обратить денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в свою собственность она не выдавала, договор дарения денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, с ответчиком не заключала. Полагает, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение виде 93/155 доли спорной квартиры, в связи с чем, просит прекратить право собственности ФИО3 на 93/155 доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 93/155 доли в указанной квартире (л.д.5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что с 02.10.2016 г. она в квартире не проживает, поскольку сын выгнал ее и препятствует в проживании, ключей от квартиры у нее нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.37). Его представитель ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена истцом именно для ответчика после продажи его доли в другой квартире. Ответчик не препятствует истцу в проживании в квартире, однако, ФИО1 сама не желает вселяться, поскольку проживает с сожителем по другому адресу, требуя от сына продать жилое помещение и разделить денежные средства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в ч.2 ст.235 ГК РФ.

Как установлено по делу, истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности, ФИО3 2/6 в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8). 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала О.О.

На основании договора купли-продажи от 24.02.2015 г. ФИО1, ее несовершеннолетний сын ФИО3 с согласия матери, О.О. продали принадлежавшую им квартиру по вышеуказанному адресу за 1 860 000 руб. (л.д.11), из которых часть денежных средств в размере 310 000 руб. были переданы О.О. в счет оплаты ее доли.

Согласно объяснениям истца она продала принадлежавшую несовершеннолетнему сыну ФИО3 долю в квартире с согласия Органов опеки и попечительства Администрации г.Ачинска, написав обязательство приобрести сыну равнозначное жилье.

Несовершеннолетний ФИО3, действующий с согласия матери ФИО1, на основании договора купли-продажи от 27.02.2015 г. купил квартиру по адресу: <адрес> за 1 550 000 руб.(л.д.10), и 13.03.2015 г. за ним было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем квартиры по адресу: <адрес> на 28.12.2016 г. является ФИО3 (л.д.38).

Настаивая на исковых требований ФИО1 пояснила, что спорная квартира была приобретена на имя её сына, в том числе и на её денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей доли в квартире по адресу: <адрес>. Между нею и сыном было достигнуто устное соглашение о том, что она будет проживать в квартире до получения сыном высшего образования. Однако, в настоящее время, сын потребовал освободить квартиру, в связи с чем, она опасается, что он продаст квартиру, поэтому хочет оформить долю квартиры на себя.

Возражая по иску, представитель ответчика ФИО2 пояснил, что препятствий для проживания ФИО1 в квартире не имеется, однако ФИО1 в квартире не проживает, т.к. живет с сожителем по другому адресу и настаивает на продаже спорной квартиры.

В силу ст. 128 ГК РФ деньги, как объекты гражданских прав, являются движимым имуществом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.4 ст.60 СК РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (ч.4).

В соответствии с действующим законодательством родители вправе приобретать в собственность своих несовершеннолетних детей недвижимое имущество. В этом случае, выдача несовершеннолетними детьми доверенности своим родителям, а также заключение письменного соглашения с родителями о покупке на имя детей имущества, законом не предусмотрена. Несовершеннолетние дети в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет могут совершать сделки с недвижимым имуществом с письменного согласия своих родителей. В данном случае, такое согласие ФИО1 было дано, о чем указано в договоре купли-продажи.

На основании изложенного, поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен в соответствии с требованиями законодательства, никем не оспорен, оснований для прекращения права собственности ФИО3 на 93/155 доли в спорном жилом помещении и признании за истцом права собственности на указанную долю не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права долевой собственности на квартиру, отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 20 декабря 2016 года, до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко