Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР» к Денежкину Д. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

между ООО «ИМБРИКО ФЛОР» и ООО «Бетонный Завод «НЕВАТЕКС» 26.01.2015 года был заключен договор поставки №**.

23.06.2015 года между ООО «ИМБРИКО ФЛОР» и Денежкиным Д.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался солидарно с ООО «Бетонный Завод «НЕВАТЕКС» отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от 26.01.2015 года как уже существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, но в пределах суммы, не превышающей 1000000,00 рублей.

ООО «ИМБРИКО ФЛОР» в полном объеме исполнил свои обязательства перед ООО «Бетонный Завод «НЕВАТЕКС».

В свою очередь ООО «Бетонный Завод «НЕВАТЕКС» уклонился от оплаты поставленного товара, свои обязательства по оплате выполнил частично.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 года было вынесено решение о взыскании с ООО «Бетонный Завод «НЕВАТЕКС» в пользу ООО «ИМБРИКО ФЛОР» основного долга в сумме 234304,00 рублей, неустойки в сумме 80063,48 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 37806,24 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9312,00 рублей.

Дело инициировано иском ООО «ИМБРИКО ФЛОР». Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору поручительства от 23.06.2015 года, истец просит в суд взыскать в его пользу с Денежкина Д.В. 361485,72 рублей, из которых: 234304,00 рублей – основной долг, 80063,48 рублей - неустойка, 37806,24 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, 9312,00 рублей - расходы по госпошлине.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованным по следующим основаниям.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о возникновении между ООО «ИМБРИКО ФЛОР» и Денежкиным Д.В. обязательств, вытекающих из договора поручительства.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки № ** от 26.01.2015 года, заключенным между ООО «ИМБРИКО ФЛОР» и ООО «Бетонный Завод «НЕВАТЕКС» (л.д.16-24), договором поручительства от 23.06.2015 года (л.д.25-27), решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 года, вынесенным по гражданскому делу №А40-61313/16-109-368 по иску ООО «ИМБРИКО ФЛОР» и ООО «Бетонный Завод «НЕВАТЕКС» о взыскании задолженности (л.д.6-7).

По общим условиям вышепоименованного договора поставки, наименование, ассортимент, количество товара, его цена согласовываются сторонами поставки отдельно для каждой партии товара, указываются в приложениях к договору - счет на оплату, спецификация, товарная накладная, которые являются неотъемлемой частью договора.

По смыслу п. п. 1.4, 3.3, 4.5, 4,6 договора поставки, исполнение обязательств по договору осуществляется отдельными партиями товара, при этом обязанность по оплате стоимости товара возникает у покупателя на следующий день после поставки соответствующей партии.

Исходя из изложенного, поставка в течение всего срока действия договора (по п. 10.1 договора поставки срок действия договора с 26.01.2015 по 31.12.2015 с возможностью пролонгации) осуществляется отдельными партиями товара по соответствующим накладным, вследствие чего задолженность по оплате товара имеет под собой различные фактические основания (различные накладные за каждую конкретную дату).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из толкования условий договора поручительства по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны этого договора различают «срок, на который выдано поручительство» и «срок действия договора поручительства». В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. То обстоятельство, что законом не предусмотрена возможность установления в договоре поручительства одновременно как срока, на который выдано поручительство, так и срока действия договора поручительства, не является запретом на такое установление.

В соответствии с п. 3.2. договора от 23.06.2015 года поручительство прекращается в случае, если после подписания договора поручительства обязательства покупателя по договору поставки изменились (дополнительным соглашением к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия; в случае, если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное покупателем или поручителем; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; принятия поставщиком отступного и в иных предусмотренных законом случаях.

В то же время, согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство возникает с даты подписания настоящего договора и действует в течение срока действия договора поставки от 26.01.2015, в том числе на срок его пролонгации. В свою очередь, в п. 10.1 договора поставки указано, что договор поставки вступает в силу с момента его подписания (26.01.2015) и действует до 31.12.2015, данным пунктом договора поставки также предусмотрена пролонгация срока действия договора поставки, если стороны не заявят о прекращении действия договора. Последнее не позволяет определить конкретный срок действия договора, поскольку связано с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм § 5 гл. 23 и гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в течение которого существует обязанность поручителя исполнить денежное обязательство за неисправного основного должника, не может составлять срок, более предоставленного для судебной защиты права требования кредитора об исполнении соответствующего обязательства основным должником, а также срок, установление которого находится вне контроля поручителя как одной из сторон рассматриваемого договора поручительства. В данном случае пролонгация договора поставки не охватывается волеизъявлением обеих сторон договора поручительства.

Конечность срока поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока существования поручительства после просрочки. Из совокупности этих правил можно сделать вывод о том, что период существования поручительства не может быть неопределенным.

Оценив содержание условий договоров поручительства и поставки применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что поручительство дано гражданином в обеспечении обязательств по предпринимательскому договору поставки, по условиям которого исполнение осуществляется отдельными партиями товара, по условиям договора поручительства срок поручительства по каждой партии товара исчисляется отдельно в течение действия всего договора поручительства.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, принимая во внимание фактические обстоятельства, изложенные истцом в иске о наличии задолженности по оплате товара по сроку - июнь 2015 года, суд находит установленным, что срок поручительства по товарным накладным за указанный период не согласован, поэтому равняется календарному году с момента наступления обязательств по оплате данных накладных, следовательно, к моменту заявления требований к поручителю (28.02.2018) истек и поручительство в соответствующей части прекратилось.

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д.9-15), которая направлялась ответчику с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, претензия направлена 22.01.2016 года, однако и при исчислении срока заявления требований к поручителю с даты фактического направления претензии поручителю, установленный законом годичный срок также истек.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР» к Денежкину Д. В. о взыскании задолженности поставки, пени за просрочку оплаты товара, не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность поручителя в данном случае ограничена годичным сроком со дня заключения договора поручительства, предусмотренным пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Имбрико Флор» к Денежкину Д. В. о взыскании задолженности признать необоснованными и в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

С у д ь я Н.В. Грешило