Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвак О. С. к автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Литвак О.С. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» (далее АНОО «Ногинская гимназия») о защите трудовых прав.

С учетом дополнений исковых требований истица просила суд признать незаконными и отменить: - Положение о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия»; -решение общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия», оформленное протоколом № от 07.09.2020 года, в части утверждения Положения о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия»; - приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положенияо Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия»; - пункт 2 приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№-д от ДД.ММ.ГГГГ «Об аттестации педагогических работников в АНОО «Ногинская гимназия в 2020-2021 учебном году» в части включения в качестве члена аттестационной комиссии для аттестации педагогических работников для установления соответствия занимаемой должности представителя cовета трудового коллектива – Французовой М. А.; - пункт 4 приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С. С.№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении выборов в Администрацию гимназического самоуправления» в части включения в состав избирательной комиссии в качестве члена комиссии председателя Совета трудового коллектива Французовой М.А.; - признать незаконными действия директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. по отказу в выдаче заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О.С., оформленному письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенных копий всех документов, на основании которых действует в гимназии cовет трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия» - положения о cовете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», протокола № общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать АНОО «Ногинская гимназия» выдать копии указанных документов заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О.С.; - обязать АНОО «Ногинская гимназия» удалить с официального сайта АНОО «Ногинская гимназия» опубликованное положение о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», согласованное решением общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С. С.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в пользу Литвак О.С. заработную плату за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51654 рублей 27 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, всего в размере 1250 рублей 94 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных первоначальных и дополнительных исковых требований истец Литвак О.С. ссылалась на то, что Литвак О. С. работает в АНОО «Ногинская гимназия» заместителем директора по воспитательной работе, осуществляет руководство воспитательной работой. 07.09.2020г. в гимназии состоялось общее собрание работников гимназии, на котором избрали совет трудового коллектива. 06.11.2020г. Литвак О. С. обратилась с заявлением к директору гимназии Абрамовой С. С. о выдаче ей для ознакомления надлежащим образом заверенных копий всех документов, на основании которых в гимназии действует Совет трудового коллектива, а также протоколов произошедших в гимназии 07.09.2020г. и 21.09.2020г. общих собраний трудового коллектива. Своим письмом № от 07.10.2020г. директор гимназии Абрамова С. С. отказала в выдаче запрошенных документов, ссылаясь на то, что выдача этих документов не предусмотрена ст. 62 Трудового кодекса РФ. Указанный отказ Литвак О. С. считает незаконным, поскольку в силу ее трудовой функции, должностных обязанностей по руководству всеми работниками гимназии в сфере организации воспитательного процесса, осуществления руководства и контроля развития воспитательного процесса она обязана руководствоваться, в том числе, Уставом гимназии, всеми локальными нормативными актами, а также положениями запрошенных у директора документов и реализовывать их требования в воспитательном процессе гимназии, она обязана знать эти документы для реализации своих должностных обязанностей и трудовых прав. Отказ директора чинит ей препятствия к выполнению требований должностной инструкции и должностных обязанностей, в реализации трудовых прав. После этого на сайте АНОО «Ногинская гимназия» было опубликовано положение о совете трудового коллектива, из которого следовало, что оно согласовано решением общего собрания трудового коллектива гимназии от 07.09.2020г. протокол №, и утверждено приказом директора гимназии за № от 08.09.2020г. Указанное положение о совете трудового коллектива, решение общего собрания от 07.09.2020г., протокол №, в части согласования этого положения, и приказ директора гимназии за № от 08.09.2020г. в части об утверждении этого положения истец Литвак О. С. считает незаконными, противоречащими Трудовому кодексу РФ, Федеральному закону от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Уставу АНОО «Ногинская гимназия» и подлежащими отмене, поскольку совет трудового коллектива избран как представительный орган работников гимназии в социальном партнерстве с работодателем в формах, предусмотренных трудовым законодательством, иными федеральными законами, уставом гимназии, коллективным договором. Однако, оспариваемое положение о совете трудового коллектива устанавливает конкретные полномочия этого совета, которые противоречат целям социального партнерства, закону, устанавливает незаконные полномочия совета трудового коллектива по регулированию индивидуальных трудовых отношений между работниками и работодателем, иных отношений непосредственно между работниками, предоставляет незаконные полномочия совету трудового коллектива принимать решения, обязательные для исполнения всеми работниками. Фактически оспариваемым положением совет трудового коллектива наделен полномочиями коллегиального органа управления гимназии, предусмотренного Уставом гимназии – общего собрания работников гимназии. Ответчиком нарушены порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия», состоявшегося 07.09.2020г., а именно нарушены п.п. 4.3, 4.4, 4.8 Положения об общем собрании работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ: информация о проведении собрания от директора гимназии поступила сообщением в ВАТСАП в общую группу учителей 06.09.2020г., в воскресенье. Директор гимназии Абрамова С. С. должна была не менее чем за 3 дня проинформировать членов собрания о его проведении, не уведомила о повестке дня предстоящего собрания и не предоставила заблаговременно проект положения о совете трудового коллектива для ознакомления, чем лишила истца возможности подготовиться надлежащим образом к собранию. Незаконное положение о совете трудового коллектива должно быть удалено с официального сайта гимназии. Пунктом 2 приказа директора гимназии Абрамовой С.С. за № от 08.09.2020г. «Об аттестации педагогических работников гимназии в 2020-2021 учебном году» в состав аттестационной комиссии включена представитель совета трудового коллектива Французова М. А., что является незаконным и нарушает установленный Приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014г. № (с изм. от 28.04.2020г.) «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», из которого следует, что в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа). Указанным Порядком не предусмотрено включение в состав аттестационной комиссии представителей совета трудового коллектива. Поскольку истец Литвак О. С. тоже является членом аттестационной комиссии и обязана исполнять приказ директора, то это ее вынуждает участвовать в незаконном составе аттестационной комиссии, а деятельность незаконного состава аттестационной комиссии ставит под сомнение законность будущих решений аттестационной комиссии. Приказ №-д от 08.09.2020г. в указанной части подлежит отмене ввиду его незаконности. Должностной инструкцией на Литвак О. С., как на заместителя директора по воспитательной работе, возложена должностная обязанность – осуществлять руководство работой гимназического ученического самоуправления, детских общественных организаций. Эту обязанность Литвак О.С. выполняет в соответствии с должностной инструкцией, Положением об ученическом самоуправлении (Совете обучающихся) от 31.08.2017г., которыми не предусмотрено ни в какой форме участие представителя совета трудового коллектива Французовой М. А. в работе гимназического самоуправления. Отношения между образовательной организацией и обучающимися являются образовательными отношениями, а не трудовыми, совет трудового коллектива не имеет никакого отношения к образовательным отношениям между гимназией и обучающимися. Пунктом 4 приказа № от 23.09.2020г. директор гимназии Абрамова С. С. незаконно включила в состав избирательной комиссии по проведению выборов в администрацию гимназического самоуправления представителя совета трудового коллектива Французову М. А., этот приказ в этой части Литвак О. С. считает нарушающим ее трудовые права, создающим ей препятствия в осуществлении должностных обязанностей, могущим повлечь нарушение прав обучающихся и подлежащим отмене. Приказом директора гимназии №-д от 21.09.2020г. на Литвак О. С. возложены обязанности временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М. Ф. в части организации учебно-воспитательного процесса, соблюдения графика проведения всероссийских проверочных работ, региональных диагностических работ. Дополнительно возложенные по этому приказу обязанности Литвак О.С. выполнила в период временной нетрудоспособности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М. Ф. с 21.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Директор гимназии Абрамова С.С. не согласовала с Литвак О.С. вопрос доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, не произвела начисление и выплату доплаты. 06.11.2020г. Литвак О. С. обратилась к директору гимназии Абрамовой С. С. с докладной запиской о начислении и выплате ей этой доплаты. Письмом № от 06.11.2020г. директор гимназии Абрамова С.С. предложила Литвак О.С. предоставить перечень мероприятий и объем выполненных работ по приказу №-д от 21.09.2020г. Этот перечень был составлен Литвак О.С. и передан директору гимназии Абрамовой С.С. докладной запиской от 10.11.2020г. Однако, письмом за исх. № от 13.11.2020г, директор гимназии Абрамова С.С. отказала Литвак О.С. начислить и выплатить указанную доплату, ссылаясь на то, что Литвак О.С. обязана была по п.6.6. своей должностной инструкции без доплаты выполнять работу временно отсутствующего заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. Этот отказ является незаконным, доводы директора гимназии Абрамовой С. С. не соответствуют п. 6.6. должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе. Директор гимназии Абрамова С. С. обязана выплатить Литвак О.С. в соответствии с ее расчетом 51654 руб. 27 коп., исходя из должностного оклада заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М. Ф. в размере 68748 руб. За несвоевременную выплату указанной доплаты Литвак О.С. просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период со 02.10.2020г. по 12.01.2021г. включительно, в соответствии с представленным расчетом, в сумме 1250 руб. 94 коп. Ответчик АНОО «Ногинская гимназия» систематически нарушает трудовые права истца Литвак О.С., препятствует истцу в выполнении ею ее должностных обязанностей, причиняет ей моральный вред, который истец Литвак О.С. просит взыскать с ответчика в размере 5000 руб.

Истец Литвак О. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Литвак О. С. – Титова М. А. доводы и основания иска Литвак О. С. поддержала, просила исковые требования Литвак О.С. удовлетворить по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчика АНОО «Ногинская гимназия» - адвокат Никонов А.В. против иска Литвак О.С. возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на иск, из которых следует следующее. В силу ст. 31 Трудового кодекса РФ работники гимназии вправе были создать совет трудового коллектива как представительный орган работников. На 01.09.2020г. в профсоюзной организации гимназии состояло 2 человека – Французова М. А. и Яхина Н. Х. Предложение о возможном создании совета трудового коллектива поступило на педагогическом совете 27.08.2020г. в присутствии учредителей гимназии. 07.09.2020г. на общем собрании трудового коллектива гимназии большинством голосов было принято решение о создании совета трудового коллектива, которое в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ не вправе в суде оспаривать истец Литвак О.С. Порядок созыва и процедура проведения собрания, необходимый кворум, предусмотренные Положением об общем собрании работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ, были соблюдены, отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основания для признания решения общего собрания недействительным. Решения общего собрания носят рекомендательный характер, а обязательным для исполнения становятся после утверждения руководителем, поэтому положение о совете трудового коллектива требовало утверждения директором гимназии, что и было сделано приказом директора гимназии за № от 08.09.2020г., которым также был утвержден и состав совета трудового коллектива. Положение о совете трудового коллектива не требовало утверждения решением общего собрания учредителей. Объявление о проведении общего собрания работников, состоявшегося 07.09.2020г., было размещено в кабинете секретарей 01.09.2020г., то есть более чем за 3 дня до его проведения, а объявление в ВАТСАП о проведении этого собрания было размещено директором гимназии в качестве дополнительного напоминания о собрании. По п. 7.5 Коллективного договора АНОО «Ногинская гимназия» с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации урегулированы многие вопросы применения трудового законодательства в гимназии. В отсутствие профсоюзного комитета все функции профсоюзной организации, предусмотренные Коллектитвным договором гимназии, вправе выполнять совет трудового коллектива. 21.09.2020г. общее собрание трудового коллектива вправе было решать вопрос о создании учительской в кабинете №, который в 2017 г. директором гимназии был выделен под кабинет заместителю директора по воспитательной работе Литвак О. С. и старшей вожатой Петруговой Е. А. Решение о создании учительской в кабинете № на собрании 21.09.2020г. принято не было. Включение представителя совета трудового коллектива Французовой М. А. в качестве члена в состав аттестационной комиссии гимназии приказом директора Абрамовой С. С.№-д от 08.09.2020г. сделано потому, что в гимназии отсутствует выборный орган первичной профсоюзной организации, но в гимназии есть другой представительный орган работников – совет трудового коллектива, поэтому Французову М. А. и включили в состав аттестационной комиссии от совета трудового коллектива. В предыдущие годы Французова М. А. включалась в состав аттестационной комиссии от первичной профсоюзной организации и это не мешало истцу Литвак О. С. – заместителю директора по воспитательной работе, как члену аттестационной комиссии, выполнять свои обязанности. Приказом директора гимназии Абрамовой С. С.№ от 23.09.2020г. в части включения в состав избирательной комиссии по выборам в гимназическое ученическое самоуправление Французовой М.А., то она была включена как представитель педагогического коллектива и куратор 9Б класса, представляла в данном случае интересы работников и обучающихся, что не нарушает должностные обязанности Литвак О.С.Литвак О. С. и старшая вожатая Петругова Е. А., несмотря на приказ, избирательную компанию провели с нарушениями, так как на протяжении всей избирательной кампании урна находилась в их руках. Приказом №-д от 21.09.2020г. на Литвак О. С. были возложены обязанности временно отсутствующего заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М. Ф. в части организации учебно-воспитательного процесса, против чего Литвак О. С. не возражала. Из представленного директору гимназии перечня работ за заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьеву М. Ф.Литвак О. С. выполнила только часть работы. Часть этой работы выполнила директор гимназии Абрамова С. С. – работу по организации всероссийских проверочных работ, назначение организаторов, аудиторий проведения, подготовка материалов; отчеты по проведению всероссийских проверочных работ сделаны учителями-предметниками, проверяющими эти работы; отчеты по всероссийским проверочным работам, переданные учителями, директор гимназии Абрамова С. С. разместила на сайте ФИС ОКО; Литвак О. С. только разместила отчет по своему предмету – географии. Контроль за своевременным заполнением отчетов со стороны Литвак О. С. сводился к пересылке в ВАТСАП сообщений из группы заместителей директоров Богородского городского округа о необходимости размещения результатов всероссийских проверочных работ на сайте ФИС ОКО до определенного срока без комментариев и разъяснений со стороны Литвак О. С., т. е. выполнялась техническая работа. Работа Литвак О. С. в части проведения региональных диагностических работ заключалась в распечатывании работ с сервера школьного портала, оформлении списков обучающихся, результатов. Назначение организаторов, аудиторий проведения, скачивание работ, отправление результатов на сервер осуществлял заместитель директора по безопасности Баскаков В. В. По приказу директора Абрамовой С. С.№ от 08.10.2020г. Литвак О. С. была назначена ответственной за организацию оценки функциональной грамотности – школьным координатором. Работу учащиеся выполняли на компьютерах во время учебного процесса 12.10.2020г. с 8 час. до 15 час. 30 мин; 13.10.2020г. с 8 час. до 11 час. 30 мин. Литвак О. С. не могла находиться с ними постоянно в аудитории, так как по расписанию вела уроки географии в других классах; 12.10.2020г. – 4 урока, 13.10.2020г. - 3 урока, которые ей были оплачены по тарификации. Постоянный контроль за работой обучающихся осуществлял заместитель директора по безопасности Баскаков В. В., который этим же приказом был назначен техническим специалистом. Участие в совещании предметных кафедр по вопросам участия обучающихся гимназии в ВсОШ Литвак О. С. должна была принять и как руководитель методобъединения кураторов. Гимназический этап ВсОШ проходил дистанционно по всем предметам и отследить можно было только регистрацию, факт участия и результаты участников. Эту работу выполняли кураторы, учителя-предметники. Литвак О. С. пересылала в ВАТСАП сообщения из группы заместителей директоров Богородского городского округа. Участие в ZOOM-конференции Управления образования «Муниципальный этап ВсОГИ» ДД.ММ.ГГГГЛитвак О. С. приняла и как заместитель директора по воспитательной работе в рабочее время. Информация о числе учащихся, сдающих тот или иной предмет в формате ЕГЭ, была составлена в письменном виде в форме таблиц кураторами 11 класса. Литвак О. С. лишь перенесла представленные ей данные в ГУГЛ-таблицу Управления образования. Индивидуальный контроль обучающихся 5Б класса осуществляла педагог-психолог Винокуренкова И. А. по приказу директора №-д от 21.09.2020г. на время отсутствия куратора 5Б класса Воробьевой М. Ф.Литвак О. С. осуществляла эту работу в соответствии со своей должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе. Требования истца Литвак О. С. об оплате за выполненную работу являются необоснованными. Литвак О. С. выполнила только часть работы по подготовке и проведению региональных диагностических, всероссийских проверочных работ; мониторингу функциональной грамотности. В должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе есть и другие должностные обязанности, которые Литвак О. С. не выполняла. Кроме того, расчет истца Литвак О. С. основан на заработной плате заместителя директора по учебно-воспитательной работе, включающей должностной оклад, составляющей 37.161 руб., и доплаты, установленные в штатном расписании, утвержденном учредителями гимназии. Требования Литвак О. С. о вручении ей копий документов не соответствуют требованиям ст. 62 ТК РФ (т. 2 л.д. 24-32).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные объяснения ответчика, имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Автономная некоммерческая образовательная организация «Ногинская гимназия» по своей организационно-правовой форме является автономной некоммерческой образовательной организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федеральным законом от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» путем реорганизации в форме преобразования Негосударственного общеобразовательного учреждения «Ногинская гимназия», что подтверждается копией Устава АНОО «Ногинская гимназия» в редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (т.1 л.д. 159-172).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 26 указанного Федерального закона в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации, педагогический совет, а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации.

В силу ч. 5 ст. 26 указанного Федерального закона структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Устав АНОО «Ногинская гимназия» утвержден решением общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и в настоящее время действует в редакции решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.1 л.д. 159-172).

В соответствии с п. 1 ст. 123.25 ГК РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, информация о структуре и компетенции органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий.

В силу п. 4.5 Устава АНОО «Ногинская гимназия» общее собрание учредителей является высшим органом управления гимназии.

На основании п. 3 ст. 123.25 ГК РФ учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.).

Согласно п. 4.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» управление гимназией осуществляется на основании сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.

На основании п. 4.6 Устава гимназии директор является единоличным исполнительным органом гимназии.

Решением общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГАбрамова С. С. назначена директором АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен срочный трудовой договор на 5 лет (т.1 л.д.139-141).

В силу п. 4.7 Устава гимназии коллегиальными органами управления гимназии являются общее собрание работников гимназии и педагогический совет.

В силу п. 4.10 Устава гимназии по решению общего собрания учредителей в гимназии может быть создан попечительский совет и другие советы.

Таким образом, в АНОО «Ногинская гимназия» высшим органом управления гимназии является общее собрание учредителей, директор является единоличным исполнительным органом гимназии, коллегиальными органами управления гимназии являются общее собрание работников гимназии и педагогический совет. Попечительский совет и другие советы, как коллегиальные органы управления, в АНОО «Ногинская гимназия» могут быть созданы только по решению общего собрания учредителей, что соответствует Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Уставу АНОО «Ногинская гимназия».

ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, в 20 час. 26 мин. от директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. в общую группу учителей гимназии «НГ УЧИТЕЛЬСКАЯ» в ВАТСАП поступило смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) в 16.00 состоится общее собрание трудового коллектива, явка обязательна (т.1 л.д.216).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось указанное общее собрание с включением в повестку дня, в числе других, вопросов о решении педагогического совета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), об определении количественного состава совета трудового коллектива, о выборах в совет трудового коллектива, о рассмотрении положения о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия». Из протокола № общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: директор гимназии Абрамова С.С. сообщила о том, что на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение о создании совета трудового коллектива; состоялись выборы девяти работников гимназии в совет трудового коллектива; утверждено положение о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия». Изложенное подтверждается копией протокола № общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-146).

Из копии протокола общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» и положения о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия» (т.1 л.д. 190-192), письменных возражений ответчика АНОО «Ногинская гимназия» на иск Литвак О.С. (т.2 л.д. 24-32) судом установлено, что положение о совете трудового коллектива согласовано решением собрания трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и утверждено приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» № от ДД.ММ.ГГГГ, этим же приказом утвержден состав совета трудового коллектива, совет трудового коллектива создан как представительный орган работников АНОО «Ногинская гимназия».

Суд находит оспариваемые положение о совете трудового коллектива, решение общего собрания трудового работников АНОО «Ногинская гимназия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части утверждения этого положения и приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ в части об утверждении этого положения противоречащими нормам Трудового кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Уставу АНОО «Ногинская гимназия», а поэтому являются незаконными и подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 23 Трудового кодекса РФ социальное партнерство в сфере труда (далее – социальное партнерство), - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.1 ст. 25 Трудового кодекса РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

В силу абзацев первого, седьмого ст. 26 Трудового кодекса РФ социальное партнерство осуществляется на локальном уровне, на котором устанавливаются обязательства работников и работодателя в сфере труда.

Согласно ст. 27 Трудового кодекса РФ социальное партнерство осуществляется в формах: коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений; взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечение гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права; участие работников, их представителей в управлении организацией; участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 29 Трудового кодекса РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ч.ч. 1,2 ст. 31 Трудового кодекса РФ следует:

В случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган) (ч.1);

Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий (ч.2).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что представители (представительные органы) работников избираются для представления интересов всех работников в социальном партнерстве, осуществляемом в предусмотренных ст. 27 Трудового кодекса РФ формах, с работодателем на локальном уровне.

С учетом изложенного, работники АНОО «Ногинская гимназия» на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, вправе были избрать для представления своих интересов в социальном партнерстве с работодателем – АНОО «Ногинская гимназия» из числа работников представительный орган в виде совета трудового коллектива, и это не является препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

Одной из форм социального партнерства, как следует из ст. 27 Трудового кодекса РФ, является участие работников, их представителей в управлении организацией.

Однако, в силу ст. 52 Трудового кодекса РФ, право работников на участие в управлении организацией непосредственно или через свои представительные органы регулируется настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями, а ст. 53 Трудового кодекса РФ установлены основные определенные формы участия работников в управлении организацией.

Таким образом, из правовых норм, содержащихся в ст.ст. 52, 53 Трудового кодекса РФ, следует, что право работников на участие в управлении организацией непосредственно или через свои представительные органы и формы такого участия определяются не самими работниками или работодателем на свое усмотрение, не произвольно, а в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов, учредительных документов организации, коллективного договора, соглашений.

Из изложенного следует, что представители (представительные органы) работников избираются в целях представления интересов работников при осуществлении прав работников именно в социальном партнерстве, а не для участия в произвольном регулировании трудовых отношений, возникающих между работодателем и отдельным работником из заключенного между ними индивидуального трудового договора, и, тем более, не для участия в регулировании каких-либо отношений между работниками.

Вопреки указанным нормам закона оспариваемое положение о совете трудового коллектива (т.1 л.д.190-192), как следует из его содержания, устанавливает конкретные полномочия указанного совета, которые противоречат целям социального партнерства, Трудовому кодексу РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующему образовательную деятельнось, Уставу АНОО «Ногинская гимназия», и устанавливает незаконные полномочия совета трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия» по регулированию трудовых отношений между работником и работодателем, возникающих из индивидуального трудового договора, иных отношений непосредственно между работниками.

Как установлено судом, коллегиальными органами управления АНОО «Ногинская гимназия» являются общее собрание работников гимназии и педагогический совет, что предусмотрено Уставом гимназии (т.1 л.д.159-172) и соответствует ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу п.п. 4.8, 4.8.1 Устава гимназии общее собрание работников гимназии представляет и защищает интересы всех работников гимназии; содействует осуществлению самоуправленческих начал, развитию инициативы всего коллектива работников.

Согласно п. 4.8.2 Устава гимназии к компетенции общего собрания работников относится: - содействие реализации целей и задач, стоящих перед Гимназией;

- обсуждение вопросов состояния трудовой дисциплины в Гимназии и мероприятий по ее укреплению; - рассмотрение вопросов по созданию оптимальных условий для организации коллективного труда и профессионального роста каждого работника; - рассмотрение вопросов по охране труда и безопасности условий труда работников, охраны жизни и здоровья обучающихся Гимназии; - поддержка общественных инициатив по совершенствованию и развитию деятельности Гимназии.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.9.1, 4.9.2 Устава АНОО «Ногинская гимназия» педагогический совет гимназии, как коллегиальный орган управления гимназии, объединяет усилия педагогических работников по реализации образовательной деятельности в гимназии, состоит из числа всех педагогических работников гимназии и действует согласно положению о педагогическом совете гимназии, утвержденному директором гимназии.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 9, 10, 11 ч. 3 ст. 47 указанного Федерального закона педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами:

9) право на участие в управлении образовательной организацией, в том числе в коллегиальных органах управления, в порядке, установленном уставом этой организации;

10) право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации, в том числе через органы управления и общественные организации;

11) право на объединение в общественные профессиональные организации в формах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм Устава АНОО «Ногинская гимназия», всем работникам АНОО «Ногинская гимназия» предоставлено право непосредственно участвовать в управлении АНОО «Ногинская гимназия» через коллегиальный орган управления – общее собрание работников гимназии, которое, к тому же, представляет и защищает интересы всех работников гимназии, а педагогические работники, кроме того, непосредственно участвуют в управлении АНОО «Ногинская гимназия» через коллегиальный орган управления – педагогический совет гимназии, реализуя предоставленное им Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на участие в управлении образовательной организацией, в том числе в коллегиальных органах управления, в порядке, установленном уставом этой организации; право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 47 указанного Федерального закона академические права и свободы, указанные в части 3 настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Вопреки указанным положениям закона и Устава АНОО «Ногинская гимназия» (т.1 л.д.159-172) из содержания оспариваемого положения о совете трудового коллектива (т.1 л.д.190-192), согласованного решением общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, и утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совет трудового коллектива гимназии, являясь представительным органом работников гимназии, фактически подменил собой коллективный орган управления гимназией - общее собрание работников гимназии и присвоил себе все полномочия этого коллективного органа управления гимназии, предусмотренные п. 4.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия», а именно: - представлять и защищать интересы всех работников гимназии (п. 4.8); - содействовать осуществлению самоуправленческих начал, развитию инициативы всего коллектива работников (п. 4.8.1). - содействовать реализации целей и задач, стоящих перед Гимназией (п. 4.8.2); - обсуждать вопросы состояния трудовой дисциплины в Гимназии и мероприятия по ее укреплению (п. 4.8.2); - рассматривать вопросы по созданию оптимальных условий для организации коллективного труда и профессионального роста каждого работника (п. 4.8.2); - рассматривать вопросы по охране труда и безопасности условий труда работников, охраны жизни и здоровья обучающихся Гимназии (п. 4.8.2); - поддерживать общественные инициативы по совершенствованию и развитию деятельности Гимназии (п. 4.8.2).

Кроме того, оспариваемое положение о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия» произвольно и значительно расширило полномочия представительного органа работников по сравнению с полномочиями коллективного органа управления гимназии - общего собрания работников гимназии.

Так, из положения о совете трудового коллектива, согласованного решением общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, и утвержденного приказом директора гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: решения Совета трудового коллектива являются обязательными для выполнения членами трудового коллектива и могут быть отменены только общим собранием трудового коллектива (п. 1.6 Положения).

К компетенции Совета трудового коллектива отнесено:

- разрешение конфликтных, спорных ситуаций в трудовом коллективе гимназии (п.п. 2.3; 4.2.4 Положения); - участие в работе комиссий по тарификации, аттестации работников и рабочих мест, охране труда и других (п. 4.2.8 Положения); - согласование с работодателем вопросов по принятию локальных нормативных актов (п. 4.2.2 Положения); - право на участие в заседаниях органов управления гимназии (п. 4.3 Положения).

Присвоение представительным органом работников – советом трудового коллектива АННО «Ногинская гимназия» полномочий коллективного органа управления гимназии - общего собрания работников гимназии противоречит даже п. 4.1 оспариваемого положения о совете трудового коллектива, согласно которому к компетенции совета трудового коллектива отнесено решение вопросов по обеспечению взаимодействия руководителя организации (работодателя) с трудовым коллективом и отдельными его работниками, за исключением вопросов, отнесенных трудовым законодательством к компетенции общего собрания работников (т.1 л.д. 190-192).

Возложение на работников гимназии обязанности выполнять все решения, принимаемые советом трудового коллектива (п. 1.6 Положения), не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными законами.

Отнесение к компетенции совета трудового коллектива разрешения конфликтных и спорных ситуаций, возникающих в трудовом коллективе между его работниками, если иметь в виду трудовые отношения между работниками, противоречит нормам Трудового кодекса РФ, регламентирующим порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Если иметь в виду нетрудовые отношения между работниками гимназии, то такие полномочия совета трудового коллектива вообще никакими законами не предусмотрены.

В соответствии с п. 4.6.3 Устава гимназии именно директор гимназии в пределах своей компетенции утверждает педагогическую нагрузку работников.

Создание и действие в гимназии каких-либо комиссий по тарификации работников никакими нормативными актами не предусмотрено.

Совет трудового коллектива не вправе подменять собой единоличный орган исполнительный орган гимназии – директора, вторгаться в компетенцию директора в части утверждения директором педагогической нагрузки работников, а, следовательно, вторгаться в индивидуальные трудовые отношения между работником и работодателем, определяя педагогическую нагрузку учителям гимназии, в том числе истцу Литвак О.С., совмещающей должность учителя географии.

Содержание п. 4.2.2. оспариваемого положения о совете трудового коллектива АНОО «Ногинкая гимназия» в части компетенции согласования с работодателем вопросов по принятию локальных нормативных актов и п. 4.2.9 в части компетенции вносить предложения в органы управления гимназии и в части участия в заседаниях органов управления при их рассмотрении носит неконкретизированный, абстрактный характер; непонятно, какие именно локальные нормативные акты и в области каких конкретно отношений вправе согласовывать с работодателем совет трудового коллектива; по каким конкретно вопросам и в какие конкретно органы управления гимназии вправе обращаться совет трудового коллектива и в заседаниях каких именно органов управления гимназии вправе участвовать представители совета трудового коллектива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 состоялось заседание совета трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», протокол № (т.1 л.д. 129-130), на котором председателем совета трудового коллектива избрали Краснову С.П., секретарем – Городничеву И.Н. Вновь избранная председатель совета трудового коллектива Краснова С.П. выступила с предложением о необходимости выделения помещения под учительскую, и, как один из вариантов, кабинета №, предложила просить перевести заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. в кабинет другого завуча, где раньше работало два заместителя директора, учитывая, что за Литвак О.С. закреплен еще один учебный кабинет №. Совет трудового коллектива решил обратиться к руководителям методических объединений с просьбой обсудить этот вопрос с коллегами и внести свои предложения, где можно организовать учительскую.

При этом, как следует из указанного протокола № заседания совета трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-130) и из протокола № общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-146), общее собрание работников, на котором были избраны члены совета трудового коллектива и утверждено положение о совете трудового коллектива, проходило 07.09.2020г. с 16 час. до 16 час. 50 мин., а заседание совета трудового коллектива состоялось в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15.10, то есть до того, как состоялось общее собрание коллектива работников АНОО «Ногинская гимназия», на котором и избирался указанный совет трудового коллектива.

ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, вновь состоялось заседание совета трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», протокол № (т.1 л.д. 131-132), где председателем совета трудового коллектива была переизбрана Французова М.А. и на котором присутствовала директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С., в присутствии которой вновь слушали члена совета трудового коллектива Краснову С.П. об организации учительской и о том, что, после обсуждения вариантов, наиболее рациональным и удобным является вариант организации учительской в кабинете № заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. Совет трудового коллектива в присутствии директора гимназии Абрамовой С.С. решил обратиться к директору с предложением о проведении общего собрания трудового коллектива для обсуждения предложенных вариантов под организацию учительской.

ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, в период времени от 14 час. 54 мин. до 14 час. 57 мин. от председателя совета трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия» Французовой М.А. в общую группу учителей гимназии «НГ УЧИТЕЛЬСКАЯ» в ватсап поступило четыре смс-сообщения с ходатайством к директору АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. о созыве на следующий день, в понедельник, общего собрания трудового коллектива. Французова М.А. ссылалась на то, что в прошедшую пятницу на заседании совета трудового коллектива она была избрана председателем этого совета трудового коллектива, на этом заседании обсуждались вопросы выделения помещения под учительскую и оптимизации расписания, есть решения, которые необходимо обсудить всем вместе, так как они касаются всех. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, в 16 час. 08 мин. директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. отправила в общую группу учителей гимназии «НГ УЧИТЕЛЬСКАЯ» в ватсап смс-сообщение о том, что озвученные председателем совета трудового коллектива Французовой М.А. вопросы действительно требуют совместного решения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) в 15.45 в кабинете 45 состоится общее собрание трудового коллектива, явка обязательна (т.1 л.д.218).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников АНОО «Ногинская гимназия» (протокол №), одним из вопросов повестки дня был вопрос о решениях совета трудового коллектива. На этом собрании совет трудового коллектива в лице его председателя Французовой М.А., с одобрения директора гимназии Абрамовой С.С., присутствовавшей на заседании совета трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и собравшей это собрание, инициировал вопрос об освобождении заместителем директора по воспитательной работе Литвак О.С. ее рабочего места – кабинета № под учительскую. При этом, ни директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С., ни члены совета трудового коллектива, в том числе, председатель совета трудового коллектива Французова М.А., до проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания работников гимназии не предупредили заблаговременно заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. о том, что на собрании трудового коллектива будет решаться вопрос об освобождении ею рабочего кабинета № заместителя директора по воспитательной работе и передаче его под учительскую.

При этом, ни работодатель истца Литвак О.С. в лице директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С., ни совет трудового коллектива, ни работники гимназии не вправе нарушать одно из основных трудовых прав заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С., предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, а именно право на рабочее место – кабинет № в АНОО «Ногинская гимназия». Указанное рабочее место заместителю директора по воспитательной работе Литвак О. С. в 2017 году определил работодатель в лице директора гимназии Абрамовой С.С. в рамках заключенного трудового договора по этой должности, поэтому ни совет трудового коллектива на своих заседаниях, ни работники гимназии на общих собраниях не вправе решать вопрос о лишении истца Литвак О.С. ее рабочего места и нарушать ее трудовые права, а работодатель в лице директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. обязан, в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, соблюдать трудовое законодательство.

В данном случае, компетенция совета трудового коллектива как представительного органа работников, выведена далеко за рамки реализации целей участия представителей (представительных органов) работников в социальном партнерстве с работодателем, направлена на изменение трудовых отношений, возникших между конкретным работником – заместителем директора по воспитательной работе Литвак О.С. и работодателем АНОО «Ногинская гимназия» в лице директора Абрамовой С.С. в рамках индивидуального трудового договора, а также отношений, возникающих между самими работниками при осуществлении ими образовательной деятельности и иных отношений между работниками, которые не подлежат регулированию советом трудового коллектива, как представительным органом работников, ни по Трудовому кодексу РФ, ни по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ни по Уставу АНОО «Ногинская гимназия».

Положению о совете трудового коллектива приказом директора № от 08.09.2020г. незаконно придан статус локального нормативного акта, изданного с превышением полномочий директором гимназии Абрамовой С.С.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

Создание совета трудового коллектива гимназии, как представительного органа работников гимназии, не предусмотрено Уставом гимназии и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», учредители гимназии на общем собрании не принимали решения о создании такого Совета и не вправе принимать. Учредители АНОО «Ногинская гимназия», но не директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С., вправе принять решение о создании какого-либо совета в качестве коллективного органа управления. Совет трудового коллектива, как представительный орган работников организации, не может быть создан ни учредителями гимназии, ни директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С., поскольку в силу ч.1 ст. 31 Трудового кодекса РФ представительный орган работников избирается на общем собрании работников для представления интересов всех работников в социальном партнерстве с работодателем на локальном уровне, поэтому утверждение оспариваемого Положения о совете трудового коллектива приказом директора гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ и придание этому положению, в результате издания приказа, статуса локального нормативного акта, порождающего новые обязанности работников и обязательного к исполнению работниками гимназии, является превышением своих полномочий директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. и нарушает права истца Литвак О.С.

Кроме того, как следует из п. 6.1 Устава, АНОО «Ногинская гимназия», в лице директора, принимает локальные нормативные акты, в том числе и Положения, по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) обучающихся, Гимназия принимает локальные нормативные акты, которые не могут противоречить действующему законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу.

Таким образом, директор гимназии является единоличным исполнительным органом гимназии, а в компетенцию директора не входит создание представительного органа работников гимназии - совета трудового коллектива, в связи с чем издание директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С. С. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части об утверждении положения о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия» осуществлено директором Абрамовой С.С. с превышением своих полномочий.

Суд также приходит к выводу о том, ответчиком АНОО «Ногинская гимназия» нарушены порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4.3 Положения об общем собрании работников АНОО «Ногинская гимназия», утвержденного приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-215), руководство общим собранием осуществляет председатель, которым по должности является руководитель организации, то есть директор Абрамова С.С.

Согласно п.4.4 указанного Положения председатель общего собрания организует деятельность общего собрания, информирует членов общего собрания о предстоящем заседании не менее чем за 3 дня, определяет повестку дня, контролирует выполнение решений.

В нарушение п.4.4 Положения об общем собрании работников АНОО «Ногинская гимназия», утвержденного приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ, директор гимназии Абрамова С.С.ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день (воскресенье), направила в общую группу учителей в ватсап смс-сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, нарушив трехдневный срок уведомления работников, в том числе истца Литвак О.С., о предстоящем собрании; при этом вообще не уведомила работников, в том числе истца Литвак О.С., о повестке дня предстоящего общего собрания и не представила заблаговременно работникам, в том числе истцу Литвак О.С., для ознакомления проект положения о совете трудового коллектива, чем лишила истца Литвак О.С. возможности надлежащим образом подготовиться к общему собранию работников, изучить повестку дня, проект положения о совете трудового коллектива, принять деятельное участие в обсуждении на общем собрании проекта положения о совете трудового коллектива, высказаться на собрании о незаконности этого положения.

Указанные нарушения повлекли за собой принятие общим собранием работников ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) незаконного решения об утверждении незаконного положения о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено незаконным приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за №. После утверждения указанного незаконного положения директором гимназии Абрамовой С.С. оно приобрело силу локального нормативного акта, являющегося обязательным для исполнения работниками гимназии (п.4.8 Положения об общем собрании работников АНОО «Ногинская гимназия», утвержденного приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и истцом Литвак О.С.

И как установлено судом, это положение уже повлекло за собой и может повлечь в дальнейшем нарушения трудовых прав истца Литвак О.С., а также препятствия к выполнению истцом трудовых обязанностей.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание работников АНОО «Ногинская гимназия» не как коллегиального органа управления гимназией, предусмотренного Уставом АНОО «Ногинская гимназия», а как общее собрание работников (трудового коллектива) гимназии в целях создания представительного органа работников АНОО «Ногинская гимназия» - совета трудового коллектива, то есть в порядке ч. 1 ст. 31 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим является необоснованным довод ответчика о том, что в силу п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ истец Литвак О.С. не вправе оспаривать в суде решение общего собрания трудового коллектива, поскольку трудовой коллектив не является гражданско-правовым сообществом в смысле ст. 181.1 ГК РФ, в связи с чем нормы Гражданского кодекса РФ неприменимы к данным трудовым правоотношениям, урегулированным нормами Трудового кодекса РФ.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что объявление о проведении общего собрания работников, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, было размещено ДД.ММ.ГГГГ в кабинете секретарей. Ничем не предусмотрен такой порядок оповещения работников АНОО «Ногинская гимназия» о проведении общих собраний, кабинет секретарей не является рабочим место других работников гимназии, численность которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла, не считая секретаря-референта, 69 человек, в том числе педагогических работников – 51 человек (т. 1 л.д.77-78 – список работников гимназии на ДД.ММ.ГГГГ). Такой способ оповещения работников о проведении общего собрания является ненадлежащим. Ответчик не представил доказательств того, каким образом истец Литвак О.С. должна была обнаружить объявление о проведении общего собрания в кабинете секретарей в случае, даже если оно размещалось в кабинете секретарей.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что все функции профсоюзной организации, предусмотренные коллективным трудовым договором гимназии, вправе теперь выполнять за профсоюзную организацию другой представительный орган работников гимназии – совет трудового коллектива ввиду малочисленности членов профсоюзной организации гимназии, по следующим основаниям.

Из письменных возражений ответчика на иск Литвак О.С. следует, что в соответствии с п. 7.5 коллективного трудового договора АНОО «Ногинская гимназия», с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в гимназии были урегулированы многие вопросы применения трудового законодательства, предусмотренные ст.ст. 22, 82, 99, 100, 103, 113, 123, 134-136, 144, 196 ТК РФ, но в отсутствие профсоюзного комитета все функции профсоюзной организации выполняет совет трудового коллектива.

Коллективный договор АНОО «Ногинская гимназия» ответчик суду не представил.

При наличии в АНОО «Ногинская гимназия» действующего коллективного договора, заключенного между работодателем и выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.ст. 29, 30 Трудового кодекса РФ, в гимназии уже разрешены все вопросы представительства работников в социальном партнерстве и на локальном уровне интересы работников гимназии продолжает представлять первичная профсоюзная организация, с участием выборного органа которой заключен коллективный договор с работодателем.

Из справки <адрес>ной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68) установлено, что первичная профсоюзная организация АНОО «Ногинская гимназия» состоит на учете в <адрес>ной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, по имеющимся данным количество членов профсоюза составляет – 3 человека. Из письменных возражений ответчика, не подтвержденных никакими доказательствами, следует, что численность первичной профсоюзной организации АНОО «Ногинская гимназия» составляет – 2 человека Французова М.М. и Яхина Н.Х.

Из копии приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за №-д от 01.09.2020г. «О назначении ответственных лиц за организацию безопасной работы в 2020-2021 учебном году» следует, что уполномоченным по охране труда от профсоюза (трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия») назначена Французова М.А. и создана комиссия по охране труда в составе, в том числе уполномоченного по охране труда от профсоюза Французовой М.А. (т.2 л.д.12).

Из перечисленных доказательств судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в АНОО «Ногинская гимназия» имеется первичная профсоюзная организация и, в силу ч. 2 ст. 31 Трудового кодекса РФ, наличие иного представителя (в данном случае совета трудового коллектива) не может являться препятствием для осуществления первичной профсоюзной организацией своих полномочий.

Ответчик не представил доказательств прекращения действия ранее заключенного коллективного договора АНОО «Ногинская гимназия», на который он ссылается, как на действующий, в письменных возражениях на иск, и в связи с этим доказательств возникновения необходимости заключения нового коллективного договора, как и доказательств прекращения деятельности первичной профсоюзной организации и ее выборного органа, с участием которого, на основании ст.ст. 40, 42 Трудового кодекса РФ, был заключен коллективный договор, изменение и дополнение которого, в силу ст. 44 Трудового кодекса РФ, производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Доводы ответчика о том, что в АНОО «Ногинская гимназия» за первичную профсоюзную организацию действует избранный совет трудового коллектива, не основаны на законе, противоречат ч. 2 ст.31 Трудового кодекса РФ, из правого смысла которой следует, что совет трудового коллектива не может действовать за первичную профсоюзную организацию и подменять ее собой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом Литвак О. С. положение о совете трудового коллектива, решение общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от 07.09.2020г., протокол №, в части утверждения этого положения, приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от 08.09.2020г. в части об утверждении положения о совете трудового коллектива являются незаконными и подлежащими отмене, а иск Литвак О.С. в этой части подлежащим удовлетворению. В связи с удовлетворением судом указанных требований истца подлежит удовлетворению иск Литвак О.С. в части обязания ответчика АНОО «Ногинская гимназия» удалить с официального сайта АНОО «Ногинская гимназия» опубликованное незаконное положение о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», согласованное решением общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденное приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С., незаконно утвердив своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное положение о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», согласованное незаконным в этой части решением общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, создает препятствия в осуществлении истцом Литвак О.С., как заместителем директора по воспитательной работе, трудовых обязанностей и посягает на ее трудовые права.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" утверждены порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с разделом II указанного Порядка «Аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности»:

- аттестационная комиссия организации создается распорядительным актом работодателя в составе председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии (п. 6) из числа работников организации;

- в состав аттестационной комиссии организации в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа) (п. 7);

Из приведенных норм права следует, что в состав аттестационной комиссии образовательной организации не может включаться представитель совета трудового коллектива, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства образования и науки РФ № и Профсоюза работников народного образования и науки РФ № о разъяснении по применению Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав аттестационной комиссии организации в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсмоюзной организации (при наличии такого органа). Данная норма обусловлена требованиями части 3 статьи 82 Трудового кодекса РФ, так как результаты аттестации могут послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В силу ч.3 ст.82 Трудового кодекса РФ при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Таким образом, только представитель выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такого) в обязательном порядке должен быть включен в состав аттестационной комиссии, поскольку, в силу ст. 82 Трудового кодекса РФ, участие именно выборного органа первичной профсоюзной организации является обязательным в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Никакой другой представительный орган работников, в том числе представитель совета трудового коллектива, не может быть включен в состав аттестационной комиссии вместо представителя выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из изложенного с совершенной очевидностью следует, что если в организации, осуществляющей образовательную деятельность, отсутствует выборный орган первичной профсоюзной организации, то его представителя и не будет в составе аттестационной комиссии.

В нарушение Трудового кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 данного приказа) (т.1 л.д.156) в состав аттестационной комиссии для аттестации педагогических работников для установления соответствия занимаемой должности незаконно включила представителя совета трудового коллектива Французову М.А.

Директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. не вправе изменять Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденный приказом федерального органа исполнительной власти – Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", нарушать федеральные законы и включать в состав аттестационной комиссии представителя совета трудового коллектива, что делает незаконным сформированной директором гимназии состав аттестационной комиссии и ставит под сомнение законность будущих решений аттестационной комиссии об аттестации педагогических работников для установления соответствия занимаемой должности.

В соответствии с занимаемой должностью заместитель директора по воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» Литвак О.С., как следует из п.4.4 ее должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-189), имеет право принимать участие в аттестации педагогических работников и в соответствии с п. 2 оспариваемого приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ является членом аттестационной комиссии.

В соответствии с п.3.33 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» Литвак О.С. обязана выполнять поручения и распоряжения директора гимназии. Незаконный состав аттестационной комиссии создает истцу Литвак О.С., как заместителю директора по воспитательной работе и члену аттестационной комиссии, препятствия в надлежащем выполнении ею должностной обязанности по аттестации педагогических работников гимназии с соблюдением всех требований закона и в реализации ее права принимать участие в аттестации педагогических работников с соблюдением прав аттестуемых педагогических работников.

Приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№-д от ДД.ММ.ГГГГ обязывает истца Литвак О.С. принимать участие в незаконном составе аттестационной комиссии, ненадлежащим образом выполнять свои должностные обязанности, с нарушением требований закона и прав аттестуемых педагогических работников для установления соответствия занимаемой должности.

Учитывая изложенное, пункт 2 приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» №-д от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав аттестационной комиссии представителя Совета трудового коллектива – Французовой М. А. суд признает незаконным и подлежащим отмене, а требования истца Литвак О.С. в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.25 должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе № от ДД.ММ.ГГГГ на Литвак О.С. возложена должностная обязанность – осуществлять руководство работой гимназического ученического самоуправления, детских общественных организаций. Эту работу истец Литвак О.С. выполняет в соответствии с должностной инструкцией, Положением об ученическом самоуправлении (Совете обучающихся) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-154).

Перечисленными документами не предусмотрено ни в какой форме участие председателя совета трудового коллектива Французовой М.А. в работе гимназического ученического самоуправления. Отношения между образовательной организацией и обучающимися являются образовательными отношениями, а не трудовыми, совет трудового коллектива не имеет никакого отношения к образовательным отношениям между гимназией и обучающимися. Ответчиком на истца – заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. в соответствии с заключенным трудовым договором и должностной инструкцией возложена должностная обязанность – осуществлять руководство работой гимназического ученического самоуправления и в выполнении истцом этой должностной обязанности не вправе принимать какого-либо участия председатель совета трудового коллектива гимназии Французова М.А. Такие полномочия совета трудового коллектива отсутствуют даже в незаконном положении о совете трудового коллектива.

Директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. пунктом 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении выборов в Администрацию гимназического самоуправления» (т.1 л.д.157) незаконно включила в состав избирательной комиссии в качестве члена комиссии председателя совета трудового коллектива Французову М.А., в то время как совет трудового коллектива не имеет отношения к образовательным отношениям между гимназией и обучающимися в части работы гимназического ученического самоуправления и не имеет права вмешиваться в образовательные отношения между гимназией и обучающимися. Доводы отваетчика о том, что Францукзова М.А. в этом случае действовала как представитель педагогического коллектива и как куратор 9Б класса, являются надуманными, не соответствующими содержанию оспариваемого приказа.

Учитывая изложенное, в оспариваемой части приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении выборов в Администрацию гимназического самоуправления» суд признает незаконным, нарушающим трудовые права истца Литвак О.С., создающим препятствия в осуществлении ею должностных обязанностей и угрозу нарушения прав обучающихся, а поэтому подлежащим отмене в части пункта 4 о включении в состав избирательной комиссии в качестве члена комиссии председателя совета трудового коллектива Французовой М.А.

Директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С., утвердив незаконным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное положение о совете трудового коллектива гимназии с его незаконными полномочиями, на заявление заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ о выдаче копий документов (т.1 л.д. 158) своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155) отказала истцу Литвак О.С. в выдаче надлежащим образом заверенных копий всех документов, на основании которых действует в гимназии совет трудового коллектива, а также протоколов общих собраний трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ и от 21.09.2020г.

Указанный отказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. в выдаче заместителю директора по воспитательной работе Литвак О. С. для ознакомления надлежащим образом заверенных копий всех документов, на основании которых действует в гимназии Совет трудового коллектива, а также протоколов общих собраний трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает незаконным, нарушающим трудовые права истца Литвак О.С. и препятствующим ей в осуществлении должностных обязанностей и в реализации трудовых прав в качестве заместителя директора по воспитательной работе.

В своем письме за № от ДД.ММ.ГГГГ директор гимназии Абрамова С.С., в качестве основания отказа, ссылается на то, что запрашиваемые истцом копии документов не предусмотрены ст. 62 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как видно из заявления истца Литвак О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оно не содержит требования о выдаче копий документов, прямо перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ.

Однако, как следует из содержания указанной нормы закона, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим; к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Истец Литвак О. С. по своей должности является заместителем директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе и в силу своих функций, должностных обязанностей по руководству всеми работниками гимназии в сфере организации воспитательного процесса в гимназии и осуществления руководства и контроля развития воспитательного процесса, предусмотренных в разделах 1 (общие положения), 2(функции), 3 (должностные обязанности), 4 (права) должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана руководствоваться, в том числе, Уставом гимназии, всеми локальными нормативными актами гимназии, а также и положениями запрошенных ею у директора гимназии Абрамовой С.С.ДД.ММ.ГГГГ документов и реализовывать их требования в воспитательном процессе всей гимназии, эти документы необходимы ей потому, что она обязана их знать, а также для реализации ею должностных обязанностей и трудовых прав, а уклонение директора гимназии Абрамовой С. С. от их предоставления истцу препятствует выполнению истцом требований должностной инструкции, должностных обязанностей заместителя директора по воспитательной работе, нарушает трудовые права истца.

Более того, приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ директор гимназии Абрамова С.С. незаконно включила представителя совета трудового коллектива Французову М.А. в качестве члена аттестационной комиссии, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директор гимназии Абрамова С.С. незаконно включила председателя совета трудового коллектива Французову М.А. в качестве члена избирательной комиссии по выборам администрации гимназического самоуправления, эти приказы непосредственно связаны с выполнением истцом Литвак О.С. ее должностных обязанностей заместителя директора по воспитательной работе и осуществлением ее трудовых прав, но директор гимназии Абрамова С.С. незаконно не ознакомила заместителя директора по воспитательной работе Литвак О. С. с документами, на основании которых в гимназии действует совет трудового коллектива, и с полномочиями этого совета, незаконно отказала в выдаче копий необходимых истцу для работы документов.

Суд учитывает также, что в силу п.4.8 Положения об общем собрании работников АНОО «Ногинская гимназия», утвержденного приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ, директор гимназии Абрамова С.С. обязана была довести до всего трудового коллектива, в том числе до истца Литвак О.С., не позднее, чем в течение 5 дней после прошедших заседаний, решения общих собраний работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но не сделала это до настоящего времени.

Учитывая изложенное, требования истца Литвак О.С. в части признания незаконными действий директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. по отказу в выдаче заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О.С., оформленному письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенных копий всех документов, на основании которых действует в гимназии cовет трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия» - положения о cовете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», протокола № общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании АНОО «Ногинская гимназия» выдать копии указанных документов заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О.С. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Трудового кодекса РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Истец Литвак О.С. работает заместителем директора по воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 69-73), копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74), копией трудовой книжки на Литвак О.С. (т. 1 л.д. 173-182), копией должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя директора по воспитательной работе (т.1 л.д. 183-189).

Приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№-д от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей на время отсутствия основного работника», с целью организации учебно-воспитательного процесса гимназии, соблюдения графика проведения всероссийских проверочных работ, региональных диагностических работ, на заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. возложено исполнение обязанностей в части организации учебно-воспитательного процесса на время отсутствия основного сотрудника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. (т.1 л.д. 59).

В соответствии с этим приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за №-д от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора АНОО «Ногинская гимназия» Литвак О.С., с ее согласия, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, исполняла обязанности отсутствующего по причине временной нетрудоспособности заместителя директора по учебно-воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» Воробьевой М. Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт временной нетрудоспособности Воробьевой М.Ф. в указанный период подтверждается копиями табелей учета использования рабочего времени АНОО «Ногинская гимназия» за сентябрь, октябрь 2020 г. (т.1 л.д. 223-224, 225-226).

Как следует из копий приказов директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. о проведении всероссийских проверочных работ в 5-8 классах от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 105, 106, 107, 108, 109, 111; о проведении региональных диагностических работ в 5-11 классах от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.2 л.д. 14-22), в АНОО «Ногинская гимназия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 5,6,7,8 классах, в соответствии с графиком, были проведены всероссийские проверочные работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 5-11 классах, в соответствии с графиком, проводятся региональные диагностические работы. Приказами директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой А.А. о проведении всероссийских проверочных работ заместитель директора по учебно-воспитательной работе Воробьева М.Ф. была назначена школьным координатором, ответственным за организацию, проведение, сбор информации и внесение сведений всероссийских проверочных работ в личный кабинет ФИС ОКО. Она же обязана была выделить для проведения всероссийских прооверочных работ в 5,6,7,8 классах помещения, соответствующие требованиям, обеспечить время проведения этих работ на 2-3 уроках учебного процесса, организовать экспертные комиссии для независимой проверки работ обучающихся, обеспечить своевременное информирование обучающихся и их родителей (законных представителей) о проведении и результатах всероссийских проверочных работ (т.2 л.д.22 - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), а также скорректировать учебное расписание на время проведения всероссийских проверочных работ (т.2 л.д.14-20 – копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 105, 106, 107, 108, 109, 111). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении региональных диагностических работ заместитель директора по учебно-воспитательной работе Воробьева М.Ф. была назначена школьным координатором по подготовке и проведению региональных диагностических работ в 5-11 классах (т.2 л.д. 21 – копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). До наступления с ДД.ММ.ГГГГ временной нетрудоспособности заместитель директора по учебно-воспитательной работе Воробьева М.Ф. исполнила требования указанных приказов в части проведения всероссийских проверочных работ, в соответствии с установленным графиком, 15, 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ в 5х классах - по математике и окружающему миру, в 6-х классах – по русскому языку, в 7-х классах – по русскому языку и географии, в 8-х классах – по биологии и математике; и в части проведения региональных диагностических работ, в соответствии с установленным графиком, ДД.ММ.ГГГГ в 7 классе - по математике, ДД.ММ.ГГГГ в 10 классе – по математике, ДД.ММ.ГГГГ в 10 классе – по русскому языку.

Кроме того, приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оценки функциональной грамотности» заместитель директора по воспитательной работе Литвак О.С., исполняющая обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, была назначена ответственным за организацию оценки функциональной грамотности обучающихся 8-х классов (школьным координатором), которая была проведена 12-ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на нее следующих обязанностей: осуществлять контроль за проведением оценки функциональной грамотности в гимназии; осуществлять своевременную печать кодов доступа учащихся к тестированию; оформлять соглашение о неразглашении данных; осуществлять контроль за надлежащим проведением для учащихся процессе тестирования в установленные дни для сдачи теста; принять участие в устранении возникших проблем у учащихся во время работы на платформе в рамках своей инструкции; провести статистический учет количества учащихся, прошедших компьютерное анкетирование и тестирование; по окончанию процедур тестирования оформить протокол; в работе руководствоваться Инструкцией по проведению оценки функциональной грамотности обучающихся <адрес> в 2020 году для школьного координатора (т.2 л.д. 9-11-копия приказа).

Суд считает установленным, что в остальной части, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, все возложенные перечисленными приказами на заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьеву М.Ф. обязанности по проведению всероссийских проверочных работ и региональных диагностических работ заместитель директора по воспитательной работе Литвак О.С. исполняла в соответствии с приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за №-д от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на время отсутствия основного работника - заместителя директора по учебно-воспитательной работе АНОО «Ногинская гимназия» Воробьевой М.Ф. Она же, в период 12-ДД.ММ.ГГГГ исполнила возложенные на нее приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от 08.10.2020г. «О проведении оценки функциональной грамотности» обязанности по проведению 12-ДД.ММ.ГГГГ оценки функциональной грамотности обучающихся, как исполняющая обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф., а также выполнила другую работу, перечисленную в перечне истца Литвак О.С., представленном директору гимназии Абрамовой С.С.ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на выполненную работу, ответчик АНОО «Ногинская гимназия» не начислила и не выплатила заместителю директора по воспитательной работе Литвак О.С. доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГЛитвак О.С. обратилась к директору АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. с докладной запиской за вх.№ о начислении ей и выплате доплаты за исполнение обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера должностного оклада заместителя директора по учебно-воспитательной работе за фактически отработанное время (т. 1 л.д.60).

В этот же день письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. запросила у заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. перечень мероприятий и объем выполненных работ в соответствии с приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61).

Указанный перечень был представлен заместителем директора по воспитательной работе Литвак О.С. директору АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ (т. 1 л.д.62).

В указанном перечне в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ истец Литвак О.С. указала, что за временно отсутствующего заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьеву М.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнила следующую работу: - контроль организации и процедуры проведения всероссийских проверочных работ, оформление соответствующих документов (ведомостей проведения), контроль своевременного заполнения отчетов по проведению этих работ, их выкладка на сайт ФИС ОКО; - контроль организации и проведения региональных диагностических работ, распечатка работ, оформление необходимых документов (ведомостей проведения), выемка и идентификация результатов региональных диагностических работ; - организация и проведение работы по мониторингу функциональной грамотности, подготовка обучающихся, проведение инструктажа с обучающимися, координирование проведения этой работы, заполнение анкеты администрации образовательной организации по мониторингу функциональной грамотности; - контроль проведения гимназических этапов всероссийской олимпиады школьников (ВсОШ) по предметам; - участие в Zoom-конференции управления образования «Муниципальный этап ВсОШ», ДД.ММ.ГГГГ; - внесение предварительной информации в гугл-таблицу управления образования об участниках ЕГЭ; - контроль обучающихся и классного коллектива 5Б класса.

Однако, своим письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С., вообще не оспаривая в этом письме сам факт выполнения истцом Литвак О.С. перечисленного в ее докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ объема работы, выполненной Литвак О.С. за временно отсутствующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьеву М.Ф., незаконно отказала заместителю директора по воспитательной работе Литвак О.С. в начислении и выплате указанной доплаты (т.1 л.д.63), при этом неправомерно и необоснованно ссылаясь на п. 6.6 должностной инструкции № заместителя директора по воспитательной работе от ДД.ММ.ГГГГ и на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 64), как на основания отказа в выплате заместителю директора по воспитательной работе Литвак О.С. доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. При этом директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. дала ошибочное и произвольное толкование п. 6.6 должностной инструкции № заместителя директора по воспитательной работе от ДД.ММ.ГГГГ и письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Разделом 6 должностной инструкции № заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены не должностные обязанности Литвак О.С., а взаимоотношения, связи по должности (т.1 л.д.183-189).

Из п.6 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель директора по воспитательной работе может (но не обязан)исполнять обязанности директора образовательной организации и других его заместителей в случае их временного отсутствия (отпуск, болезнь и т.п.). Исполнение обязанностей осуществляется в соответствии с законодательством о труде и уставом образовательной организации.

Должностные обязанности заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. предусмотрены разделом 3 должностной инструкции № заместителя директора по воспитательной работе от ДД.ММ.ГГГГ В этом и других разделах указанной должностной инструкции отсутствует должностная обязанность истца – исполнять обязанности временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе, равно как и директора, и других заместителей директора.

Вместе с тем, письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.64) является ответом на вопрос о доплате работнику, исполняющему обязанности временно отсутствующего работника, если в должностной инструкции предусмотрена такая обязанность, а в должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. такая обязанность не предусмотрена.

Кроме того, в последнем абзаце этого письма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в должностных инструкциях отдельных категорий работников могут предусматриваться случаи, когда в период отсутствия на рабочем месте другого работника со схожей трудовой функцией они исполняют обязанности отсутствующего работника. Указанные положения должностных инструкций, являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров, не предполагают осуществление доплат, поскольку в таком случае данная работа (исполнение обязанностей временно отсутствующего работника) выполняется в рамках заключенного трудового договора.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации также дает свои разъяснения в письме № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к случаю схожести трудовой функции отсутствующего работника с трудовой функцией работника, исполняющего обязанности отсутствующего.

Однако, трудовая функция заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. и должностные обязанности не являются схожими с трудовой функцией и должностными обязанностями заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф., обязанности которой истец Литвак О.С. исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Литвак О.С. и Воробьева М.Ф. занимают в АНОО «Ногинская гимназия» разные должности, они имеют разные наименования, разные трудовые функции. Несхожесть трудовых функций и должностных обязанностей заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. и заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. подтверждается должностными инструкциями заместителя директора по воспитательной работе и заместителя директора по учебно-воспитательной работе (т.1 л.д.183-189, 227-232).

Трудовой функцией заместителя директора по воспитательной работе является организация воспитательного процесса в образовательной организации, осуществление руководства и контроля развития этого процесса; методическое руководство кураторами (классными руководителями), старшим вожатым, педагогом-психологом, воспитателями ГПД, педагогами дополнительного образования и другими педагогическими работниками; обеспечение режима соблюдения норм и правил охраны труда и техники безопасности во время воспитательного процесса; организация работы, направленной на профилактику правонарушений и безнадзорности среди учащихся образовательного учреждения (т.1 л.д.184-185).

Трудовой функцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе является организация учебно-воспитательного процесса в гимназии, руководство им и контроль условий, процессов и результатов учебной деятельности образовательной организации; организация разработки и реализации образовательной программы гимназии в соответствии с требованиями ФГОС начального общего и основного общего образования, организация разработки и реализации образовательной программы гимназии среднего общего образования; осуществление методического руководства педагогическим колдлективом образовательной организации; осуществление прогнозирования, планирования и организации повышения квалификациии мастерства педагогических работников гимназии, а также оказания им помощи в системе непрерывного образования, координация этой работы; организация, руководство и контроль методической, проектно-исследовательской, экспериментальной и инновационной работы в образовательной организации; обеспечение режима соблюдения норм и правил охраны труда и техники безопасности в образовательном процессе (т.1 л.д.228-229).

За период временного отсутствия заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец Литвак О.С. исполняла должностные обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф., которые не входят в трудовую функцию истца Литвак О.С. по основной должности заместителя директора по воспитательной работе и не являются ее должностными обязанностями.

Также необходимо учитывать, что письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ не является законом или иным нормативно-правовым актом. К тому же, директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. толкует его неправильно, на свое усмотрение.

Директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. обязана была руководствоваться ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, а именно: возложив на заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. исполнение обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф., директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. обязана была согласовать с истцом Литвак О.С. размер доплаты за исполнение этих обязанностей.

Указанные требования закона директором АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. не выполнены, трудовые права истца Литвак О.С. нарушены незаконным отказом директора гимназии в начислении и выплате истцу указанной доплаты.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец Литвак О.С. по своей занимаемой должности заместителя директора по воспитательной работе без доплаты должна была выполнять должностные обязанности временно отсутствующего заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что должностной оклад заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. составляет 37161 руб., а не 68748 руб., как указывает в расчетах истец, что зарплата заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. состоит из должностного оклада в размере 37161 руб. и доплат, установленных в штатном расписании, утвержденном учредителями.

При этом суд исходит из следующего.

Из расчетных листков АНОО «Ногинская гимназия» на заместителя директора по учебно-воспитатенльной работе Воробьеву М.Ф. за 2020 год буквально следует, что ее должностной оклад по этой должности составляет 68748 руб., а заработная плата ей начисляется как заместителю директора по учебно-воспитательной работе, исходя из должностного оклада по этой должности в размере 68748 руб., а также исходя из фиксированной суммы доплаты и премии за квартал, не входящих в сумму должностного оклада. Кроме того, заместителю директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. отдельно начисляется заработная плата как учителю по совмещению по часам по тарификации и как куратору за классное руководство. Эти начисления не входят в размер должностного оклада по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, составляющего 68748 руб.

Сообщение директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222) о том, что размер должностного оклада заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. составляет 37161 руб., не соответствует данным о размере должностного оклада заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф., содержащимся в расчетных листках АНОО «Ногинская гимназия», из которых следует, что размер должностного оклада составляет 68748 руб. Ответчик не представил суду никаких бесспорных и достоверных доказательств того, что заместителю директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. установлен должностной оклад в размере 37161 руб.

С учетом изложенного, суд считает произведенный истцом Литвак О.С. расчет исковых требований, исходя из размера должностного оклада заместителя директора по учебно-воспитательной работе в 68748 руб., обоснованным и доказанным.

В АНОО «Ногинская гимназия» установлены следующие сроки выплаты заработной платы – 15 число текущего месяца и 1 число следующего месяца, что подтверждается справкой АНОО «Ногинская гимназия» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222).

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что истец Литвак О.С. выполнила за заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьеву М.Ф. по изданным директором приказам работу частично, что часть этой работы выполнила сама директор гимназии Абрамова С.С. и другие работники гимназии: учителя-предметники, заместитель директора по безопасности, что какие-то обязанности из должностной инструкции Воробьевой М.Ф. истцом Литвак О.С. в период с 21.. 09.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно не выполнялись, по следующим основаниям.

Ответчиком не оспорено, что за период временного отсутствия в АНОО «Ногинская гимназия» заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, работа, которую она обязана была выполнить в гимназии в этот период, по факту была выполнена.

Ответчик не представил никаких доказательств того, что какая-то часть работы, которую заместитель директора по учебно-воспитательной работе Воробьева М.Ф. обязана была выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но эта работа по факту оказалась невыполненной. Ответчик даже не ссылался на такие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в АНОО «Ногинская гимназия» был выполнен весь объем работы, который должна была выполнить за этот период заместитель директора по учебно-воспитательной работе Воробьева М.Ф.

Своими приказами директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. исполнение обязанностей временно отсутствующего заместителя директора по учебно-воспитательной работе возложила только на одного работника – заместителя директора по воспитательной работе Литвак О.С. Не имеет правового значения, что кто-то из других работников гимназии, в добровольном порядке, оказал какую-то помощь истцу Литвак О.С. при исполнении ею должностных обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. в период ее временного отсутствия. Суд предлагал ответчику представить предполагаемый расчет по заявленным истцом требованиям о взыскании заработной платы, ответчик это делать отказался. Признавая за истцом Литвак О.С., как выполненную ею за заместителя директора по учебно-воспитательной работе, определенную часть работы, ответчик не произвел и не представил суду предполагаемый расчет заработной платы даже в признаваемой части.

Директор АНОО «Ногинская гимназия» Абрамова С.С. не оспорила истцу Литвак О.С. представленный ею директору гимназии ДД.ММ.ГГГГ перечень работ сразу после его предъявления, отказала истцу Литвак О.С. в выплате доплаты не по причине невыполнения какой-то работы, а по иным причинам.

Из указанного перечня работ суд считает необходимым исключить для оплаты истцу контроль классного коллектива 5 Б класса, поскольку этот контроль являлся должностной обязанностью Воробьевой М.Ф. как куратора и за это начислялась отдельная оплата за классное руководство, а не по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, поэтому это обстоятельство не может отразиться на представленном истцом расчете исковых требований.

Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно не начислил и не выплатил истцу Литвак О.С. заработную плату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в пользу истца Литвак О.С. подлежит взысканию заработная плата за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из размера должностного оклада по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, составляющего 68748 рублей, и в силу ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за задержку выплаты причитающейся истцу Литвак О.С. указанной доплаты, в соответствии со следующим расчетом размера исковых требований, представленным истцом, с которым суд соглашается полностью, а именно: оклад заместителя директора по учебно-воспитательной работе – 68748 рублей; в сентябре 2020 г. – 22 рабочих дня; 68748:22=3124,91 руб. – зарплата за 1 рабочий день; период оплаты: с 21.09.2020г. по 30.09.2020г. включительно – всего 8 рабочих дней; 3124,91 х 8= 24999,27 руб., НДФЛ – 3250 руб. (24999,27:100%х13%); к выплате – 21749,27 руб. (24999,27-3250,00); в октябре 2020 г. – 22 рабочих дня; 68748:22=3124,91 руб. – зарплата за 1 рабочий день; период оплаты: с 01.10.2020г. по 15.10.2020г. включительно – всего 11 рабочих дней; 3124,91 х 11= 34374,00 руб.; НДФЛ – 4469 руб. (34374,00:100%х13%); к выплате – 29905,00 руб. (34374,00-4469,00).

Всего ответчик АНОО «Ногинская гимназия» обязан выплатить истцу Литвак О.С. заработную плату за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51654 рублей 27 копеек (с учетом вычета НДФЛ) (21749,27 руб. + 29905,00 руб.).

За период с 21.09.2020г. по 30.09.2020г. включительно ответчик обязан был начислить и выплатить истцу Литвак О.С. 21749,27 руб. со сроком выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 дня, ключевая ставка ЦБ РФ – 4,25% годовых, денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ составит 640 руб. 88 коп. (21749,27х104х1/150х4,25% = 640,88).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительноответчик обязан был начислить и выплатить истцу Литвак О.С.29905,00 руб. со сроком выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 дня, ключевая ставка ЦБ РФ – 4,25% годовых, денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ составит 610 руб. 06 коп. (29905,00х72х1/150х4,25% = 610,06).

Таким образом, денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ составит 1250 руб. 94 коп. (640,88+610,06=1250,94), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца Литвак О.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что ответчиком неоднократно нарушались трудовые права истца Литвак О.С., создавая препятствия в выполнении ею должностных обязанностей заместителя директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе, путем издания незаконных приказов, не производилась выплата заработной платы истцу, следовательно ответчиком нарушались ее трудовые права, то несомненно, в результате действий ответчика истец перенес нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвак О. С. к автономной некоммерческой образовательной организации «Ногинская гимназия» о защите трудовых прав - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

-Положение о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия»;

-решение общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения Положения о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия»;

-приказ директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия».

Признать незаконным и отменить пункт 2 приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№-д от ДД.ММ.ГГГГ «Об аттестации педагогических работников в АНОО «Ногинская гимназия» в 2020-2021 учебном году» в части включения в качестве члена аттестационной комиссии для аттестации педагогических работников для установления соответствия занимаемой должности представителя Совета трудового коллектива – Французовой М.А.

Признать незаконным и отменить пункт 4 приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении выборов в Администрацию гимназического самоуправления» в части включения в состав избирательной комиссии в качестве члена комиссии председателя Совета трудового коллектива Французовой М.А.

Признать незаконными действия директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С. по отказу в выдаче заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О. С., оформленному письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенных копий всех документов, на основании которых действует в гимназии Совет трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия» - Положения о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», протокола № общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АНОО «Ногинская гимназия» выдать копии Положения о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», приказа директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», протокола № общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора АНОО «Ногинская гимназия» по воспитательной работе Литвак О. С..

Обязать АНОО «Ногинская гимназия» удалить с официального сайта АНОО «Ногинская гимназия» опубликованное Положение о Совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», согласованное решением общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное приказом директора АНОО «Ногинская гимназия» Абрамовой С.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в пользу Литвак О. С. заработную плату за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51654,27 руб.

Взыскать с ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в пользу Литвак О. С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя директора по учебно-воспитательной работе Воробьевой М.Ф. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, всего в размере 1250,94 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ответчика АНОО «Ногинская гимназия» в пользу Литвак О. С. причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред в размере 5000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов