Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 12 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Е заем» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ЗАО «ЦДУ» заключен агентский договор №, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось от имени ООО «АйДи Коллект» совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков ООО «АйДит Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АйДи Коллект» (Принципиал) и АО «ЦДУ» (Агент). В результате данного соглашения произведена замена АО «ЦДУ» (агент), все права и обязанности агентства по договору перешли от АО «ЦДУ» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а АО «ЦДУ» полностью выбывает из агентского договора №. Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определении в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ФИО1 вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемый и акцептованных ФИО1 ФИО1 вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями микрозайма, ФИО1 вправе получить дополнительные суммы займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ФИО1 оговор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи в качестве, которого рассматривается простая электронная подпись. ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность счисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи ООО «АйДи Коллект» в ООО «ЦДУ-Тверь» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности). Сумма задолженность составила 104986 рублей 11 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30000 рублей, сумма начисленных процентов – 3780 рублей, сумма просроченных процентов – 68400 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 2806 рублей 11 копеек. По заявлению ООО «АйДи Коллект»» мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10986 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3299 рублей 72 копейки.

Представитель истца – АО «ЦДУ-Тверь» в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного заседания надлежаще извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств, а также их неуплаты не отрицала, однако с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом были начислены высокие проценты, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности погасить задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3.2 «Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 N КФНП-12), проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей под 547,50% годовых, сроком на 12 дней. Срок возврата сумма займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано ООО МФК «Оптимус»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Получение ответчиком суммы займа в полном объеме подтверждается справкой, предоставленной ООО «Веритас», и не оспаривалось ответчиком.

Возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в размере 10092 рубля 69 копеек в соответствии с графиком платежей (п.6 индивидуальных условий).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по исполнению договора займа, что не опровергается ответчиком.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, следовательно, подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма только по достижению двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Двух с половиной размер суммы займа составляет 75000 рублей. Истец просит взыскать проценты за пользование займом в общем размере 72180 рублей, что не превышает двух с половиной размер суммы займа, и соответствует положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, составляет 547,500 % годовых. Полная стоимость займа определена по условиям договора в размере 547,500 % годовых.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 641,774%.

При расчете истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 192,799% при среднерыночном значении 144,599%.

С учетом изложенного, расчет задолженности перед истцом по процентам следующий:

Проценты за пользование суммой займа в период действия договора займа составляют 5400 рублей, из расчета 30000х547,500%/365х12 дней.

Исходя из предельного значения полной стоимости займа – 192,799 % суммы основного долга по договору потребительского займа – 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня), задолженность ответчика по процентам составляет – 30000 х (192,799/365)х 204/100 = 32326 рублей 85 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составит: 30000 рублей (основной долг) + 32326 рублей 85 копеек (проценты за пользование займом) + 2806 рублей 11 копеек (штраф) = 65132 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Так, согласно указанному приложению задолженность ФИО3 в размере 68400 рублей по договору № передана ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ЗАО «ЦДУ» заключен агентский договор №, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось от имени ООО «АйДи Коллект» совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков ООО «АйДит Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АйДи Коллект» (Принципиал) и АО «ЦДУ» (Агент). В результате данного соглашения произведена замена АО «ЦДУ» (агент). Все права и обязанности агентства по договору переходят от АО «ЦДУ» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а АО «ЦДУ» полностью выбывает из агентского договора №.

Истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 104986 рублей 11 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1649 рублей 86 копеек.

В связи с поступившим от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен.

Таким образом, судом установлено, что ни в установленные договором сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени, ФИО1 сумму займа в размере 30000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами истцу не вернула, каких-либо доказательств полного погашения суммы долга суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае размер процентов не установлен законом или договором, то с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения судебного решения подлежат уплате проценты на сумму долга размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательства того, что ФИО1 исполнила в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Однако расчет по процентам за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен не верно, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Так, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 2153 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65132 рубля 96 копеек, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 32326 рублей 85 копеек - сумма просроченных процентов, 2806 рублей 11 копеек - сумма штрафа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2153 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Скворцова

Мотивированное решение изготовлено судом 24.05.2021 года