Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард», Оленькова Сергея Михайловича, Бушуева Петра Павловича, Дурновой Анны Михайловны, Яковлевой Нурии Измаиловны, Яковлевой Аллы Степановны, Яковлева Василия Борисовича, Гурьевой Ольги Викторовны, Дробунина Валерия Егоровича, Оленькова Игоря Викторовича, Оленькова Романа Игоревича, Оленьковой Ольги Николаевны, Рыловой Татьяны Владимировны, Сырьевой Нины Васильевны, Гориной Татьяны Анатольевны, Дробуниной Валентины Александровны, Горина Александра Леонидовича, Гориной Ирины Васильевны, Горина Сергея Леонидовича, Горина Алексея Сергеевича, Гориной Марии Филипповны, Горина Владимира Александровича, Горина Владимира Леонидовича, Горина Антона Владимировича, Гориной Людмилы Анатольевны, Максимовских Татьяны Дмитриевны к Ковалкиной Ирине Владимировне о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке,

установил:

Истец ООО АК «Авангард» в лице представителя по доверенности ФИО33, соистцы Оленькова С.М., Бушуева П.П., Дурновой А.М., Яковлевой Н.И., Яковлевой А.С., Яковлева В.Б., Гурьевой О.В., Дробунина В.Е., Оленькова И.В., Оленькова Р.И., Оленьковой О.Н., Рыловой Т.В., Сырьевой Н.В., Гориной Т.А., Дробуниной В.А., Горина А.Л., Гориной И.В., Горина С.Л., Горина А.С., Гориной М.Ф., Горина В.А., Горина В.Л., Горина А.В., Гориной Л.А., Максимовских Т.Д. обратились в суд с иском с учетом дополнений к Ковалкиной И.В. о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что во владении и пользовании ООО АК «Авангард» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Договор аренды заключен сроком на 15 лет по 01.08.2034 года. Договор аренды истцом исполняется в полном объеме в соответствии с условиями договора. 09.03.2021 года истцом от ответчика получено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке на основании п.7.3 договора. Считает, что ответчик правом на расторжение договора аренды долевой собственности не наделен, а решение участников долевой собственности на земельный участок о расторжение договора аренды отсутствует. Немотивированное, беспричинное досрочное расторжение договора путем уведомления является злоупотреблением со стороны ответчика, что противоречит принципам обеспечения стабильности гражданского оборота. Истцом понесены значительные расходы на проведение сельскохозяйственных работ, он не утратил права владения и пользования земельным участком. Несмотря на это ответчиком был заключен договора аренды земельного участка с <данные изъяты>. Общее количество участников долевой собственности за земельный участок составляет <данные изъяты>. Принятие решений по вопросам владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности. Исходя из содержания уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 02.08.2019 года Ковалкина И.В. правом на совершение сделки по расторжению договора аренды в одностороннем порядке участниками долевой собственности не наделалась. Решений о расторжении указанного договора аренды участниками долевой собственности не принималось. Согласия на расторжение договора аренды истец не давал. Считает, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке подписанное ответчиком без соответствующего решения участников долевой собственности о расторжении договора аренды, не соответствует требованиям закона и является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Ответчик действовал неразумно и недобросовестно, так как на момент направления уведомления был осведомлен о наличии на земельном участке незавершенного цикла сельскохозяйственных работ и незавершённого производства. (т.1, л.д.4-8,198-205)

Соистцы Бушуев П.П., Оленьков И.В., представитель соистца Оленькова С.М. по доверенности ФИО34 заявление поддержали.

Третье лицо ФИО44 по существу спора пояснить ничего не смогла.

Представитель ответчика Ковалкиной И.В., третьего лица ФИО56 по доверенности ФИО35 считает требования истца необоснованными. Договор считается расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателями с даты получения уведомления о досрочном расторжении договора. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 02.08.2019 года Ковалкина И.В. наделена полномочиями на расторжение договора. Ковалкиной И.В. процедура расторжения договора аренды соблюдена, права участников долевой собственности не нарушены. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области прекращая государственную регистрацию договора аренды действовало в рамках требований предусмотренных законодательством, что подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021 по делу № и постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 года. (т.1л.д.150, т.3 л.д.60)

Ответчик Ковалкина И.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, просила в удовлетворении исковых требований ООО АК «Авангард» отказать. Считает доводы истца, в той части, что она не наделена правом на расторжение договора аренды и отсутствует решение участников долевой собственности о расторжении договора аренды не обоснованными. Согласно протоколу от 02.08.2019 года общего собрания участников долевой собственности в решении по первому вопросу Ковалкина И.В. наделена полномочиями на расторжение договора, в том числе совершать юридические и фактические действия необходимые в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров аренды земельного участка. Истцу известен круг полномочий Ковалкиной И.В., так как представителем ООО АК «Авангард» была предложена кандидатура Ковалкиной И.В. и перечень полномочий. Считает, что процедура расторжения договора аренды соблюдена, права участников долевой собственности не нарушены. (л.д.71-72, т.1,т.3 л.д. 18)

Соистцы Оленьков С.М., Сырьева Н.В., Горина Т.А., Дробунина В.А., Горин С.Л., Горина М.Ф., Горин В.Л., Горин Антон В., Горин Александр В., Горин А.Л., Максимовских Т.Д., Дробунин В.Е., в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (т.3л.д.19,21,23,24,25,26,30,40,42,45,59)

Соистцы Дурнова А.М., Яковлева Н.И., Яковлева А.С., Яковлев В.Б, Оленьков Р.И., Оленькова О.Н., Рылова Т.В., Горина И.В., Горин А.С., Горина Л.А., Гурьева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

(т.3,л.д.14-17, 46,47,48,26,28,31,32,52,56)

Третьи лица: ФИО38, ФИО39, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО49, ФИО50 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (т.3л.д. 2,29,43,44,51,57,

Третьи лица: ФИО41, ФИО42, ФИО28, ФИО47, ФИО48 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

(т.3л.д.4,649-50,27,т.1л.д.225,235,237,239,241,т.2л.д.248-249)

Представитель третьего лица ФИО57 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (т.2л.д.220, т.3 л.д.3)

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование правоотношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Судом установлено, что ООО АК «Авангард» является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.158-170, т.1)

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ множественностью лиц на стороне арендодателя, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен сроком на 15 лет до 01.08.2034 года, ООО АК «Авангард» является арендатором. (л.д.10-14.т.1)

Суд считает доводы представителя истца об отсутствии у Ковалкиной И.В. полномочий на расторжение договора аренды в одностороннем порядке необоснованными.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, выделенный из состава земель <данные изъяты>, в границах ранее существовавшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалкина И.В. избрана лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности, в том числе совершать юридические и фактические действия необходимые с заключением, исполнением и расторжением договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. (т.1л.д.18-23)

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ лицом, уполномоченным представлять интересы участников долевой собственности на земельный участок, является Ковалкина И.В., действующая от имени и в интересах арендодателей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, выделенный из состава земель <данные изъяты>, в границах ранее существовавшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, предусмотрена возможность его досрочного расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления об этом другой стороне. Договор считается расторгнутым и земельный участок считается возвращенным арендодателям (без составления акта приема-передачи) с даты получения уведомления о досрочном расторжении договора, если иной срок не указан в уведомлении. (л.д.11-14.т.1)

Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращает свое действие и считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что Ковалкина И.В., являющая лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности на основании протокола от 02.08.2019 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, направила в адрес заявителя уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. (л.д. 126-128 т.1)

Согласно почтовому уведомлению о вручении письма, уведомление о расторжении договора получено истцом 09.03.2021 года, соответственно договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ прекратил свое действие 09.03.2021 года. (л.д.129, т.1)

Указанное уведомление о расторжении договора направлено ООО АК «Авангард» почтовым отправлением 01.03.2021 года по адресу: <адрес>, которое вручено 09.03.2021 года ФИО36 Данный факт истцом в судебном заседании оспорен не был. Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО АК «Авангард» совпадает с адресом, указанным в почтовом уведомлении.

Таким образом ООО АК «Авангард» уведомлен о расторжении договора аренды земельного участка надлежащим образом.

Протокол общего собрания от 02.08.2019 года участников долевой собственности на спорный земельный участок оспорен не был, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № недействительными не признаны.

Таким образом, с 09.03.2019 года ООО «АК «Авангард» не имеет права пользоваться спорным земельным участком.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> является арендатором спорного земельного участка, заключенного между представителем собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок Ковалкиной И.В. и <данные изъяты> на срок до 19.03.2022 года. (л.д.103-107, т.1)

13.04.2021 года Ковалкина И.В. обратилась в Управление Росресстра по Тюменской области об осуществлении государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером №

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2021 года № ООО АК «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными действий по прекращению государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявленных требований ООО АК «Авангард» отказано. Решением суда установлено, что оснований для приостановления государственной регистрации права либо для отказа в осуществлении государственной регистрации не было выявлено. Доводы ООО АК «Авангард» относительно того, что Ковалкина И.В. не наделена правом расторжения договора аренды и отсутствия документов, подтверждающих получения заявителем уведомления о расторжении договора аренды являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными фактичекскими обстоятельствами по делу. (л.д.88-92, т.1)

Решением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021 года по делу № оставлено без изменения и вступило в законную силу. (л.д.72-75, т.3)

В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что Ковалкина И.В. была наделена необходимыми полномочиями на расторжение договора аренды в одностороннем порядке. В связи с чем, заявленные требования ООО АК «Авангард» удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Аграрная компания «Авангард», Оленькова Сергея Михайловича, Бушуева Петра Павловича, Дурновой Анны Михайловны, Яковлевой Нурии Измаиловны, Яковлевой Аллы Степановны, Яковлева Василия Борисовича, Гурьевой Ольги Викторовны, Дробунина Валерия Егоровича, Оленькова Игоря Викторовича, Оленькова Романа Игоревича, Оленьковой Ольги Николаевны, Рыловой Татьяны Владимировны, Сырьевой Нины Васильевны, Гориной Татьяны Анатольевны, Дробуниной Валентины Александровны, Горина Александра Леонидовича, Гориной Ирины Васильевны, Горина Сергея Леонидовича, Горина Алексея Сергеевича, Гориной Марии Филипповны, Горина Владимира Александровича, Горина Владимира Леонидовича, Горина Антона Владимировича, Гориной Людмилы Анатольевны, Максимовских Татьяны Дмитриевны к Ковалкиной Ирине Владимировне о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года в одностороннем в порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2022 года