Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования истец мотивирует тем, что 27.01.2022 года между ФИО1 и ООО «ТТ-Трэвел» в лице туристического агента ИП ФИО2 заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта (тура). Предметом договора является комплекс услуг (тур): организация авиаперелета 06.03.2022 года и 14.03.2022 года по маршруту Москва-Шарм-эль-Шейх (Египет)-Москва на 2х человек; организация 06.03.2022 года группового трансфера по маршруту аэропорт Шарм-эль-Шейх (Египет)-отель Шарм-эль-Шейх (Египет) и 14.03.2022 года обратно на 2х человек; бронирование отеля Шарм-эль-Шейх (Египет) выбранной категории и выбранного типа питания с 06.03.2022 года по 14.03.2022 года (8 ночей); оформление медицинской страховки с 06.03.2022 года по 14.03.2022 года. Стоимость услуг составила 221454 рубля 00 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме двумя равными платежами по 110727 рублей 28.01.2022 года и 13.02.2022 года. Российская Федерация 24.02.2022 года начала специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины. 27.02.2022 года Евросоюз ввел новый пакет санкций, который включает полный запрет на полеты российских самолетов над всей его территорией. Египет не вводил ограничений на полеты российских самолетов над своей территорией. 04.03.2022 года от представителя ответчика посредством сообщения по мобильному телефону ему стало известно об отмене тура. 05.03.2022 года истцом была написана досудебная претензия на возврат денежных средств. 14.03.2022 года требование возврата денежных средств оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.51) просит суд: расторгнуть договор № от 27.01.2022 года, заключенный между ФИО1 и ОО «ТТ-Трэвел» в лице туристического агента ИП ФИО2; взыскать денежную сумму, равную общей цене туристического продукта (тура) в размере 221454 рубля 00 копеек; неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора в размере 221454 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.83)

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности ФИО3 указал, что оплата туристского продукта была произведена в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» турагентом ИП ФИО2 в размере 187181 рубль 75 копеек. Подтверждений оплаты в адрес туроператора иной суммы за спорную заявку стороной турагента ИП ФИО2 в материалы дела не представлено. Истец оплатил за спорную заявку в адрес ИП ФИО2 сумму в размере 221454 рубля. Из указанного следует, что выгода (прибыль) ИП ФИО2 от продажи спорного тура составила 34272 рубля 25 копеек. Из совокупности норм ст. 9, 10, 10.1 «Об основах туристкой деятельности в РФ» следует, что не исключена ответственность турагентов перед туристами, в том числе финансовая. Таким образом, сумма выгоды (прибыль) ИП ФИО2 от продажи спорного тура подлежит возврату стороной, в случае аннуляции тура, в адрес заказчика туристского продукта. Невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» произошла ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих реализовать туристский продукт. Так, в конце февраля-марте 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против РФ. В связи с вынесенным решением Совета Европейского союза № произошла волна отмен полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания. Таким образом, отсутствует вина в действиях ООО «ТТ-Трэвел». Просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер штрафа, неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.107-108)

Привлеченная судом к участию в деле соответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 73-76), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве ИП ФИО2 указала, что заключая договор от 27.01.2022 года о реализации туристского продукта № она действовала от имени и по поручению туроператора, что в силу п. 4.1 договора исключает её ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание истцу услуг, входящих в туристский продукт. 01.02.2022 года во исполнение условий договора она перечислила ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 110727 рублей, 14.02.2022 года-76454 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Просит отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в её отсутствие. (л.д. 103)

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

27.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 (турагент) от имени и по поручению туроператора заключен договор реализации туристского продукта №.

Согласно пункту 1.1. данного договора турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.2). Турагент обязался в соответствии с условиями договора забронировать туристическую поездку у туроператора с 06.03.2022 года по 14.03.2022 года в Египет.

Информация о туроператоре указана в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.3). Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». (л.д. 9-12, 13, 14)

Свои обязательства по договору истец ФИО1 исполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 221454 рубля 00 копеек, двумя равными платежами по 110727 рублей 28.01.2022 года и 13.02.2022 года были перечислены в адрес ответчика ИП ФИО2 в счет уплаты стоимости туристической путевки. (л.д. 15,16).

ИП ФИО2 перечислила ООО «ТТ-Трэвел» 01.02.2022 года и 14.02.2022 года 110727 рублей 00 копеек и 76454 рубля 75 копеек соответственно. (л.д.98, 99)

04.03.2022 года от представителя ответчика посредством сообщения по мобильному телефону истцу стало известно об отмене тура по заявке №, поскольку в связи с санкциями, которые затронули российских перевозчиков, авиакомпания S7 отменила планируемую чартерную полетную программу в Египет в аэропорты Красного моря, Хургаду и Шарм-эль-Шейх из городов РФ-Москва, Самара, Екатеринбург, Казань, Уфа в период с 04.03.2022 года по 31.03.2022 года. (л.д.90 оборот)

05.03.2022 года ФИО1 в адрес ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО2 направил досудебную претензию о возврате денежных средств за тур, в связи с односторонним отказом ООО «ТТ-Трэвел» от исполнения договора. (л.д.19)

14.03.2022 года ООО «ТТ-Трэвел» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому в связи с введением ограничений полётов рядом иностранных государств и, как следствие, отменой или изменением рейсов и полетных программ, тур вынужденно аннулирован. ООО «ТТ-Трэвел» предлагает перебронировать тур на другое направление (из перечня открытых стран на дату перебронирования) или изменить сроки оказания туристических услуг в соответствии с предложениями, опубликованными на официальном сайте fstravel.com. (л.д.17)

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Кроме того, в пункте 5.4 договора реализации туристского продукта № от 27.01.2022 года указано, что стороны договорились, что при одностороннем отказе туроператора от предоставления туристских услуг/туристского продукта, вознаграждение, указанное в пункте 2.5 относится на туроператора и возвращается заказчику за счет туроператора, в связи с чем заказчик имеет право обратиться с соответствующим требованием напрямую к туроператору. В соответствии с п. 2.5 договора вознаграждение турагента по настоящему договору оплачивается туроператором и состоит из разницы между стоимостью оплаченного заказчиком турпродукта и суммой денежных средств, перечисленных турагентом туроператору либо третьему лицу (агенту, центру бронирования), привлеченному туроператором для бронирования и получения оплаты за турпродукт. (л.д. 9-12)

Таким образом, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Суд приходит к выводу о том, что с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплата за тур в размере 221454 рубля 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3% за просрочку выполнения требования о расторжении договора за период с 15.03.2022 года (по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии) по 17.04.2022 года (34 дня), что составило 225883 рубля 08 копеек, но в силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать цену неисполненной услуги-221454 рубля.

Между тем, по смыслу положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка (пеня) взыскивается в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги. Однако в данном случае право на отказ от договора не было обусловлено некачественными услугами ответчика, услуги ответчиком истцу не оказывались.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию не неустойка, предусмотренная ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, что не является выходом за пределы заявленных требований, так как в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2022 года по 17.04.2022 года, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 17.04.2022 года. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 3998 рублей 31 копейка (исходя из суммы невозвращенных денежных средств и ключевой ставки Банка России за период взыскания).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку ответчиком нарушен срок на возврат суммы за турпродукт, то есть нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика ООО «ТТ-Трэвел», учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, суммы неоказанной услуги, длительность неисполнения обязанности, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» нарушен срок на возврат суммы за турпродукт, то есть требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, суд усматривает правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа.

Довод представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел», указанный в письменном отзыве (л.д. 107-108), о том, что невозможность исполнения обязательств произошла ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих реализовать туристский продут, в связи с закрытием границ между странами, отмены авиарейсов, суд отклоняет. Со 02.04.2022 года возобновлено авиасообщение Москва-Египет. Однако мер к возврату денежных средств при наличии письменного требования истца туроператором не принято.

Кроме того, довод представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на обстоятельства непреодолимой силы к которым, согласно п.1.3 Положения о порядке освидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, относятся запретительные меры, принимаемые государственными органами, международные санкции, суд отклоняет.

Согласно пунктов 1.2, 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (ред. от 26.01.2022) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) положение определяет процедуру свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями настоящего Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Ответчиком в материалы настоящего гражданского дела сертификат о форс-мажоре не представлен.

Расчетный размер штрафа составляет 115226 рублей 15 копеек (221454 +5000+3998,31 /2).

Оснований для уменьшения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район подлежит взысканию госпошлина, так как истец был освобожден в силу закона от ее уплаты при подаче иска в суд. Имущественные требования истца удовлетворены в размере 221454 руб. - неоказанная туристическая услуга, 3998,31 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также неимущественное требование о компенсации морального вреда. Таким образом, подлежащая взысканию с туроператора государственная пошлина составит 5754,52 руб. (5454,52+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от 27.01.2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 возмещение стоимости неоказанных туристических услуг в размере в размере 221454 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3998 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 115226 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 5754 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 г.

Решение16.06.2022