Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Гонтарева Р.В., представителя ответчика ГУ Отделения ПФ РФ по Ярославской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Отделения ПФ РФ по Ярославской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2021 года ФИО1 обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда по Ярославской области за назначением досрочно пенсии по старости, полагая, что у него имеется льготный стаж.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу в этом было отказано ввиду отсутствия такого стажа.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Ярославской области о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 02 ноября 2021 года.

В исковом заявлении указано, что 02 ноября 2021 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, представив документы, подтверждающие свою работу:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области от 15.11.2021 г. № истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях» отказано.

В специальный стаж согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» зачтено:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> причине того, что данный период времени работодатель не квалифицировал как дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии и она не поименована в указанном постановлении Правительства.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 в ней имеется запись о периоде работы в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда контрольного поста станции ФИО4.

Понятие контрольного поста дано в п.2.2.4 Типового технологического процесса работы № утв. ДД.ММ.ГГГГ.

Более нигде законодательного понятия контрольного поста не имеется.

В указанном пункте прописано, что Контрольные посты (КП) размещают на промежуточных станциях, разъездах, обгонных пунктах, расположенных на участках с интенсивным безостановочном движением поездов.

КП могут организовывать также на станциях, имеющих ПТО. Поезда проследуют контрольные посты с установленной скоростью.

Контрольный пост предназначен для выявления на ходу поезда вагонов с перегретыми буксами, ползунами и другими неисправностями, угрожающими безопасности движения поездов.

В отличие от КП на ПТО согласно того же ПТО ТК-292 п.2.2.1 должно производиться выявление и устранение технических неисправностей вагонов перед погрузкой, в формируемых и транзитных поездах для обеспечения сохранности перевозимых грузов, безопасного и графикового проследования поездов по гарантийным участкам и до места выгрузки. Подготовленные к перевозкам вагоны должны учитываться в книге формы ВУ-14.

Таким образом, из ПТО ТК -292 следует, что принципиальным отличием контрольного поста от пункта технического обслуживания является то обстоятельство, что на контрольных постах производится лишь выявление технических неисправностей на ходу поезда, тогда как на пунктах технического обслуживания производятся ремонтные работы в целях их устранения, а также техническое обслуживание вагонов в формируемых и транзитных поездах.

Выполняемая ФИО1 работа осмотрщика-ремонтника на ст.ФИО4 соответствует именно работе осмотрщика-ремонтника ПТО, что видно из его характеристики условий труда как на ПТО ст.ФИО4, так и на КП ФИО4, которые не изменились в связи с переименованием ПТО в КП.

Как видно из этих условий, а также технологического процесса работы на ст.ФИО4, обязанности ФИО1 заключаются не только в выявлении, но и устранении неисправностей, т.е. в проведении ремонтных работ, в том числе с использованием универсальных установок и самоходных машин на специально приспособленных для этого ремонтных путях.

То есть, несмотря на то, что место работы ФИО1 поименовано как контрольный пост – фактически им выполнялась до ДД.ММ.ГГГГ и выполнялась после ДД.ММ.ГГГГ работа осмотрщика-ремонтника ПТО <адрес>.

Тот факт, что организация, где работает ФИО1, изменила наименование места работы ФИО1 с ПТО на не соответствующее фактически выполняемой работе КП, исключив время работы ФИО1 на КП из льготного стажа, не может служить основанием к отказу ФИО1 в назначении пенсии.

Факт формального переименование места работы ФИО1 с ПТО на КП без изменения условий труда подтверждается технологическим процессом работы ст.ФИО4, где в 2005 г. наименование технологический процесс работы ПТО ст.ФИО4 заменили на технологический процесс работы КП ст.ФИО4 простым замазыванием слова ПТО на КП как на титульном листе техпроцесса, так и далее по тексту. При этом в тексте техпроцесса в большинстве мест наименование места работы осталось не исправленным как ПТО, что свидетельствует о том, что сам работодатель не разделяет должности осмотрщик-ремонтник ПТО и осмотрщик-ремонтник КП.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что организация работы по техническому обслуживанию поездов, прибывающих на ст.ФИО4, технология технического обслуживания транзитных поездов и поездов, прибывающих в расформирование, поездов своего формирования, пассажирских поездов, длинносоставных тяжеловесных поездов, и иная технология работы осмотрщика-ремонтника вагонов, в связи с переименованием ПТО в КП не изменилась, осталась прежней и соответствует требованиям, предъявляемым к указанной профессии ЕТКС работ и профессий рабочих.

Просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрщиком ремонтником вагонов КП станции ФИО4 Эксплуатационного депо Ярославль-Главный

Обязать пенсионный орган назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Гонтарев Р.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 02.11.21г. ФИО1 обратился в ГУ ОПФ епо Ярославской области с заявлением для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»

Согласно п.2 ч 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, досрочные пенсии по старости назначаются мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

На момент обращения, специальный стаж ФИО1, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ составил10 лет 11 месяцев 01 день, при требуемом - 12 лет 6 месяцев.

Пенсионным органом не включен в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Поскольку данная организация не поименована Списком.

В результате этого, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО2,. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решение пенсионного органа законно и обоснованно.

Представитель третьего лица – филиала ОАО РЖД в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, в соответствии с пп.5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно указанного нормативного акта правом на пенсию пользуются осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. При этом, названный документ содержит указание о том, что льготный характер работ требует дополнительного подтверждения.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 и 31 ФЗ № 400 осуществляется в том числе с применением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

В соответствии с требованиями п. 4 Правил от 11.07.2002 №516 в стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ. При этом, условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. 1-18 ч.1 ст. 30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, представив документы, подтверждающие свою работу:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ « О страховых пенсиях» отказано.

В специальный стаж согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» зачтено:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по причине того, что данный период времени работодатель не квалифицировал как дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии и она не поименована в указанном постановлении Правительства.

Понятие контрольного поста дано в п.2.2.4 Типового технологического процесса работы ПТО ТК-292 ОАО РЖД утв. ДД.ММ.ГГГГ ( представлен АО РЖД в дело ФИО8№) л.д. 53 ирм 1.

В указанном документе прописано, что Контрольные посты (КП) размещают на промежуточных станциях, разъездах, обгонных пунктах, расположенных на участках с интенсивным безостановочном движением поездов.

В отличие от КП на ПТО (пункт технического обслуживания) согласно того же ПТО ТК-292 п.2.2.1 должно производиться выявление и устранение технических неисправностей вагонов перед погрузкой, в формируемых и транзитных поездах для обеспечения сохранности перевозимых грузов, безопасного и графикового проследования поездов по гарантийным участкам и до места выгрузки. Подготовленные к перевозкам вагоны должны учитываться в книге формы ВУ-14.

Аналогичные положения содержатся в распоряжении ОАО РЖД от 07.12.2016 г. № Положение об организации пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов.

Выполняемая ФИО1 работа осмотрщика-ремонтника на ст.ФИО4 соответствует именно работе осмотрщика-ремонтника ПТО, что видно из его характеристики условий труда как на ПТО ст.ФИО4- л.л. 112, так и на КП ФИО4- л.д.111, которые не изменились в связи с переименованием ПТО в КП, остались аналогичными.

В материалах дела ФИО5 №2-27/16, исследованных судом, имеется технологический процесс, применяемый конкретно на станции ФИО4 в период переименования ПТО в КП – октябрь 2005 г. л.д. 1 том 3, из которого видно, что регламент осуществляемых технических работ и должностных обязанностей осмотрщика-ремонтника на <адрес> при переименовании ПТО в КП не изменился.

Изменения были формальными и заключались в замазывании на техпроцессе слов ПТО на КП, причем замазывании халатном, т.к. во многих местах техпроцесса пункт продолжается именоваться пунктом технического обслуживания, как и дальше, в 2010 г., тех процесс который также имеется в материалах дела.

Как видно из технологического процесса работы на ст.ФИО4 2005 г., обязанности ФИО1 заключаются не только в выявлении, но и устранении неисправностей, т.е. в проведении ремонтных работ, в том числе с использованием универсальных установок и самоходных машин на специально приспособленных для этого ремонтных путях.

В материалах дела имеется должностная инструкционная карта осмотрщика-ремонтника КП ФИО4 2012 г., где в обязанности осмотрщика-ремонтника входит техническое обслуживание и устранение неисправностей вагонов, что не производится на КП.

Данные обстоятельства в судебном заседании так же подтвердили опрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что место работы ФИО2 поименовано как контрольный пост – фактически им выполнялась до ДД.ММ.ГГГГ и выполнялась после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работа осмотрщика-ремонтника ПТО ст.ФИО4.

Комиссии, проверяющие рабочие места, на предмет соблюдения действующего законодательства, неоднократно указывали на наличие вредности в работе ФИО2

2008 г. - л.д. 170-171 – констатирована необходимость в установлении досрочной пенсии по малому списку железнодорожников- ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, класс вредности 3.2

2013 г. - соответствующая графа не заполнялась о досрочной пенсии, в протоколе №4 условия труда отражены как вредные, класс вредности еще выше 3.3

В 2015 г. ФИО9 не работал.

Наконец, в 2019 г. снова в ходе аттестации отражается необходимость в установлении досрочной пенсии, после чего организация наконец-то приводит рабочее место осмотрщика-ремонтника в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В рамках аналогичных споров принимались решения о включении периода работы осмотрщиком ремонтником КП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом по делу ФИО8 ( Ярославский областной суд оставил без изменения), ФИО10, ФИО11 – решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2021 г., оставленное без изменения определением Ярославского областного суда от 09 сентября 2021 г.

По мнению суда, отсутствие отражения льготного характера в сведениях ИЛС ФИО1 не исключает возможность истцу оспаривать правомерность этих данных.

Доказательств того, что работа истца в сворный период протекала не полный рабочий день, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для включения в специальный стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрщиком ремонтником вагонов КП станции ФИО4 Эксплуатационного депо Ярославль-Главный.

Поскольку специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, ФИО1 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Обязать пенсионный орган назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич