Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переваловой Ю.А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Перевалова Ю.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,. В обоснование указала, что на условиях договора социального найма совместно с членами семьи проживает в квартире <адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим Перевалова Ю.А. просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на состав семьи из четырех человек, включая Башкирева А.Г., Башкирева Н.А., ФИО1, отдельное благоустроенное помещение, применительно к условиям г. Архангельска, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 74,1 кв.м., расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, во внеочередном порядке. Также просила взыскать с мэрии г. Архангельска судебные расходы в размере 36072 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец Перевалова Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным в основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Башкирев А.Г. исковые требования поддержал, против предоставления жилого помещения Переваловой Ю.А. и последующего оформления договора социального найма с указанием ее в качестве нанимателя жилого помещения не возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Башкирев Н.А., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска ФИО7, действующая на основании доверенности, не оспаривая право истца на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания, с иском не согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что по условиям договора социального найма № № (номер лицевого счета №) от 20 января 2012 года Башкирев А.Г. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают в качестве членов его семьи дочь Перевалова Ю.А., сын Башкирев Н.А. и внук ФИО1

Из акта межведомственной комиссии № 198 от 14 декабря 2011 года следует, что было проведено обследование помещений в доме <адрес>.

В данном акте установлено, что помещения квартир находятся деревянном, двухэтажном доме, 1936 года постройки. Общая площадь помещений составляет 606,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 419,8 кв.м. Дом 8-ми квартирный, состоит из 24 жилых комнат, неблагоустроен, оборудован печным отоплением. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 08 января 1998 года составляет 66%. Текущая техническая инвентаризация дома не проводилась более 12 лет. Данные в техническом паспорте о проведении капитального ремонта дома отсутствуют.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 198 от 14 декабря 2011 года помещения квартир жилого дома <адрес> не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению, и непригодны для проживания, проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений признано экономически нецелесообразным.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец и члены его семьи на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца Переваловой Ю.А. и членов ее семьи: Башкирева А.Г., Башкирева Н.А., ФИО1 в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика.

Как следует из договора социального найма, копии поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика, жилая площадь занимаемой истцом трехкомнатной квартиры составляет 51,5 кв.м., а общая площадь составляет 74,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Перевалова Ю.А. просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в размере 36072 руб. 75 коп., из которых: 170 руб. расходы на технический паспорт (квитанция №1518232530 от 01.08.2011); 500 руб. на изготовление копии экспертного заключения ООО «Э» № 639 по обследованию жилого дома (квитанция № 398668 от 07.11.2011); 35000 руб. на составление экспертного заключения ООО «Э» № 639 по обследованию жилого дома (квитанции № 398589 от 29.09.2011 на сумму 10500 руб. и № 398667 от 07.11.2011 на сумму 24500 руб.); 165 руб. 15 коп. почтовые расходы (квитанциям № 33256 от 30.09.2011 на сумму 27 руб. 65 коп., № 29565 от 06.09.2011 на сумму 43 руб. 20 коп., № 29561 от 06.09.2011 на сумму 51 руб. 10 коп., № 29560 от 06.09.2011 на сумму 43 руб. 20 коп.); 237 руб. 60 коп. на схему поэтажного плана.

Вместе с тем, суд признает необходимыми расходы и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца - расходы на отправку почтовой корреспонденции и ксерокопирование документов в размере 576 руб. 06 коп. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными чеками на сумму 103 руб. от 05.03.2012, на сумму 40 руб. от 05.03.2012, на сумму 8 руб. от 05.03.2012 и товарными чеками от 07.04.2012 на сумму 112 руб., от 04.09.2011 на сумму 70 руб., от 06.04.2012 на сумму 243 руб.

При этом суд учитывает, что расходы, понесенные истцом до обследования дома межведомственной комиссией 14.12.2011, не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Из материалов дела видно, что расходы Переваловой Ю.А. на оплату услуг эксперта, оплату изготовления документов и их копий и др. были направлены на соблюдение установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» процедуры признания жилого дома непригодным для проживания.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы права с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Переваловой Ю.А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Переваловой Ю.А. на состав семьи из четырех человек, включая Башкирева А.Г., Башкирев Н.А., ФИО1, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 74,1 кв.м., жилой площадью не менее 51,5 кв.м.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Переваловой Ю.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину 200 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции и ксерокопирование документов в размере 576 руб. 06 коп., всего на сумму 776 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.