Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2014 по иску ФИО1 Али кызы к ФИО2 Раджаб оглы, Международному банку Азербайджана - Москва о признании договора ипотеки квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Международному банку Азербайджана - Москва о признании недействительным договора ипотеки <адрес> по адресу: <адрес> стр. 1 от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Международным банком Азербайджана - Москва и ФИО2 был заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры в обеспечение обязательств ООО «О? ГРЭ» перед Международным банком Азербайджана – Москва по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, предметом которого является представление ООО «О? ГРЭ» кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> долларов США.

Согласно п. 1.2 договора, предметом ипотеки (залога) по настоящему договору является принадлежащая ФИО2 на праве собственности четырехкомнатная квартира, условный номер № 2-2514033, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ООО «О? ГРЭ» своих обязательств по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и 06/05-26-253 от ДД.ММ.ГГГГ, Международный банк Азербайджана – Москва обратился в Дорогомиловский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к поручителю по указанным кредитным договорам ФИО2 о взыскании денежных средств и обращению взыскания на предмет залога.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Международного банка Азербайджана – Москва были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу банка взыскана сумма долга в размере 224063,01 долларов США, неустойка в размере 100000 долларов США, а также обращено взыскание на заложенное имущество, <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанная квартира была приобретена в браке и является общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

Нотариального согласия на заключение договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ своему супругу ФИО1 не давала, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ договор ипотеки является недействительным.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель Международного банка Азербайджана по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 7 Закона об ипотеке, на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора ипотеки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Международным банком Азербайджана - Москва и ФИО2 был заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры в обеспечение обязательств ООО «О? ГРЭ» перед Международным банком Азербайджана – Москва по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору <***> 26-253КЛ-Д, предметом которого является представление ООО «О? ГРЭ» кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств в сумме 450000 долларов США.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Международного банка Азербайджана – Москва были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу банка взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> долларов США, неустойка в размере <данные изъяты> долларов США, а также обращено взыскание на заложенное имущество, <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие ФИО2 на заключение договора залога квартиры по адресу: <адрес> на условиях по своему усмотрению, удостоверенное Консульским отделом посольства России в Праге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации» консульское должностное лицо имеет право свидетельствовать подлинность подписи на документах».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 об отсутствии ее нотариально удостоверенного согласия на заключение договора ипотеки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что согласие на заключение договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выдавалось и является подложенным, суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, кроме того, признает действия истца злоупотреблением правом на оспаривание договора ипотеки.

С учетом названных обстоятельств иск также не подлежит удовлетворению в силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Предъявление ФИО1 настоящего иска направлено на избежание ответственности по обязательствам ответчика ФИО2, утрату обеспечения по кредиту в виде залога квартиры, что в соответствии с законом недопустимо (статья 309 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 Али кызы к ФИО2 Раджаб оглы, Международному банку Азербайджана - Москва о признании договора ипотеки квартиры недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.