Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк», ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и обязании возвратить садовый участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Маяк» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась членом СНТ «Маяк» и в ее пользовании находился садовый участок №, с расположенным на нем строением, 2-х этажным садовым домиком из блоков. Садовый участок огорожен забором, на участке посажен сад. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от председателя садоводства, что за неуплату членских взносов она в ДД.ММ.ГГГГ году была исключена из членов садоводства и принадлежащий ей участок был распределен вначале ФИО4, а в последствии ФИО3.Таким образом, было нарушено ее право на пользование садовым участком № в СНТ «Маяк», а также ее право на пользование садовым домиком. Просит признать решение конференции садоводческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исключения ФИО1 из членов садоводства незаконным. Обязать ответчиков вернуть ФИО1 садовый участок № в садоводстве «Маяк».

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме признав решение конференции садоводческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ г. в части исключения ее из членов садоводства незаконным; обязать ответчиков вернуть ей садовый участок № в садоводстве «Маяк», взыскать с СНТ «Маяк» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, пояснив, что никаких извещений о проведении собрания по исключению ее из членов садоводства она не получала. Кроме того, она, являясь ранее членом СНТ «Маяк», вместе с ее мужем построили садовый домик на участке №, посадили плодовые деревья кусты смородины, малины, некоторое время она действительно не могла в полной мере использовать участок, поскольку сильно болела, а муж умер, но она периодически наведывалась на садовый участок и проверяла как там дела, о том, что она уже исключена из членов садоводства узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, когда увидела, что на ее участке работают другие люди.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель СНТ «Маяк» ФИО5, действующая на основании Устава в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 была исключена из членов садоводства обоснованно на конференции в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку имела задолженность по оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года, не обрабатывала садовый участок, он был заброшенным, что подтверждается справкой агронома. О проведении конференции, на которой рассматривался вопрос об исключении ФИО1 из членов садоводства, саму ФИО1 садоводство не извещало. В газете дается объявление о проведении отчетно-перевыборной конференции, но повестка дня там не печатается так как это дорого для садоводства. Потом решение собрания и списки исключенных вывешиваются на стенде в садоводстве. Саламатина не знала о принятом решении так как не платила членские взносы и аренду земли и соответственно не приходила в садоводство. Земельный участок №, которым раньше пользовалась истица, был передан на законных основаниях как брошенный сначала ФИО6, а потом ФИО3 Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 правомерно была исключена садоводством из членов по причине неуплаты членских взносов и запущенности участка, затем участок и находящийся на ней двухэтажный домик, на законных основаниях был передан ее матери ФИО6, которая также владеет смежным земельным участком №. Ее мать ФИО6 оплатила за ФИО1 платежи за аренду земли и ей правление выделило данный земельный участок. На нем стоял домик, но в силу старости крыша провалилась, кирпичи на крыльце сыпались, весь домик был завален мусором. Они собственными силами все вычистили, крышу пришлось разобрать, поскольку она угрожала упасть на голову. Потом ее мать ФИО6 предложила ей взять этот участок себе, она написала заявление в правление и ей переоформили данный земельный участок. На данное время ФИО3 провела работы по улучшению состояния земельного участка, посадила там свои растения. Считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истицы, свидетеля усматривается, что c ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлась членом СНТ «Маяк» и в ее пользовании находился садовый участок №, с расположенным на нем строением - садовым домиком выложенным из шлакоблоков. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, в связи с чем не подлежит доказыванию.

Решением отчетно-выборной конференции садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов садоводства.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была неправомерно исключена из членов садоводства по следующим основаниям.

Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан создаются для содействия своим членам в решении общих хозяйственных и социальных задач.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединениях граждан" помимо паевых взносов, в садоводческом, огородническом или дачном потребительском кооперативе взимаются вступительные взносы, покрывающие организационные расходы на оформление документации, а также членские взносы.

Признание учредителей садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения его членами происходит в момент его государственной регистрации.

Статья 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединениях граждан" закрепляет право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на строительство и перестройку жилого и хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке.

Кроме того, есть обязанности, вытекающие из специфики деятельности объединения и особенностей имущественных отношений в нем: это обязанность нести бремя содержания земельного участка, то есть поддерживать его в состоянии, пригодном для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, платить налоги и иные обязательные платежи, использовать его в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения и иные требования (нормы, правила и нормативы), обязанность в течение трех лет освоить земельный участок.

Что касается бремени ответственности за нарушение законодательства, то член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести это бремя в порядке, установленном гражданским, земельным, градостроительным, экологическим и другими видами законодательств, имеющих отношение к землепользованию.

Прямой обязанностью члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является своевременная уплата членских и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом N 66-ФЗ и уставом этого объединения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 была исключена из членов СНТ «Маяк» на основании решения отчетно-выборной конференции садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни о проведении данного собрания, ни о его результатах ФИО1 СНТ «Маяк» не извещалась. Представитель СНТ «Маяк» в судебном заседании пояснила, что о проведении отчетно-выборной конференции дается объявление в газету, однако из-за отсутствия средств повестка дня там не печатается. После исключения садоводов списки исключенных вывешиваются на стенде в садоводстве.

Между тем, ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединениях граждан" требует обязательного, не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных), уведомления о нем членов объединения. Помимо обязательности самого факта уведомления, соблюдения сроков уведомления необходимо указать в уведомлении содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Кроме того, садоводство не предупреждало ФИО1 о необходимости устранения допущенных ею, по их мнению, нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения прав на садовый земельный участок.

Как следует из копии протокола № отчетно-выборной конференции садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года в работе конференции приняли участие 156 человек. Из пояснений представителя СНТ «Маяк» ФИО5 в судебном заседании следует, что в работе конференции принимали участие члены садоводства лично, а не уполномоченные. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «Маяк» числилось 985 членов садоводства. Согласно п. 4.5.12 Устава СНТ «Маяк» собрание правомочно, если присутствует более 50% списочного состава членов товарищества. Таким образом, кворум составлял 493 члена садоводства, фактически приняло участие 156 членов садоводства. Из чего суд приходит к выводу, что решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «Маяк» принято при отсутствии кворума

В судебном заседании установлено, что на садовом участке № находится строение (садовый домик) из шлакоблоков, которое принадлежит ФИО1, садовый участок ранее был огорожен забором, однако в настоящий момент строение и забор разграблены, остались только стены домика.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, решением конференции СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года в части исключения из членов товарищества, ФИО1 была лишена права пользования и владения своим имуществом, а именно садовым домиком (капитальным строением).

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, между тем, истец была лишена своего имущества, в виде садового домика, на основании решения отчетно-выборной конференции СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ г. об исключении ее из членов садоводов, поскольку дачный участок истца был передан сначала ФИО4, а позднее ФИО3 с имеющимся на нем строением.

Таким образом, решение отчетно-выборной конференции садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года в части исключения из членов товарищества ФИО1 недействительно и ее право пользования на садовый участок № в СНТ «Маяк» должно быть восстановлено.

Более того, в судебном заседании установлено, что на момент вступления в силу Закона N 66-ФЗ и Земельного кодекса РФ ФИО1 являлась членом СНТ «Маяк» и пользовалась предоставленным ей земельным участком в указанном товариществе.

Статьей 2 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливается правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, Закон N 66-ФЗ регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Закон N 66-ФЗ применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Законом N 66-ФЗ и Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлено, что земельные участки предоставляются садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Отвод земельных участков для организации садоводческих товариществ удостоверялся государственным актом.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, граждане, вступающие в садоводческое товарищество, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество.

Поскольку у ФИО1 как члена СНТ возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной садоводческому товариществу земли, то исключение ФИО1 из членов садоводческого товарищества не влекло прекращения возникшего у нее в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 47 Закона N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается на основании решения суда.

При этом решение вопроса о прекращении таких прав к компетенции общего собрания товарищества согласно ст. 21 Закона N 66-ФЗ не относится.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчик СНТ «Маяк» заявил о применении срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 узнала о том, что исключена из членов садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано ей в ДД.ММ.ГГГГ, из чего, суд пришел к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что иск ФИО1 к СНТ «Маяк» о признании решения отчетно-выборной конференции садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года в части исключения ее из членов садоводства недействительным и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и передаче садового участка № в пользование, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, в разумных пределах, в сумме Указанные расходы подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании возвратить садовый участок удовлетворить частично.

Признать решение отчетно-выборной конференции садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ года в части исключения из членов товарищества ФИО1 недействительным.

Восстановить ФИО1 в членстве садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк».

Восстановить нарушенное право ФИО1 на садовый участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк», передав садовый участок № в пользование ФИО1.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме . В остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» государственную пошлину в местный бюджет в сумме .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2011 г.

Судья