Гражданский кодекс часть 1

П.В. обратился в Волховский городской суд Ленинградской
области с иском к К.В. и с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере ****** и убытки в сумме ******, указав в обоснование требований, что в 2015 году нему обратился К.В. с предложением приобрести принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок по адресу: ******, Садоводческое некоммерческое товарищество «******» и находящийся на участке кирпичный садовый дом (не зарегистрирован в ЕГРП). Предложение ответчика о продаже дома истца заинтересовало и стороны договорились о приобретении у дома с участком за ****** Однако, ответчик обязался выплатить деньги по частям: ****** - не позднее ****** и ****** - не позднее ******. Истец передал ответчику дом, куда К.В. вселился со всей своей семьей. При этом, стороны подписали предварительный договор, в соответствии с которым истец передает ответчику земельный участок (так как сам дом не зарегистрирован), а ответчик обязуется выплатить истцу ******

В соответствии с договором, истец передал ответчику дом с участком, куда ответчик вселился. Однако, К.В. свои денежные обязательства по договору не выполнил. В соответствии с пунктом 4 заключенного с К.В. договора, в случае нарушения сроков оплаты К.В. выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, на ****** срок просрочки оплаты К.В. первой суммы в размере ****** с ****** по ****** составляет 244 дня. Следовательно, сумма пени за этот период (****** х 0,1% х 244) составляет ****** Кроме того, согласно 7 Договора, ответчик обязался возместить причиненные продавцу убытки. Вследствие владения К.В. вышеуказанным объектом недвижимости, его состояние существенно ухудшилось, и истец смог продать его уже на четыреста тысяч рублей дешевле. Разница между нарушенным ответчиком договором и заключенным взамен, составила ******, что является прямыми убытками истца.

Истец П.В. и ответчик К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца Б.С., действующий на основании доверенности от ****** уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, с согласия представителя истца Б.С., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца Б.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ****** между П.В. и К.В. заключен предварительный договор в соответствии которым продавец (П.В.) обязался продать К.В. (покупателю) земельный участок общей площадью 885 кв.м с кадастровым № ******, находящийся по адресу: ******, Садоводческое некоммерческое товарищество «******», 9 зона, аллея 15, участок № ******, а покупатель обязуется купить указанный земельный участок за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продажная цена земельного участка составляет ******, из которых ****** покупатель обязуется выплатить продавцу не позднее ******, а ****** покупатель обязуется выплатить не позднее ******. В случае нарушения сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки. В случае нарушения покупателем настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата имущества, переданного покупателю. Покупатель обязуется незамедлительно вернуть все полученное от продавца имущество в целом и исправном состоянии. Продавец после возврата всего имущества покупателем, возвращает ему полученные денежные средства, за вычетом сумм понесенных расходов, выплаченных покупателем неустоек и причиненных продавцом убытков. Отчуждаемый земельный участок передан покупателю в момент подписания настоящего договора. Вместе с участком покупателю передано все имущество продавца, находящееся на данном земельном участке и предназначенное для использования земельного участка. Настоящий договор является одновременно передаточным актом (л.д. 6-7).

Установлено, что покупатель К.В. не исполнил свои обязательства по указанному предварительному договору и в срок до ****** не выплатил продавцу П.В.******, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением покупателем условий предварительного договора, продавец П.В. в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и ****** заключил с Р.С. договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: ******, Садоводческое некоммерческое товарищество «******», 9 зона, аллея 15, участок № ******. Стороны договора оценили указанный земельный участок и расположенный на нем дом в ******

Из выписки из ЕГРП от ******№ ****** усматривается, что право собственности Р.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ******, Садоводческое некоммерческое товарищество «******», 9 зона, аллея 15, участок № ****** зарегистрировано ******.

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора (п. 3). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано ранее в соответствии с условиями предварительного договора от ****** в случае нарушения сроков оплаты, покупатель (К.В.) выплачивает продавцу (П.В.) пени в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Установлено, что К.В. в срок не позднее ****** не выплачена по договору первая сумма платежа в размере ******, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу пени за период с ****** по ****** в размере ****** (****** х 0,1% х 244 дня).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Установлено, что в связи с нарушением К.В. условий предварительного договора от ******, П.В. отказался от исполнения данного договора и продал ****** принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: ******, Садоводческое некоммерческое товарищество «******», 9 зона, аллея 15, участок № ******Р.С.

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом стороны оценили в ******, что ниже стоимости указанного недвижимого имущества в предварительном договоре, заключенном между П.В. и К.В. на ******, поскольку стоимость участка по предварительному договору составила ******

Истец просит взыскать с ответчика разницу между нарушенным ответчиком договором и заключенным взамен, в размере ******

По смыслу ст. 393.1, п. п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, чье неисполнение или ненадлежащее исполнение договора повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика разницы между нарушенным ответчиком договором и заключенным взамен, в размере ******, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход государства согласно ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с К.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу П.В. пени за период с ****** по ****** в размере ****** и убытки в размере ****** всего взыскать ******.

Взыскать с К.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 05 декабря 2016 года.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.