Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3557/2018 по исковому заявлению Одинокова Олега Владимировича к ГАУ МО «Химкинское Информационное агентство Московской области», Марару Михаилу Андреевичу о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Одиноков О.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГАУ МО «Химкинское Информационное агентство Московской области», Марару Михаилу Андреевичу о защите чести и достоинства.

В обосновании заявленных требований указано, что 07.07.2017 г. ответчиком в газете «Химкинские новости» № 50 (2507) опубликована статья под заголовком «На контроле у главы», в которой содержались следующие фразы: «председатель совета многоквартирного дома продал жильцов дома московской управляющей компании, по сути преследовал корыстные интересы»; «собрание проводилось с грубым нарушением: не организовано оповещение, на очное собрание пришло очень мало людей, а заочное голосование проходило на пустых бланках».

19.02.2018 г. на сайте http://inhimkicity.ru/ газеты «Химкинские новости» (автор Поздняков Ю.В.) и 28.08.2018 г. в газете «Химкинские новости» № 14 (2571) (автор Марар М.А.) опубликована статья под заголовком «Попытка давления на «Химкинские новости» потерпела крах», в которой распространены сведения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№ обезличен> по Юбилейному проспекту по выбору в качестве управляющей организации ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в виде утверждений о фактах, якобы имевших место в деятельности общества, а именно: «подкуп управляющей организацией недобросовестных, корыстных председателей многоквартирных домов, которые готовы «подмахнуть» любую бумажку», «председатель совета многоквартирного дома не должен бегать и искать, где бы ухватить лишний рубль и фальсифицировать заочные решения».

Утверждения о фактах, изложенных в статьях от 07.07.2017 г. и 19.02.2018 г. искажены и не соответствуют фактам и событиям, имеющим место в реальном времени, носят порочащий характер и содержат смысловую нагрузку о том, что истец - председатель совета многоквартирного дома является «беспечным, недобросовестным человеком, который преследуя меркантильные интересы совместно с управляющей организацией фальсифицировал материалы общего собрания, организовывал процедуру собрания с грубыми нарушениями без учета мнений собственников в целях получения корыстной выгоды», а также содержат в себе призывы собственникам помещений дома, которые являются читателями газеты ограничить избирательное право истца в члены совета многоквартирного дома.

На основании изложенного, Одиноков О.В. просит суд обязать ответчиков удалить из сети Интернет статью под заголовком «Попытка давления на «Химкинские новости» потерпела крах, доступную по ссылке http://inhimkicity.ru/novosti/pravoporyadok/popytka-davleniya-na-himkinskie-novosti-poterpela-krah; в течение дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Одинокова О.В., опубликованные в газете «Химкинские новости» в статье по заголовком «На контроле у главы» от 07.07.2017 г. и статье под заголовком «Попытка давления на «Химкинские новости» потерпела крах» от 28.02.2018 г., а также на сайте http://inhimkicity.ru/ от 19.02.2018 г.

Истец - Одиноков О.В. в судебное заседание явился, заявленные требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что опубликованная в газете и размещенная в сети Интернет статьи содержат порочащие сведения, не соответствующие действительности.

Ответчик - Марар М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков ГАУ МО «Химкинское информагентство» и Марара М.А. - Волкова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как опубликованная статья касалась деятельности истца, как должностного лица и не содержала в себе порочащие сведения.

Третье лицо – представитель ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Судом установлено, что Одиноков О.В. является председателем Совета дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также старшим по дому, о чем им представлены соответствующие удостоверения.

07.07.2017 г. в газете «Химкинские новости» № 50 (2507) опубликована статья под заголовком «На контроле у Главы».

19.02.2018 г. на Интернет сайте газеты «Химкинские новости» размещена статья «Попытка давления на «Химкинские новости» потерпела крах» и опубликована в газете «Химкинские новости» № 14 (2571) от 28.08.2018 г.

В статьях обсуждается конфликт жильзов жилого многоквартирного дома с руководством совета этого дома в связи со сменой управляющей компании. Автором опубликованных статей является Марар М.А.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ГАУ МО «Химкинское информационное агентство Московской области» заявлено ходатайство о проведении по делу лингвистической экспертизы.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 26.07.2018 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза заведующему отделом экспериментальной лексикографии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской Академии Наук, доктору филологических наук, профессору Баранову А.Н.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от 24.08.2018 г., в предоставленных публикациях обнаруживается следующая информация (сведения) об Одинокове О.В. как гражданине и председателе совета многоквартирного дома: «ее и других жильцов дома «продал» московской управляющей компании председатель Совета многоквартирного дома О.В. Одиноков», «О.В. Одиноков преследует собственные корыстные интересы», «председатель МКД [Одиноков О.В.] мотивировал жителей, пришедших на собрание, призрачными обещаниями», «Одиноков О.В. является ялчным председателем совета многоквартирного дома», Одиноков О.В. думает лишь о сиюминутной выгоде в 30 тыс. рублей», «Одиноков О.В. подкуплен управляющей компанией ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», «Одиноков О.В. – недобросовестный и корыстный», «Одиноков О.В. готов «подмахнуть» любую бумажку».

Информация во фрагментах: «ее и других жильцов дома «продал» московской управляющей компании председатель Совета многоквартирного дома О.В. Одиноков», «О.В. Одиноков преследует собственные корыстные интересы», передаются со ссылкой на слова неназванной пожилой жительницы многоквартирного дома (пожилую женщину сильно встревожило). Информация во фрагментах: «председатель МКД [Одиноков О.В.] мотивировал жителей, пришедших на собрание призрачными обещаниями», передается со ссылкой на неназванных жителей многоквартирного дома (как нам стало известно от жителей). Источник других выявленных сведений об Одинокове О.В. установить лингвистическими средствами по предоставленным материалам не представляется возможным.

Информация об Одинокове О.В. в следующих фрагментах носит негативный характер: «ее и других жильцов дома «продал» московской управляющей компании председатель Совета многоквартирного дома О.В. Одиноков», «О.В. Одиноков преследует собственные корыстные интересы», «председатель МКД [Одиноков О.В.] мотивировал жителей, пришедших на собрание, призрачными обещаниями», «Одиноков О.В. является алчным председателем совета многоквартирного дома», «Одиноков О.В. думает лишь о сиюминутной выгоде в 30 тыс. рублей», «Одиноков О.В. подкуплен управляющей компанией ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», «Одиноков О.В. – недобросовестный и корыстный», «Одиноков О.В. готов «подмахнуть» любую бумажку».

Сведения (информация) об Одинокове О.В. во фрагменте «ее и других жильцов дома «продал» московской управляющей компании председатель Совета многоквартирного дома О.В. Одиноков» передаются в форме явного (эксплицитного) утверждения; сведения во фрагменте «О.В. Одиноков преследует собственные корыстные интересы», «председатель МКД [Одиноков О.В.] мотивировал жителей, пришедших на собрание, призрачными обещаниями» передаются в форме оценочного суждения; сведения во фрагменте «Одиноков О.В. является алчным председателем совета многоквартирного дома» передаются в форме факультативного (необязательного) оценочного суждения; сведения во фрагменте «Одиноков О.В. думает лишь о сиюминутной выгоде в 30 тыс. рублей» передаются в форме факультативного (необязательного) оценочного следствия, раскрывающего мнение автора статьи; сведения во фрагменте «Одиноков О.В. подкуплен управляющей компанией ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» передаются в форме факультативного (необязательного) оценочного следствия, и, тем самым, не является утверждением; сведения во фрагменте «Одиноков О.В. – недобросовестный и корыстный» передаются в форме факультативного (необязательного) оценочного суждения; сведения во фрагменте «Одиноков О.В. готов «подмахнуть» любую бумажку» передаются в форме факультативного (необязательного) оценочного следствия, раскрывающего мнение автора статьи.

Суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта доктора филологических наук, профессора Баранова А.Н. не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее образование, квалификацию и стаж по специальности – 38 лет. Кроме этого, данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и других нормативно-правовых актов.

Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что в статье под заголовком «На контроле у главы», опубликованной в газете «Химкинские новости» № 50 (2507) содержится информация об Одинокове О.В. «ее и других жильцов дома «продал» московской управляющей компании председатель Совета многоквартирного дома О.В. Одиноков», носящая порочащий характер и несоответствующая действительности.

Оценив содержание статьи Марара А.В. под заголовком «На контроле у главы», опубликованной в газете «Химкинские новости» № 50 (2507), содержащую следующую информацию об Одинокове О.В.: «ее и других жильцов дома «продал» московской управляющей компании председатель Совета многоквартирного дома О.В. Одиноков», суд установил, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, носит порочащий характер, негативно характеризует истца, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности, чем умаляет деловую репутацию истца.

Соответствие действительности сведений, имеющих явный негативный смысл, изложенных в статье, в ходе судебного разбирательства не доказан и опровергается материалами дела.

По смыслу пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, в силу публичного характера деятельности должностного лица.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Согласно ст. 149 ЖК РФ, правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Из смысла указанных норм следует, что председатель правления является лицом выборным на определенный срок, не является не сменяемым председателем, действует исключительно в интересах общества, в силу предоставленных ему полномочий, наделен только организационными функциями. Как исполнительный орган председатель отвечает перед общим собранием за свою деятельность.

Таким образом, отклоняя доводы представителя ответчиков о том, что истец, как должностное лицо, должен терпимо относиться к журналистикой критике, суд берет во внимание то обстоятельство, что председатель совета многоквартирного дома Одиноков О.В. не относится к указанной категории должностных лиц.

Помимо этого, необходимо учитывать позицию Европейского суда по правам человека не только о пределах критики в отношении публичных лиц, которые шире по сравнению с частным лицом, но и том, что статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует прессе совершенно неограниченную свободу выражения мнения, даже в отношении освещения вопросов, представляющих серьезный публичный интерес; журналисты должны при выполнении своих обязанностей соблюдать принципы ответственной журналистики, а именно действовать добросовестно, предоставлять точную и надежную информацию, объективно отражать мнения лиц, участвующих в публичной дискуссии, и воздерживаться от стремления к явной сенсационности; также одной из необходимых составляющих для оценки допустимой критики является наличие достаточной фактической основы.

Учитывая, что в статье газеты «Химкинские новости» № 50 (2507) (автор Марар М.А.) под заголовком «На контроле у Главы» имеет место высказывание, которое действительно содержит утверждение о фактических обстоятельствах, которые не только прямо не доказаны, но и не имеют фактической основы, на основании ст. 152 ГК РФ суд возлагает на ГАУ МО «Химкинское Информационное агентство Московской области» обязанность тем же шрифтом на том же месте полосы газеты опубликовать опровержение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинокова Олега Владимировича к ГАУ МО «Химкинское Информационное агентство Московской области», Марару Михаилу Андреевичу о защите чести и достоинства – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Одинокова Олега Владимировича сведения, содержащиеся в газете «Химкинские новости» № 50 (2507) (автор Марар М.А.) под заголовком «На контроле у Главы» а именно, что «ее и других жильцов дома «продал» московской управляющей компании председатель Совета многоквартирного дома О.В. Одиноков».

Обязать ГАУ МО «Химкинское Информационное агентство Московской области» за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в газете «Химкинские новости» тем же шрифтом на том же месте полосы газеты опубликовать опровержение о том, что сведения «ее и других жильцов дома «продал» московской управляющей компании председатель Совета многоквартирного дома О.В. Одиноков» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Одинокова Олега Владимировича.

В удовлетворении остальной части исковых требований Одинокова Олега Владимировича к ГАУ МО «Химкинское Информационное агентство Московской области», Марару Михаилу Андреевичу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, содержащиеся в статье, размещенной 19.02.2018 г. на сайте http://inhimkicity.ru/ газеты «Химкинские новости» (автор Поздняков Ю.В.), статье под заголовком «Попытка давления на «Химкинские новости» потерпела крах опубликована», опубликованной 28.08.2018 г. в газете «Химкинские новости» № 14 (2571) (автор Марар М.А.) и статье под заголовком «На контроле у главы», опубликованной 07.07.2017 г. в газете «Химкинские новости» № 50 (2507) (автор Марар М.А.)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2018 года.

Судья В.А. Татаров