Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигабутдиновой Р.Ф. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Шигабутдинова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ей праве собственности принадлежит транспортное средство Ягуар Х-Туре, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес><адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ГАЗ-3110, гос.рег.знак №, под управлением Мавлютова Р.Э., и а/м Ягуар Х-Туре, гос.рег.знак №, под управлением Паутова А.И..

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Данное событие было признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 65 900 рублей.

Согласно Экспертному заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного Центром независимой оценки «Эксперт Профи» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174 000 руб. 00 коп., за составление данного отчета было оплачено 10 000 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного истцу составляет 118 358 руб. 40 коп. (расчет 174000- 65900+10000+258,40).

ДД.ММ.ГГГГ она направила в страховую компанию претензию, с требованием о выплате страхового возмещения приложив независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена страховой компанией.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 26 229 руб. 20 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 76 870 рублей 80 коп.. Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на ее расчетный счет.

Ею направлена претензия о взыскании неустойки, которая оставлена без ответа.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 76 229 (Семьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) руб. 17 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца по данному делу судебные расходы, в частности: расходы на юридические услуги - 5 000 руб.; расходы по отправке претензии -53 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №№, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от истца на выплату страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство также было предоставлено на осмотр. Заявителю было направлено письмо, уведомляющее о необходимости предоставить банковские реквизиты собственника ТС.

г. запрашиваемые реквизиты были направлены в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 58 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В установленные законом сроки (с момента получения банковских реквизитов собственника ТС), а именно, ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдиновой Р.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного страховщиком, в сумме 65 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая то, что Истцом не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП или установления иной степени вины участников ДТП, полагаем заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в полном соответствии с требованиями п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществил Истцу выплату страхового возмещения в размере 50 % от установленного размера ущерба.

г. страховщиком была получена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании Экспертного заключения №.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдиновой Р.Ф. была произведена доплата в сумме 26 229,20 руб., что подтверждается платежным поручением №. В общей сложности заявителю было выплачено страховое возмещение в сумме 92 129,20 руб., куда включены 50% стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением независимого эксперта, расходы по оплате услуг независимого оценщика, а также расходы по отправке телеграммы в страховую компанию.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каищым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО». Просили в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2- 4680/17, административного материала, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ягуар Х-Туре, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> р.<адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ГАЗ-3110, гос.рег.знак х503вв73, под управлением Мавлютова Р.Э., и а/м Ягуар Х-Туре, гос.рег.знак №, под управлением Паутова А.И..

Согласно административного материала виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства, а/м ГАЗ-3110, гос.рег.знак №- Мавлютова Р.Э.Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии №).

Истец по факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Общий размер ущерба, причиненного истцу составляет 118 358 руб. 40 коп. (расчет 174000- 65900+10000+258,40).

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в страховую компанию претензия с требованием о выплате страхового возмещения приложив независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена страховой компанией.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 26 229 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на ее расчетный счет.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Нарушений в указанной части со стороны истца так же не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" своевременно не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истец рассчитывает неустойку из невозмещенной части, что является верным.

Таким образом неустойка на момент исполнения решения суда составляет 70721, 17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( штраф).

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, более того, после вынесения решения суда, подлежащая взысканию сумма была выплачена до вступления решения в законную силу, в связи с чем она подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 15000 руб..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом данной нормы суд считает обоснованными требования истца о возмещении расходов по отправке корреспонденции в сумме 53 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца и проделанной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигабутдинова Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шигабутдинова Р.Ф. неустойку в сумме 15000 руб., расходы по отправке корреспонденции в сумме 53 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева