Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2018 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Солодковой С.И.,
с участием представителя истца Мазур А.П.
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2811/2018 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными; взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации стоимости проезда из места отдыха в размере 19 828рублей.
В обоснование иска указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. ФИО2 выезжал на отдых в г. Москва. Обратившись 12.03.2018 года к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Москва по причине осуществления перелета в салоне первого класса и по маршруту Москва - Братск ввиду отсутствия в проездном документе обязательного реквизита – кода статуса бронирования.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Мазур А.П. исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-183726/18 от 20.03.2018 года об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда из места отдыха в размере 19 828 рублей.
Представитель ответчика - УПФР в <адрес> и <адрес>ФИО6, действующая по доверенности № АЛ-09/986 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд осуществлялся пенсионером в период с 04.03.2018г. по 10.03.2018г. по маршруту Братск - Красноярск - Москва - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения № 048-183726/18 от 20.03.2018 года была произведена компенсация стоимости проезда по маршруту Братск - Красноярск, в компенсации стоимости проезда по маршруту Красноярск – Москва, Москва - Братск было отказано.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила).
В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Однако в соответствии с подпунктом «г» п. 10 Правил, компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: - воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Пунктом 9 Разъяснений, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118 н, также предусмотрено, что компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) ютасса.
ФИО2 представлена маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск - Москва, в которой указан класс «Р», что соответствует первому классу авиасалона, что является нарушением п. 9 Разъяснений, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. № 118.
Кроме того, в соответствии с абз. «а» пп. «2» п.1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:
сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами);
наименование и (или) код перевозчика;
номер рейса;
дату отправления рейса;
время отправления рейса;
наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;
тариф;
эквивалент тарифа (если применяется);
итоговую стоимость перевозки;
форму оплаты;
сборы (если применяются);
наименование и (или) код класса бронирования;
код статуса бронирования;
дату оформления;
наименование агентства/перевозчика, оформившего билет;
норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);
уникальный номер электронного билета.
Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.
Соответственно, сведения о коде статуса бронирования являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.
ФИО2 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва - Братск без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.
На основании вышеизложенного исковые требования о признании незаконным действий и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005г., т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В соответствии с п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.
Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Судом установлено, что ФИО2 проживает и зарегистрирован в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, поквартирной карточкой.
В соответствии с записями из трудовой книжки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не работает.
Согласно пенсионному удостоверению и сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 10.08.2016 года, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
В обоснование понесенных расходов ФИО2 представил проездные документы на свое имя:
- электронный билет (маршрутная квитанция) по маршруту Красноярск - Москва вылетом 05.03.2018 года стоимостью 4685 рублей;
- посадочный талон по маршруту Красноярск - Москва на 05.03.2018 года;
- электронный билет (маршрутная квитанция) по маршруту Москва - Братск вылетом 10.03.2018 года стоимостью 15 143 рубля;
- посадочный талон по маршруту Москва - Братск на 10.03.2018 года.
Согласно справке ООО «Авиакомпания «Икар», согласно выписке из системы бронирования билет по маршруту Красноярск – Москва использован пассажиром ФИО2, стоимость по билету составляет 4685 рублей, пассажир выполнил перелет в салоне экономического класса – «Р» согласно билету.
Согласно сообщению АК «Сибирь», стоимость перелета по авиабилету, оформленному на имя ФИО2 за 10.03.2018 года по маршруту Москва – Братск составила итого 15143 рубля, код статуса бронирования – «подтвержденное бронирование – ОК».
Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято решение № 048-183726/18 от 20.03.2018 года о выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 1700 рублей, отказано ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Москва по причине осуществления проезда в салоне первого класса и по маршруту Москва - Братск ввиду отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита – кода статуса бронирования.
Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.
Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.
Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине осуществления проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Москва в салоне первого класса и отсутствия в проездном документе по маршруту Москва - Братск обязательного реквизита – кода статуса бронирования.
Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО2 выезжал на отдых в г. Москва, самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду по территории РФ по маршруту Красноярск - Москва и Москва - Братск в общей сумме 19 828 рублей.
В подтверждение факта приобретения проездных документов - авиабилета по маршруту Красноярск - Москва на сумму 4685 рублей, авиабилета по маршруту Москва - Братск на сумму 15143 рубля и использования проезда от г. Красноярска до г. Москвы и обратно от г. Москвы до г. Братска истцом представлены: электронный билет (маршрутная квитанция) на самолет по маршруту Красноярск - Москва, в которой указаны: номер билета, номер рейса; пункты вылета и прилета; дата и время вылета самолета; дата и время прилета самолета; класс обслуживания «Р»; наименование перевозчика; сведения о пассажире - фамилия, имя; общая стоимость перелета в размере 4685 рублей; посадочный талон по маршруту Красноярск - Москва на имя ФИО2, в котором указана фамилия, имя пассажира, номер рейса, дата и время вылета, номер места и номер билета; электронный билет (маршрутная квитанция) на самолет по маршруту Москва - Братск, в котором указаны: номер билета, номер рейса; пункты вылета и прилета; дата и время вылета самолета; дата и время прилета самолета; класс обслуживания; наименование перевозчика; сведения о пассажире - фамилия, имя; общая стоимость перелета в размере 15143 рубля, не указан код статуса бронирования; посадочный талон по маршруту Москва - Братск на имя ФИО2, в котором указана фамилия, имя пассажира, номер рейса, дата и время вылета, номер места и номер билета.
Суд полагает, что не указание в электронном авиабилете по маршруту Красноярск - Москва «экономический класс», а указание «Р», что означает перелет в салоне экономического класса, и в электронном авиабилете по маршруту Москва - Братск обязательного реквизита - кода статуса бронирования, не может являться выводом о том, что данные билеты были приобретены не на денежные средства ФИО2, так как проезд по маршрутам Красноярск - Москва и Москва - Братск осуществлялся именно истцом. Следовательно, суд находит, что истец ФИО2 лично понес расходы по проезду самолетом по маршруту Красноярск – Москва в салоне экономического класса в размере 4685 рублей и по маршруту Москва – Братск в размере 15143 рубля с подтвержденным кодом статуса бронирования ОК, которые подтверждаются справкой ООО «Авиакомпания «Икар» и справкой АК «Сибирь» о стоимости перелета по данным маршрутам, и которые он представленными документами подтвердил оплату проезда по данным маршрутам.
Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду по маршрутам Красноярск – Москва и Москва - Братск, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Москве и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.
В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.
Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,
г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,
д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе не обращался.
Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой (ранее трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Москве.
На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО2 лично понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно самолетом по маршруту Красноярск - Москва в сумме 4685 рублей и по маршруту Москва – Братск в сумме 15143 рубля. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-183726/18 от 20.03.2018 года в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Красноярск - Москва и обратно по маршруту Москва - Братск воздушным транспортом в размере 19 828рублей.
Всего расходы истца ФИО2 по оплате проезда к месту отдыха и обратно, согласно проездным документам и справкам перевозчиков о стоимости проезда по маршрутам Красноярск - Москва и Москва - Братск составили 19 828 рублей (4685 + 15143).
При этом, ссылка ответчика в решениях на то, что в авиабилете по маршруту Москва - Братск отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, не может быть принята судом во внимание, так как истцом представлен проездной документ по указанному маршруту и справка транспортной организации о стоимости перелета и использования истцом перелета по указанному маршруту, которой истец подтвердил стоимость проезда по маршруту Москва - Братск.
Сведения, содержащиеся в билетах, справках о стоимости проезда, принадлежность проездного документа истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда из места отдыха подлежат удовлетворению в размере 19 828 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда из места отдыха в указанном размере.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска в размере 1093,12 рублей (793,12 + 300).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-183726/18 от 20.03.2018 года об отказе ФИО2 в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 828 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1093,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: М.П. Синицына