Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Витовском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 мая 2014 года материалы гражданского дела по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ИНН №, осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость на основании ст. 143 НК РФ. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012. В ходе проведения налоговой проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на <данные изъяты>., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправомерном завышении налоговых вычетов. Тем самым, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п.1 ст. 122 НК РФ. При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на <данные изъяты>., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг). Тем самым, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст.122 НКРФ. При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на <данные изъяты>., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг). Тем самым, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст.122 НКРФ. При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на <данные изъяты>, в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг). Тем самым, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст.122 НКРФ. При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на <данные изъяты>., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг). Тем самым, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п.1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, ФИО1 не представил декларацию НДС за 3 квартал 2012 года, тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст.119 НК РФ, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на <данные изъяты>., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг). Тем самым, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п.1 СТ.122 НКРФ. При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) установлено, что ФИО1 в соответствии со ст.346.28 НК РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. В соответствии с п. 3 ст.346.32 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок для представления декларации по ЕНВД - не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода, таким образом, срок представления налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2011 года - не позднее 20.07.2011. Однако ФИО1 представил налоговую декларацию 15.08.2012, тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п.1 ст. 119 НК РФ, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. По результатам данной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП (получен ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности К.Н.). В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещением от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности К.Н.). ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска представителя по доверенности К.Н. поступило ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Материалы выездной налоговой проверки ФИО1, а также представленное налогоплательщиком ходатайство рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции ФИО2 в отсутствие проверяемого лица (его представителя). В соответствии со ст.112, 114 НК РФ заявленные налогоплательщиком доводы приняты при определении размера штрафных санкций в качестве смягчающих ответственность. Штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122, п.1 ст.119 НК РФ снижены в 2 раза. По результатам рассмотрения акта ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № ДСП о привлечении к налоговой ответственности (получено ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности К.Н.). В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ указанное решение вступило в силу 07.10.2013. В соответствии со статьями 101.2, 139.1 НК РФ налогоплательщик имел право обжаловать указанное выше решение до вступления в силу путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в УФНС России по Омской области. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, решение в апелляционном порядке не обжаловал. Согласно указанному решению, налоговым органом выявлены нарушения и произведены доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года - 4 квартал 2012 года в размере <данные изъяты>. Также указанным решением ФИО1 привлечен к налоговой ответственности:

- предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 2 284 631 рубль;

предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, 3,4 кварталы 2012 года в виде взыскания штрафа в размере 818 764 рубля;

предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2011 года, в виде взыскания штрафа в размере 556 рублей.

Также решением по результатам проведения выездной налоговой проверки ФИО1 начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты>. ФИО1 предлагалось уплатить суммы налогов, пеней и штрафов, указанных в Решении, однако налогоплательщиком задолженность не погашена. На основании решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки № ДСП от 30.09.2013, в соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России № по Центральному АО <адрес> налогоплательщику выставлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности К.Н.). По настоящее время ФИО1 задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, штрафы, предусмотренные п.1 ст.119 НК РФ на общую сумму <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 3-6).

Представитель истца Инспекции ФНС России по Центральному АО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 116). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, заявлений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Кодекса). Правила, предусмотренные статьей 45 Кодекса, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность (л.д. 10-12) и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость на основании ст. 143 НК РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № была организована и проведена выездная проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012. По результатам проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость:

- за 3 квартал 2011 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на 3 789 772,0 руб., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправомерном завышении налоговых вычетов;

- за 4 квартал 2011 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на 5 188 824,0 руб., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг);

- за 1 квартал 2012 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на 2 738 337,0 руб., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг);

- за 2 квартал 2012 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на 5 674 283,0 руб., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг;

- за 3 квартал 2012 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на 4 938 744,0 руб., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг);

- за 3 квартал 2012 года, ФИО1 непредставлено в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета;

- за 4 квартал 2012 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на 516 351,0 руб., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг);

Кроме того ФИО1 в нарушении п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговая декларация по ЕНВД представлена позже установленного срока в налоговый орган по месту учета.

По результатам данной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, который был получен представителем ФИО1 – К.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-67).

Налогоплательщик согласно п. 2 ст. 10 НК РФ уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки надлежащим образом.

Налоговым органом по ходатайству налогоплательщика размер штрафных санкции был снижен в 2 раза.

По результатам рассмотрения акта ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № ДСП о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. Данное решение было получено представителем ФИО1 – К.Н. ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Правом обжалования ФИО1 не воспользовался (л.д. 68-39).

Согласно указанному решению, налоговым органом произведены доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года - 4 квартал 2012 года в размере 22 <данные изъяты>

Ответчику было направлено требование № об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты>, ответчику предложено погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В срок, установленный пунктом 1 статьи 174 Кодекса, ответчик налог на добавленную стоимость за названные налоговые периоды в полном объеме не уплатил.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрена уплата пени при нарушении срока уплаты налога.

В силу статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленный законом срок сумму налога на добавленную стоимость не оплатил, ответчиком правомерно начислена пени по каждому налоговому периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), размер которой составляет 2 993 206 рублей 93 копейки (л.д. 107) и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов в порядке п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 штрафа за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по месту учета в размере 819 320 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 штрафа за неправильное исчисления налога в размере 2 284 631 рублей, так же рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года <данные изъяты>, за 4 квартал 2011 года - <данные изъяты>, за 1 квартал 2012 года - <данные изъяты>, за 2 квартал 2012 года - <данные изъяты>, за 3 квартал 2012 года - <данные изъяты>, за 4 квартал 2012 года - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, за 4 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>; штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 119 НК РФ на общую сумму <данные изъяты>; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст.242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 18 июля 2014 года.