Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истицы по доверенности Перешеиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Г.И. к Администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Нестеренко Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая в исковом заявлении, что по данным ГУП «Центр технической инвентаризации» в <адрес> 1- этажный бревенчатый жилой дом (литер А), общей площадью 20,6 кв.м. в том числе жилой 16 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежал на праве долевой собственности ФИО1- 5/6 доли в праве и 1/6 доля в праве собственности- Мотовилихинскому райжилуправлению г. Перми. С ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день в указанном доме проживает истица, которая непрерывно пользуется имуществом как своим собственным, что выражается в поддержании чистоты и порядка дома, осуществление косметического ремонта, работа на земельном участке ( посадка цветов, грядок). Таким образом срок непрерывного владения и пользования имуществом составляет <данные изъяты>. Добросовестность владения истицы жилым домом подтверждается тем, что за <данные изъяты> личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе титульный собственник или его возможные правопреемники. С ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом по адресу <адрес> с вопросом об оформлении собственности никто не обращался. Истец осуществляет содержание имущества, производит ремонт дома за чет собственных средств, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, следит за состоянием хозяйственных построек, пользуется земельным участком для удовлетворения собственных нужд, оберегает имущество от посягательства третьих лиц. Просит в соответствии со ст. 234 ГК РФ, ст. 225 ГК РФ признать право собственности на 1- этажный бревенчатый жилой дом (литер А), общей площадью 20,6 кв.м. в том числе жилой 16 кв.м., по адресу <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцы в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании представитель истцы поясняла что истица постоянно проживает в спорном домовладении, ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество никем не принято. Сведений о переходе права не было. Заявитель приобрела дом в ДД.ММ.ГГГГ у кого-то из наследников по расписке. На сегодняшний день расписка утрачена.

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили возражения по иску, указав что в по смыслу ст. 225 ГК РФ и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Истицей не представлены в полном объеме доказательства владения спорным домом как своим собственным, доказательства факта несения затрат на содержание указанного имущества, а также непрерывности владения. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что предыдущие собственники или их наследники отказались от своего права собственности. Исходя из представленных документов земельный участок по адресу <адрес> на каком либо праве за истицей не зарегистрирован, по данным департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрешение на строительство дома по указанному адресу не выдавалось.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела по сведениям ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» домовладение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 – ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, 2/6 доли в праве - на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и Мотовилихинскому райжилуправлению - 1/6 доля в праве на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного Мотовилихинской ГНК, Решения Мотовилихинского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №

По сведениям Росреестра права, ограничения( обременения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного дома и земельного участка по тому же адресу - не зарегистрированы.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о смерти Мотовилихинского районного ЗАГСа произведена запись № 317.

Согласно ответу архива государственной нотариальной конторы Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ за № было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства ФИО2, другие наследники не указаны.

По запросу суда нотариусом ФИО4 представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истицы следует что Нестеренко Г.И. приобрела домовладение по расписке у кого то из наследников ФИО1, указанный документ на сегодняшний день утрачен.

Исходя из требований истицы о признании права на домовладение в целом и положений нормы ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истицей спорным домовладением как своим собственным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Вместе с тем жилой дом, по которому возник спор, находится в общей долевой собственности. В данном случае 1\6 доля спорного домовладения принадлежит Мотовилихинскому райжилуправлению ( его правопреемнику), 5/6 ФИО1, которая в настоящее время умерла, однако имелись наследники обратившиеся в установленные сроки с заявлениями о принятии наследства, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела № (II -7- 355) начатого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочерей умершей ФИО1 - ФИО3, ФИО2

Указанные доли хотя и не оформлены, т.к. получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не его обязанностью, однако в силу ст. 1152 ГК РФ (принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации) наследство в виде оставшихся долей домовладения по <адрес> принадлежит наследникам умершей, которые в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение права собственности у наследника не с моментом государственной регистрации права, а со временем открытия наследства.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истице было известно о титульных собственниках спорного домовладения, доказательств того, что указанное имущество является бесхозяйным, не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать вывод о приобретении истцом права собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку в качестве основания возникновения права собственности истцом фактически указывается возмездная сделка, что указывает на отсутствие одного из условий, при которых право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности,

Кроме того, как следует из материалов дела спорном домовладении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали иные лица, о чем свидетельствуют объяснения председателя уличного комитета.

Учитывая изложенное судом ранее, суд считает, что за истицей Нестеренко Г.И. не может быть признано право собственности на домовладение о адресу <адрес> по основаниям ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность). Поэтому в иске истице следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Нестеренко Г.И. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья :