Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2812/2011 по иску Сугоняко Е.П. к ТСЖ «Дальневосточное» об оспаривании протокола заочного голосования, взыскании судебных расходов, канцелярских расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в марте 2011 года правление ТСЖ «Дальневосточное» организовало проведение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. На повестке собрания стояло два вопроса: 1. Отчет о расходовании денежных средств в 2011 году. 2. Утверждение тарифов на 2011 год. В связи с тем, что кворума не было, собрание не состоялось, но было дано поручение председателю правления, чтобы он через месяц назначил повторную дату проведения собрания. В повестку собрания дополнительно включить вопросы об избрании ревизионной комиссии и представить собранию расчет-обоснование тарифов на отопление и по содержанию помещений ТСЖ. Однако председатель игнорировал предложения собственников и объявил о проведении с 7 по 25 апреля 2011 г. заочного голосования по двум вопросам: 1. Утверждение отчета по итогам работы ТСЖ за 2010 год. 2. Утверждение тарифов на 2011 год. По истечении 10 дней после даты окончания приема бюллетеней голосования на досках объявлений был вывешен для ознакомления протокол подсчета голосов заочного голосования. В связи с тем, что в протоколе не указано число собственников, имеющих право голоса, а указано только число принявших участие в голосовании, невозможно сделать заключение о достижении кворума при голосовании. Для выяснения данного вопроса я обратился в правление ТСЖ, чтобы ознакомиться с документами голосования. При прочтении списков домовладельцев установил, что бюллетени для заочного голосования выдавались без подтверждения прав собственности на данное помещение в многоквартирном доме. Это является нарушением положений ст. 48. ч.1. Жилищного кодекса РФ где сказано, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений. В комментарии к ст.48. § 1 также указано, что полномочия собственников на участие в голосовании подтверждаются свидетельством о праве собственности на помещение и документом, удостоверяющим личность. В результате проверки правильности заполнения бюллетеней для голосования было обнаружено, что из 199 бюллетеней только на 30 указаны данные, подтверждающие право собственности на помещение в многоквартирном доме. В остальных 160 бюллетенях нет никаких данных и никаких копий документов, подтверждающих право собственности на помещение. Таким образом, 160 бюллетеней являются недействительными, т.к. согласно ст.47 ч.3 пп.1 и 2 Жилищного кодекса РФ, где указано, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1. Сведения о лице, участвующем в голосовании.

2. Сведения о документе, подтверждающем права собственности. О правовом несоответствии в части оформления бюллетеней для заочного голосования говорится и в комментариях к ст. 45 §2. Протоколом подсчета голосов заочного голосования ТСЖ «Дальневосточное» от 26 апреля 2011 г. утверждены новые тарифы. В связи с чем, ему был сделан перерасчет уплаты по членским взносам за техническое обслуживание и отопление с 01 января 2011 г. по состоянию на 01июня 2011 г. в сторону увеличения оплаты на ........ Учитывая то, что заочное голосование, прошедшее с 7 по 25 апреля 2011 г. в ТСЖ «Дальневосточное» было проведено с нарушением правовых норм. То принятым решением по протоколу подсчета голосов были нарушены его права и законные интересы, в результате чего необоснованно возросли расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.46 ч. 6 и § 4. п. 3 комментариев к ст.46 Жилищного кодекса РФ, ст. 23, 28, 98 и 131 ГПК РФ, просит суд: 1. Признать протокол подсчета голосов заочного голосования ТСЖ «Дальневосточное» от 26 апреля 2011 г. незаконным. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере ........ рублей, канцелярские расходы в размере ........ рублей. Итого: ........ рублей. (л.д. 4-6)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в ходе двух судебных заседаний так и не выяснили, в каком правовом поле действовал ответчик, либо на основании Устава, в п. 3.2.9 которого прописан порядок проведения голосования и собраний либо в рамках ЖК РФ 2000 г.. Вопрос, на каком основании ответчик стал руководствоваться положениями ЖК РФ, если ч.1 ст. 146 ЖК РФ, а также в ч. 4 ст. 145 ЖК РФ четко прописано, что порядок организации и проведения собраний регламентируется действующим Уставом, где сказано, что должно проводиться прямое голосование. Или ответчик стал руководствоваться ЖК РФ, так как в нем более мягкие нормы принятия решений. Поскольку суд решил всестороннее рассмотреть этот вопрос, то надо определить, как исполнялись нормы ЖК РФ, на основании которых действовал ответчик. необходимо иметь юридические основания. В ч.1 ст. 146 ЖК РФ сказано, что для организации и проведения собрания надо оповестить всех членов ТСЖ, однако, в данном случае этого не произошло. Согласно ведомости 119 членов ТСЖ не были оповещены. Ответчик нарушил нормы ЖК РФ, поскольку не были оповещены 32% членов ТСЖ. Из 199 бюллетеней только 30 были заполнены в соответствии с законодательством, остальные с грубыми нарушениями. В связи с чем, не понятно, на каком основании в протоколе подсчета голосов указали, что действительными были признаны 199 бюллетеней. Ответчик вольготно обращается с законодательством. В одном случае он применяет одни нормы, в другом - другие. Он действует так, как решил, а не по закону. считает, что нарушений, которые были допущены в ходе проведения собрания, достаточно для того, чтобы признать его неправомочным….Ст. 47 ЖК РФ говорит о том, что при проведении итогов голосования должны учитываться только голоса собственников. Право собственности должно быть подтверждено свидетельством о праве собственности, а какие-то доверенности и акты распределения право собственности не подтверждают. Собственниками являются только те, кто имеет свидетельство о праве собственности. Отсутствие зарегистрированного свидетельства о праве собственности является сокрытием налога. Если лицо не имеет свидетельства, то оно не имеет права голосовать. В ст. 47 ЖК РФ указано на наличие свидетельства о праве собственности. Не применяет ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку она данную ситуацию квалифицировать не может. Применяется ст. 47 ЖК РФ, сам он голосовал на собрании «против». Нет самого прецедента, за что голосовать «против» или «за». Решение не могло быть принято. Его интересы нарушены тем, что ответчиком были существенно нарушены нормы закона при проведении голосования.

В судебном заседании ответчик в лице председателя ТСЖ «Дальневосточное» Соболев А.И. согласно выписке из протокола решения общего собрания (л.д.31) не признал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что когда проводились подсчеты, была собрана комиссия, которая занималась подсчетами, не он один. Решение принимал не Соболев, а собственники. Если говорить о грубых нарушениях, то надо обсуждать действия комиссии. В этом году проводились 3 проверки по работе ТСЖ. Областная жилищная инспекция выявила ряд замечаний по работе, но они их устранили и в предписании было сказано, что нарушений в работе ТСЖ по эксплуатации жилых домов нет. ТСЖ попало в Московскую программу проверки жилищного фонда, когда они запросили для проверки весь пакет документов и в том числе, протоколы голосования, им были сделаны замечания по Уставу, что он не соответствует ЖК. Указали, что, так как собственников было всего трое при организации, им необходимо внести изменения в Устав. Юридический отдел рассматривает их Устав, в него будут внесены изменения. Состоится общегодовое отчетное перевыборное собрание и те нарушения, на которые указывает истец в Уставе, будут устранены, но суть не в этом. Если буду работать по старым тарифам, то это путь «в никуда». Все поставщики подняли тарифы, ежегодно растет инфляция, при этом истец получил по тарифам возмещение, оформляли документы на возмещение истцу. Все жильцы их поддержали. Если вернуть все тарифы, то ТСЖ просто станет банкротом. Если отключат тепло, то все будут замерзать. Заочное голосование проводили, потому что на первое собрание пришло мало собственников и кворума не набрали. Приняли решение провести заочное голосование, это не запрещено. Каждому собственнику отдали повестку и бюллетень для голосования, также на общих стендах и подъездах имелась информация о проведении собрания в заочной форме. Документы о праве собственности у ТСЖ есть, они хранятся отдельно от бюллетеней. Собственники указывали основание прав. Не только свидетельство может быть документом, по некоторым брали выписки и договор долевого участия, акт распределения квартир.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что:

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2006г. (л.д.10), что Сугоняко Е.П. и СЛГ являются сособственниками в общедолевой собственности с долей в праве по ........ каждый в ........ квартире, находящейся на ........ этаже ........ кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Адрес, в которой истец Сугоняко Е.П. также зарегистрирован согласно данным своего паспорта (л.д.7).

ТСЖ «Дальневосточное» действует на основании Устава от 2000г. (л.д.18-27), свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и государственной регистрации (л.д.29,30), его председателем является Соболев А.И. согласно протоколу-решению общего собрания от 12.04.2000г. (л.д.28) и выписке из протокола решения общего собрания от 02.04.2010г., которым его полномочия продлены по 02.04.2012г. (л.д.31).

Как следует из протокола подсчета голосов заочного голосования от 26.04.2011 г. (л.д.11) собрание собственников помещений происходило в форме заочного голосования, на котором за принятие тарифов на 2011 год проголосовало большинство-........ голосов (150 бюллетеней), против проголосовало ........ голоса (28 бюллетеней), воздержалось ........ голосов (21 бюллетень). С учетом итогов заочного голосования, расчета среднегодовых тарифов на 2011 год (л.д. 12) произведен расчет по оплате за квартиру истца согласно представленной истцом карточки лицевого счета № на май 2011 года (л.д.13).

Согласно справке ТСЖ «Дальневосточное» общая площадь помещений, находящихся в собственности юридических и физических лиц составляет ........ кв.м. в том числе: площадь квартир -........ кв.м., площадь офисных помещений - ........ кв.м., количество квартир ......... (л.д.17, 38).

Согласно Уставу ТСЖ «Дальневосточное» от 2000г.: п. 3.2.6 - решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более 66 процентов присутствующих на собрании владельцев, либо их представители. П.3.2.7 - решение общего собрания является обязательным для всех домовладельцев, в том числе для тех, которые независимо от причин не принимали участия в голосовании. П. 3.2.9 Устава было предусмотрено, что общее собрание принимает решение открытым голосованием за исключением решения при выборах в ревизионную комиссию, которое принимается тайным голосованием. Между тем, указанный пункт устава был включен в Устав при организации ТСЖ в 2000 году, до введения в действие ЖК РФ, определившем порядок проведения собрания. А в соответствии с ЖК РФ, вступившим в силу с 1 марта 2005 года, установлена процедура голосования и проведения собрания, в том числе и посредством заочного голосования, что и было в соответствии с нормами ст. 47 ЖК РФ проведено ответчиком. Притом, что судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что проведение в форме заочного голосования было вызвано не явкой всех собственников и отсутствием кворума при попытке проведения общего собрания в соответствии с Уставом. Указанный факт подтвердил и свидетель ПСВ

Допрошенный в судебном заседании 7.10.2011г. свидетель ПСВ суду пояснил, что сам является членом правления ТСЖ «Дальневосточное». Как член правления указывает их председателю на недостатки, на что он реагирует агрессивно. Собирали первый раз общее собрание, сначала сказали, что кворум есть, потом вышла секретарь и сказала, что кворум не состоялся. Тогда ШВВ сказал отложить до нового собрания. В подсчете голосов он не участвовал. Каким образом сначала подсчитали, что кворум состоялся, а спустя час - кворум не состоялся, не знает. Поскольку кворум не состоялся, сказали, что будет принято решение о проведении заочного голосования. Работники ТСЖ ходили по квартирам и разносили бюллетени лично каждому собственнику. Бюллетени он не считал. В подсчете бюллетеней участвовали комиссия, секретарь и бухгалтер. Протокол голосования давали, у него он есть, наверное, и у всех есть. Сегодня просматривал бюллетени для голосования, до этого один раз просматривал их в апреле 2011 года, тогда пришел к диспетчеру и попросил дать ему копии бюллетеней, отказали. Пытались создать инициативную группу. Бюллетени заполнены с нарушениями, многие заполнены разными пастами, на них имеются исправления, на многих отсутствуют номера свидетельств о праве собственности. (л.д. 40,43-44) Показания свидетеля в части обоснованности проведения собрания в форме заочного голосования, вручения бюллетеней, ознакомления с материалами общего собрания, как того требует ст. 45, 47 ЖК РФ не противоречит представленным суду доказательствам и установленным обстоятельствам, а потому приняты судом. Показания в части споров с председателем, его отношения по замечаниям свидетеля, не имеют отношения к рассматриваемому спору и не влияют на выводы суда.

Из представленных представителем ответчика суду бюллетеней заочного голосования, материалов общего собрания следует, что в голосовании приняло участие 199 бюллетеней с приложением правоустанавливающих документов, доверенностей, актов распределения долей, договоров участия в долевом строительстве. Большинством поставленные вопросы были решены, и оснований для отмены данного протокола суд не усматривает. Доводы истца об отсутствии правоустанавливающих документов, только свидетельств о регистрации права собственности, суд оценивает критически, как противоречащие представленным доказательствам. Притом, что в силу ст. 47 ЖК РФ предусмотрено указание на сведения о документе, подтверждающем право собственности. Доводы истца об отсутствии в некоторых сведений о праве, заполнение бюллетеней разными чернилами, отсутствие свидетельств о регистрации права собственности, не могут являться существенными и существенно повлиять на вынесенное решение общего собрания. Притом, что у ответчика имеются документы, подтверждающие права на имущество (договор долевого участия в строительстве, акты распределения квартир), равно как и в отношении имущества, собственниками которого являются юридические лица, а проголосовавшие за них представили доверенности. Само по себе отсутствие свидетельства о регистрации права собственности в УФРС не может свидетельствовать об отсутствии у собственников такого права, либо об оспаривании этого права. В голосовании в том числе, принял участие и истец, который голосовал против принятия тарифов коммунальных услуг на 2011 год. Притом, что в силу ст. 46 ЖК РФ решение собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех которые не участвовали в голосовании. В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу не считает, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения норм права, а принятое решение повлекло причинение убытков истцу. Следует учитывать, что, несмотря на принятое решение, истцу производится начисление льготы, что видно из справки. (л.д. 39) Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, вопросы, поставленные на голосование в повестке дня, не относятся к указанным в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем, решение принимается большинством голосов и как видно из протокола подсчета голосов заочного голосования от 26.04.2011 г., произведя пересчет голосов по бюллетеням заочного голосования, большинство голосовало за принятие поставленных на голосование вопросов.

Что касается указаний истца о том, что из 199 бюллетеней только на 30 указаны данные, подтверждающие право собственности на помещение в многоквартирном доме, то данное опровергается приложенными к бюллетеням правоустанавливающими документами, доверенностями, актами распределения долей, договорами участия в долевом строительстве, дополнительными соглашениями к договорам участия в долевом строительстве и не соответствует действительности. Кроме того не состоятельно и указание истца о том, что 160 бюллетеней являются недействительными со ссылкой на п.1,2 ч.3 ст. 47 ЖК РФ, поскольку ЖК РФ содержит положения процедурного характера относительно порядка подсчета голосов при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников. Проведя пересчет бюллетеней, суд не установил, что голосование истца могло повлиять на принятое решение; существенных нарушений, допущенных в ходе общего собрания, которые могли бы повлечь отмену решений общего собрания, признание протокола подсчета голосов незаконным. Кроме того, в силу ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников.

Анализируя указанные выше обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу о признании протокола подсчета голосов заочного голосования ТСЖ «Дальневосточное» от 26.04.2011г. незаконным. Как следствие в отказе в удовлетворении требования о признании незаконным протокола подсчета голосов от 26.04.2011г. не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на госпошлину, канцелярских расходов, в соответствии с представленными квитанцией и товарным чеком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сугоняко Е.П. к ТСЖ «Дальневосточное» о признании протокола подсчета голосов заочного голосования ТСЖ « Дальневосточное» от 26 апреля 2011 года незаконным, взыскании расходов на госпошлину в размере ........ рублей, канцелярских расходов в размере ........ рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 17.11.2011 года в 17.45.

Судья О.Ю. Астафьева