Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2812/12 по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15, ФИО16,, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....-, о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о совместном строительстве от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....-, о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о совместном строительстве от дата, ссылаясь на то, что истцы, имея намерение приобрести квартиры в строившемся жилом доме по адресу: -....-, обратились к ответчику ФИО15, который обязался оформить соответствующие документы на приобретение квартиры. Как указали истцы, одним из условий приобретения квартиры для истцов являлось приобретение у ответчика ФИО15 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью "..." и № площадью "...", на которых должен был быть возведен жилой дом по адресу: -....-. В реализации данного условия в период между истцами и ФИО15 были заключены договоры дарения долей на земельные участки с кадастровым номером № площадью "..." и № площадью "...". Впоследствии, после того, как истцы стали участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью "..." и № площадью "..." данные земельные участки были объединены в один земельный участок площадью № площадью "..." по адресу: -....-. Как указали истцы, после приобретения долей в праве собственности на земельные участки между истцами и ответчиками был заключен договор о совместном строительстве от дата, по условиям которого истцы и ответчики договорились в целях строительства жилого дома по адресу: -....-, действовать совместно без образования юридического лица, при этом разработка проектно-сметной документации и ее согласование, получение разрешительных документов, подбор подрядчиков и заключение с ними договоров, разрешение спорных ситуаций, представительство в судах и иных государственных и муниципальных органах поручалось ответчику ФИО16 По мнению истцов, договоры дарения долей в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью "..." и № площадью "..." заключенными между истцами, с одной стороны, и ответчиком ФИО15, с другой стороны, являются ничтожными, т.к. совершены истцами вследствие обмана со стороны ответчика Ф.Д.СБ. с целью прикрыть сделку по приобретению квартиры в строящемся жилом доме по адресу: -....-. Также по мнению истцов, договор о совместном строительстве от дата является ничтожной сделкой, поскольку истцы не имели намерения участвовать в строительстве дома, а фактически приобретали квартиры в указанном строящемся жилом доме. В связи с чем, истцы просят суд признать недействительными договоры дарения доли в праве собственности на земельный участок, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок, а также признать недействительным договор о совместном строительстве от дата. В судебном заседании представитель истцов – ФИО25, а также истцы ФИО4, ФИО5 и представитель истца ФИО8 – ФИО26 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленного истцами иска не возражал.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. ФИО17 представлен письменный отзыв (т.1 л.д.222), в котором ФИО17 заявленный иск не признала, указав, что переход права собственности на доли в праве собственности на земельные участки был зарегистрирован в установленном порядке, обладатели земельным участком согласовано приняли решение о совместном строительстве жилого дома для собственных нужд, жилой дом строился, строительство прекращено вследствие принятия судебного решения, в приведенных договорах упоминаний о квартирах не имеется. ФИО17 просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании дата ФИО21 пояснила суду, что не имеет четкой позиции по заявленному иску, но указала, что подписывала договор дарения доли земельного участка, чтобы стабилизировать покупку квартиры (протокол предварительного судебного заседания от дата).

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....- ФИО27 в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрения суда, однако возражала против аннулирования записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок, поскольку по мнению представителя третьего лица, исключение записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является технической процедурой и происходит вследствие принятия судебного акта о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество недействительным. Также представитель третьего лица пояснила суду, что при проведении государственной регистрации договоров дарения долей в праве собственности на земельные участки у государственного регистратора не возникло сомнений в добросоветсности действий сторон.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 стю.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.95-97) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО1 – 3/118 доли в праве собственности, в пользу ФИО20 – 1/118 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.143-144) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО10 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО3. – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.86-88) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО10 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО3. – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.146-149) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО12 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО2 – 2/59 доли в праве собственности, в пользу ФИО28 – 3/118 доли в праве собственности, в пользу ФИО29 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО6 – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.81-84) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО12 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО2 – 2/59 доли в праве собственности, в пользу ФИО28 – 3/118 доли в праве собственности, в пользу ФИО29 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО6 – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.102-105) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО22 – 2/59 доли в праве собственности, в пользу ФИО13 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО30 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО14 – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.76-80) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО18 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО5 – 3/236 доли в праве собственности, в пользу ФИО8 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО24 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО23 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО31 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО19 – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.141-142) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО34 (впоследствии Тишиной) И.Г. – 3/236 доли в праве собственности, ФИО32 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО4 – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.117-118) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО34 (впоследствии Тишиной) И.Г. – 3/236 доли в праве собственности, ФИО32 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО4 – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.152-153) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО33 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО29 – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.150-151) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО33 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО29 – 3/236 доли в праве собственности.

Согласно договору дарения от дата (т.1 л.д.110-111) ФИО15 подарил доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, а именно: в пользу ФИО9 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО21 – 3/236 доли в праве собственности, ФИО17 – 3/118 доли в праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от дата (л.д.211) следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, образован на основе решения собственников об объединении земельных участков от дата и находится в долевой собственности ФИО3 (3/236 доли в праве собственности), ФИО18 (3/236 доли в праве собственности), ФИО19 (3/236 доли в праве собственности), ФИО20 (3/118 доли в праве собственности), ФИО13 (3/236 доли в праве собственности), ФИО9 (3/236 доли в праве собственности), ФИО34 (впоследствии Тишиной) И.Г. (3/236 доли в праве собственности), ФИО5 (3/236 доли в праве собственности), ФИО12 (3/236 доли в праве собственности), ФИО8 (3/236 доли в праве собственности), ФИО24 (3/236 доли в праве собственности), ФИО2 (2/59 доли в праве собственности), ФИО7 (3/236 доли в праве собственности), ФИО30 (3/236 доли в праве собственности), ФИО21 (3/236 доли в праве собственности), ФИО22 (3/236 доли в праве собственности), ФИО1 (3/118 доли в праве собственности), ФИО14 (3/236 доли в праве собственности), ФИО33 (3/236 доли в праве собственности), ФИО6 (3/236 доли в праве собственности), ФИО31 (3/236 доли в праве собственности), ФИО23 (3/236 доли в праве собственности), ФИО15 (3/236 доли в праве собственности), ФИО17 (3/118 доли в праве собственности), ФИО16 (3/118 доли в праве собственности), ФИО29 (3/118 доли в праве собственности), ФИО10 (3/236 доли в праве собственности).

Согласно договору о совместном строительстве от дата (т.1 л.д.136-140) ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО9, ФИО34 (впоследствии ФИО35) И.Г., ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО24, ФИО2, ФИО7, ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО14, ФИО33, ФИО6, ФИО31, ФИО23, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО29, ФИО10 договорились в целях строительства жилого дома по адресу: -....-, действовать совместно без образования юридического лица, при этом разработка проектно-сметной документации и ее согласование, получение разрешительных документов, подбор подрядчиков и заключение с ними договоров, разрешение спорных ситуаций, представительство в судах и иных государственных и муниципальных органах поручалось ФИО16, потребность в денежных средствах и их использование определяется на общем собрании, решения которого оформляется протоколом.

В обосновании своих требований о признании недействительными договоров дарения долей в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью "..." и № площадью "..." истцы указали, что данные сделки являются ничтожными, т.к. совершены истцами вследствие обмана со стороны ответчика ФИО15 с целью прикрыть сделку по приобретению квартиры в строящемся жилом доме по адресу: -....-.

По смыслу ч.1 ст.179 ГК РФ при совершении сделки под влиянием обмана воля потерпевшего формируется не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, при этом потерпевшая сторона лишена возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота в соответствии с п.2 ч.2 ст.451 ГК РФ.

Согласно решению Истринского городского суда -....- от дата по гражданскому делу №, представленном в судебном заседании, и определением Московского областного суда от дата было установлено, что ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО9, ФИО34 (впоследствии ФИО35) И.Г., ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО24, ФИО2, ФИО7, ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО14, ФИО33, ФИО6, ФИО31, ФИО23, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО29, ФИО10 осуществляли строительство многоквартирного жилого дома и фактически возвели данный жилой дом по адресу: по адресу: -....-, в отсутствии специального разрешения на строительство.

Также согласно решению Истринского городского суда -....- от дата по гражданскому делу №, представленном в судебном заседании, и определением Московского областного суда от дата было установлено, что ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО9, ФИО34 (впоследствии ФИО35) И.Г., ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО24, ФИО2, ФИО7, ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО14, ФИО33, ФИО6, ФИО31, ФИО23, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО29, ФИО10 приобрели право собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью "..." и № площадью "..." по адресу: -....-, впоследствии объединенных в земельный участок с кадастровым номером №, с последующей застройкой данного земельного участка.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанными судебными актами установлено, что при оформлении перехода права собственности на земельные участки истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 знали и должны были знать, что договоры дарения долей в праве собственности на земельные участки осуществляются с целью приобретения права собственности на соответствующий земельный участок для осуществления последующей застройки земельного участка.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены пояснениями истцов ФИО4, ФИО5 и ответчика ФИО19, которые пояснили суду, что при заключении договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок им, ФИО4 и ФИО5 соответственно, было разъяснено, что оформление права собственности на земельный участок необходимо для осуществления дальнейшего строительства жилого дома, при этом истец ФИО5 пояснила суду, что при регистрации договора об объединении земельных участков в один ей, ФИО5, в Управлении Росреестра по -....- пояснили, что доли в праве собственности на земельный участок незначительные (протокол судебного заседания от дата).

Также из пояснений ответчика ФИО21 следует, что она, ФИО21, подписывала договор дарения доли земельного участка, чтобы стабилизировать покупку квартиры (протокол предварительного судебного заседания от дата – т.1 л.д.224).

В связи с чем, суд не находит оснований для признания договоров дарения долей в праве собственности на земельные участки недействительными, поскольку при заключении данных договоров дарения истцы могли проявить должную степень осмотрительности при приобретении долей в праве собственности на земельные участки.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью "..." по адресу: -....-, образован на основе решения собственников от дата об объединении земельных участков с кадастровым номером № площадью "..." и № площадью "..."

Следовательно, принимая решения об объединении земельных участков, истцы совершили юридически значимые действия в отношении долей в праве собственности на земельные участки, приобретенные на основе договоров дарения, что означает наличие у истцов необходимых сведений о правовых последствиях приобретения долей в праве собственности на земельные участки и распоряжения данными долями в общем имуществе при формировании нового земельного участка.

Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает, что истцы знали и должны были знать о правовых последствиях заключения договоров дарения долей в праве собственности на земельный участок, и следовательно, положения ст.179 ГК РФ не могут быть применены к данным сделкам.

Также суд считает, что не подлежат применению к договорам дарения долей в праве собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью "..." и № площадью "...", заключенными между истцами, с одной стороны, и ответчиком ФИО15, с другой стороны, положения ст.170 ГК РФ о мнимости сделки, поскольку, как установлено вступившими в законную силу решением Истринского городского суда -....- от дата по гражданскому делу № и определением Московского областного суда от дата истцы приобрели право собственности на земельные участки, впоследствии объединенных в один земельный участок, с последующей застройкой данного земельного участка.

В обосновании своих требований о признании недействительным договора о совместном строительстве от дата истцы указали, что не имели намерения участвовать в строительстве дома, а фактически приобретали квартиры в указанном строящемся жилом доме.

Однако данный довод истцов опровергается вступившими в законную силу решением Истринского городского суда -....- от дата по гражданскому делу № и определением Московского областного суда от дата, которыми было установлено, что ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО9, ФИО34 (впоследствии ФИО35) И.Г., ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО24, ФИО2, ФИО7, ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО14, ФИО33, ФИО6, ФИО31, ФИО23, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО29, ФИО10 осуществляли строительство многоквартирного жилого дома и фактически возвели данный жилой дом по адресу: по адресу: -....-, в отсутствии специального разрешения на строительство.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания недействительным договора о совместном строительстве от дата.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, тишиной (ФИО34) И.Г., ФИО12 ФИО13, ФИО14 к ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....-, о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о совместном строительстве от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата