Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Пермского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к войсковой части 69806-2, 2 командованию ВВС и ПВО, Федеральному бюджетному учреждению «Управление ПУрВО», Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности организовать, профинансировать оборудовать сплошное (железобетонное) ограждение аэропорта, принять эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор Пермского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к войсковой части 69806-2, второму командованию ВВС и ПВО, Федеральному бюджетному учреждению «Управление ПУрВО», Министерству обороны РФ о возложении обязанности организовать, профинансировать оборудовать сплошное (железобетонное) ограждение аэропорта, принять эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности.

В обоснование требований истец указал, что войсковая часть 69806-2 23 ноября 2011 года сформирована на основании директивы Министра Обороны РФ от 18 июля 2010 года № -011 и является правопреемником ликвидированной 22 ноября 2010 года войсковой части 40383. Указанная войсковая часть структурно входит в Центральный военный округ, юридическое лицо - ФБУ «Управление ПУрВО», и подчинена 2 командованию ВВС и ПВО.

01 июля 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 40383 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Пермские авиалинии» заключен договор № 296/20-2009 о совместной эксплуатации аэродрома совместного базирования «Большое Савино» (г. Пермь) согласно п. 3.1 которого командир войсковой части 40383 является старшим аэродромным начальником аэродрома, отвечает за правильную его эксплуатацию и непосредственно организует выполнение мероприятий по обеспечению постоянной эксплуатационной готовности аэродрома. Согласно п. 9.1 данного договора, за организацию пропускного и внутриобъектового режима также отвечает старший аэродромный начальник аэродрома. Согласно п. 9.2 договора, стороны несут ответственность за поддержание в исправном состоянии (сооружение и восстановление) ограждения и сооружений охраны в зонах ответственности, определенных планом охраны и обороны аэродрома и соглашением о разграничении зон ответственности по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту «Большое Савино» (г. Пермь).

В соответствии с Планом охраны и обороны войсковой части 69806-2 территория аэродрома должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2 метров по всему периметру, при этом ответственность за организацию установки и поддержания сплошного ограждения территории военного сектора аэродрома возложена на командира соответствующей воинской части.

В соответствии со ст. 44 Воздушного кодекса РФ аэродромы совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромы совместного использования должны отвечать требованиям, предъявляемым к гражданским аэродромам.

Как следует из требований п. 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 142 от 28 ноября 2008 года, территория аэродрома должна иметь сплошное ограждение высотой 2.13-2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону.

Согласно акту обследования зоны ответственности аэропорта от 01 марта 2010 года, со стороны в/ч 40383, п. Сокол, отсутствует капитальное периметровое ограждение в виде железобетонных плит. Общая протяженность необходимого капитального сплошного ограждения от места окончания сплошного железобетонного ограждения в районе рулежной дорожки № 4 со стороны взлетно-посадочного курса 33, вдоль границы аэродрома со стороны зоны ответственности в/ч 69806-2 по всему периметру до места стыка с железобетонным ограждением в районе рулежной дорожки № 8 со стороны взлетно-посадочного курса 213 составляет 3 560 метров.

Ограждение со стороны зоны ответственности в/ч 69806-2 выполнено согласно приказа Министра обороны № 059 от 02 ноября 2006 года «Федеральные авиационные правила тактика-технические требования к аэродромам государственной авиации» из колючей проволоки по железобетонным столбам в два ряда по всему периметру аэродрома со стороны зоны ответственности в/ч 69806-2.

25 июня 2009 года командиром в/ч 40383 в адрес вышестоящей на тот момент в/ч 44337 была направлена заявка с ходатайством о включении в титульный список капитального строительства на 2010 год бетонного ограждения. По настоящее время ответа по сведений по заявке в в/ч 40383 не поступало.

Решение вопроса о строительстве отсутствующего со стороны зоны ответственности в/ч 69806-2 капитального железобетонного ограждения принимается Главнокомандующим ВВС совместно с начальником службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации - заместителем Министра обороны РФ на основании поданного по команде через 2 командование ВВС и ПВО и Центральный военный округ (ФБУ «Управление ПУрВО») обращения со стороны в/ч 69806-2. Исходно-разрешительную документацию для принятия данного решения подготавливают: в/ч 69806-2 и 2 командование ВВС и ПВО. После принятия решения, Главное управление государственного заказчика капитального строительства МО РФ, уполномочивает Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» разработать проектно-сметную документацию, получить положительное заключение Государственной экспертизы и утвердить установленным порядком данную документацию, на основании которой Главным управлением государственного заказчика капитального строительства МО РФ составляется проект титульного списка капитального строительства на будущий год.

Окончательное решение о включении объекта в титульный список капитального строительства на год остается за Начальником расквартирования и обустройства МО РФ - заместителем Министра обороны РФ, по принятию которого объект подлежит строительству.

В соответствии с пл. 68 п. 7 Указа Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 Министерство Обороны РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах. Обязанность по организации строительства вышеуказанного сплошного периметрового ограждения международного аэродрома совместного базирования «Большое Савино» (Пермъ) лежит на Министерстве Обороны РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц - это круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. В результате осуществления деятельности в/ч 69806-2 без соблюдения требований по авиационной безопасности может пострадать любой гражданин Российской Федерации, либо иностранные граждане, воспользовавшиеся услугами ФГУП «Пермские авиалинии».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Просит обязать войсковую часть 69806-2, 2 командование ВВС и ПВО. ФБУ «Управление ПУрВО» (Центральный военный округ), Министерство обороны Российской Федерации устранить нарушения требований ст.ст. 44, 83, 84 Воздушного кодекса РФ и п. 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 142 от 28 ноября 2008 года, в части отсутствия сплошного ограждения международного аэродрома совместного базирования «Большое Савино» (Пермь) высотой 2,13-2,44 метра и общей протяженностью 3 560 метров, с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону, от места окончания сплошного железобетонного ограждения в районе рулежной дорожки № 4 со стороны взлетно-посадочного курса 33, вдоль границы аэродрома со стороны зоны ответственности в/ч 69806-2 по всему периметру до места стыка с железобетонным ограждением в районе рулежной дорожки № 8 со стороны взлетно-посадочного курса 213, путем исполнения обязанности в натуре, для чего:

- возложить на войсковую часть 69806-2 и 2 командование ВВС и ПВО обязанность подготовить исходно-разрешительную документацию для принятия решения о строительстве вышеуказанного ограждения и ходатайство о его строительстве;

- возложить на ФБУ «Управление ПУрБО» обязанность согласовать вопрос строительства вышеуказанного ограждения и представить мотивированное ходатайство о его строительстве в Министерство Обороны РФ;

- возложить на Министерство Обороны РФ обязанность организовать и профинансироватъ строительство вышеуказанного сплошного периметрового ограждения, в том числе: выделить необходимые денежные средства и обязать подчиненные органы военного управления и учреждения про извести необходимые мероприятия по подготовке исходно-разрешительной документации на строительство указанного ограждения, принятие соответствующего решения о строительстве, разработке проектно-сметной документации, получении положительного заключения Государственной экспертизы и утверждения установленным порядком данной документации.

В ходе судебного разбирательства истец военный прокурор Пермского гарнизона уточнил заявленные исковые требования. Кроме заявленных ранее требований просил обязать Министерствоo Обороны РФ и его структурные подразделения: войсковая часть 69806-2, 2 командование ВВС и ПВО (войсковая часть 71592), ФБУ «Управление ПУрВО» (Центральный военный округ), устранить нарушения требований ст.ст. 44, 83. 84 Воздушного кодекса РФ и п. 23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 142 от 28 ноября 2008 года, а именно: оборудовать сплошное ограждение (железобетонное) международного аэродрома cсовместного базирования «Большое Савино» (Пермь) высотой 2,13-2.44 метра и общей протяженностью 3 560 метров с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. а также с металлическими конструкциями различного профиля (козырьками из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.), от места окончания сплошного железобетонного ограждения в районе рулежной дорожки №4 со стороны взлетно-посадочного курса 33, вдоль границы аэродрома со стороны зоны ответственности в/ч 69806-2 по всему периметру до места стыка с железобетонным ограждением в районе рулежной дорожки № 8 со стороны взлетно-посадочного курса 213, путем исполнения обязанности в натуре в соответствии со ст. 314 ГК РФ в 6-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. для чего:

- обязать Министерство обороны РФ незамедлительно дать указание войсковой части 69806-2 и 2 командованию ВВС и ПВО в месячный срок с момента вступления в силу судебного решения подготовить в адрес его структурного подразделения - ФБУ «Управление ПУрВО» заявки, необходимые для определения объема подлежащих выделению на строительство вышеуказанного ограждения денежных и материальных средств, а войсковую часть 69806-2 и 2 командование ВВС и ПВО исполнить данное указание;

- обязать Министерство обороны РФ незамедлительно дать указание ФБУ «Управленне ПУрВО» в месячный срок с момента поступления вышеуказанных заявок обеспечить разработку и представление в его структурное подразделение - ГлавФЭУ титульного списка капитального строительства и сводного сметного расчета стоимости строительства вышеуказанного ограждения, а ФБУ «Управление ПУрВО» исполнить данное указание;

- обязать Министерство Обороны РФ в месячный срок с момента поступления вышеуказанного титульного списка капитального строительства и сводного сметного расчета стоимости строительства ограждения организовать и профинансировать его строительство с соблюдением при этом требований действующего :3аконодатсльства (подготовкой исходно-разрешительной документации на строительство указанного ограждения, принятием соответствующего решения о строительстве, разработкой проектно-сметной документации. получением положительного заключения Государственной экспертизы и т.д.). обеспечив окончание строительства в 3-месячный срок.

Обязать войсковую часть 69806-2 до устранения указанных нарушений законодательства об авиационной безопасности в соответствии со ст. 74 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 142 от 28 ноября 2008 года, временно принять эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности, согласованные с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами внутренних дел.

Представитель истца военного прокурора Пермского гарнизона по доверенности Егоров С.В. на заявленных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что Военный прокурор Пермского гарнизона просит обязать Министерство обороны и его структурные подразделения, устранить нарушения Воздушного кодекса, структурные подразделения Министерства обороны - это ФБУ «ПУрВО», 2 командования ВВС и ПВО, Войсковой части 69806-2. Прокурор просит обязать ответчиков построить сплошной (железобетонный). Все требования указаны в уточненном исковом заявлении. Министр обороны имеет право давать указания, но этим правом не пользуется и указаний 2 командования ВВС и ПВО и войсковой части 69806-2 не дает. В данном случае идет речь о безопасности аэропорта. Министр обороны в данном случае бездействует, в Воздушном кодексе написано, что нужно обеспечить безопасность деятельности авиации. В воздушном кодексе не указано, что должен делать Министр обороны. Прокурор полагает, что Министр обороны может устранить нарушения требований федерального законодательства и построить железобетонный забор. Исполнение данного пункта требований зависит от того, захотят ли ФБУ «ПУрВО», 2 командования ВВС и ПВО, Войсковой части 69806-2 составить титульный список, а если они не составят, то у Министерства обороны не возникнет обязанности профинансировать строительство. Сейчас этот участок огражден проволочным ограждением, но имеются участки, через которые возможно проникнуть на территорию аэродрома. На требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФБУ «ПУрВО» по довернности Фролов С.В. возражал против заявленных исковых требований. С 2011г. изменилось финансовое обеспечение войсковых частей Сегодня финансовое обеспечение, включая и управление округа осуществляется управлением финансового органа субъекта РФ. Эти органы являются самостоятельными юридическими лицами - это управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ. Они являются самостоятельными юридическими лицами. Не одно должностное лицо не может исполнить требования истца без привлечения финансового органа. Истец прокурор Сидоров не различает административные правоотношения и гражданско-правовые правоотношения в вооруженных силах. Центральный военный округ является военно- адмистративной единицей и структурно входит в Министерство обороны РФ. Командующий войсками исполняет все директивы Министра обороны РФ, и начальника генерального штаба. Основной руководящий документ, регламентирующий деятельность военного округа, как военной административной единицы - положение о военном округе РФ утвержденное Указом Президента РФ № 901 1998 г. Данное положение не содержит пункта или нормы права о том, что военный округ является юридическим лицом. Военный прокурор Пермского гарнизона выступает в качестве истца. В соответствии со ст. 36 ГПК РФ истцами и ответчиками могут выступать только граждане и юридические лица. Данное исковое заявление нужно рассматривать с точки зрения гражданско-правовых отношений. К гражданским правовым отношениями не применяются военно - административные отношения, военно -административные отношения не могут расматриваь в данном судебном процессе. В соответсии со ст. 55 ГК РФ юридическое лицо несет ответственность толкьо за деятельнсть своих филиалов и представительств. ФБУ «ПУрВО» является самостоятельным юридическим лицом и согласно учредительных документов, которые представлены восковая часть 71592, и войсковая часть 69806-2 не являются фиалами или представительствами ФБУ «ПУрВО». ФБУ «ПУрВО» является не надлеажщим ответчиком по данному гражданскому делу. Войсковая часть 69806-2 до расформирования имела наименование в/ч 40 383 и являлась филиалом в/ч 40911, Военным прокурором Пермского гарнизона в судебное заседание не представлено свидетельства, выданного ИФНС, что данный филиал исключен из состава юридического лица, из состава в/ч 40911. Считаю, что надлежащим ответчиком по данному делу должна являться 40 911. Юридичский адрес г Ростов-на-Дону. Октябрьский раойон г. Ростова-на Дону. В соответствии с уточненными требованиями Военного прокурора, считаю, что Министрество обороны является основным ответчиком. Считаю, что истцом нарушена ст. 28 ГПК РФ, место нахождение Министерства обороны - это не г. Екатериньбург. Просит признать ФБУ «ПУрВО» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель 2 командования ВВС и ПВО по доверенности Полухин А.Н. возражал против исковых требований. Суду пояснил, что 2 командование ВВС и ПВО является военно-административной единицей и не является юридическим лицом. Юридическим лицом является федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 71592 в г. Новосибирск. Юридическое лицо в качестве ответчика не привлечено. 2 командование ВВС и ПВО является ненадлежащим ответчиком, так как ответчиком может быть только юридическое лицо. Воинская часть 69806-2 не является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 71592 в г. Новосибирск. Данная воинская часть является военно-административной единицей и не является юридическим лицом. Истец не представил суду сведения, что войсковая часть 40383 исключена из ЕГРЮЛ в качестве филиала федерального бюджетного учреждения -войсковая часть 40911 в г. Ростов -на -Дону. Документов, что имуществ сооружение сплошной забор передано от юридического лица ФГУ войсковая часть 40911 в г. Ростов -на -Дону другому юридическому лицу истцом не представлено. Имущество находящееся в оперативном управлении не может быть предано по воле командира части. Для этого необходимы распорядительные действия Министерства обороны РФ, как учредителя юридического лица. Таким же образом, земельный участок, на котором прокурор предлагает построить забор числится в пользовании войсковой части 40383 филиала ФГУ войсковая часть 40911. Сведений о передаче земельного участка другому юридическому лицу прокурор не представил. Таким образом надлежащим ответчиком может быть только ФГУ войсковая часть 40911. Сплошное ограждение на аэродроме имеется. Оно представляет собой проволочное ограждение. Приказ Минтранса не обязывает построить железобетонное ограждение. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель 2 командования ВВС и ПВО по доверенности Лихачев Д.Б. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что для того, что заказчиком любого капитального сооружения является вид или род Вооруженных сил. Составить сметную документацию объединение не сможет, так как у него нет специалистов. 2 командование ВВС и ПВО, является военно-административной единицей и структурно входит в состав центрального военного округа. Обязанность построить на аэродроме железобетонный забор приказами не установлена. Забор должен быть сплошной. Из какого материала он должен быть изготовлен не указано. В настоящее время имеется сплошной забор из колючей проволоки в два ряда. Отсутствуют уголки сверху. Таким образом, необходимости строить забор нет. Необходимо провести ремонтные работы, натянуть проволоку и установить уголки сверху. Все необходимые заявки направлен в Главкомат ВВС. 2 командования ВВС и ПВО является ненадлежащим ответчиком, так как является военно- административной единицей.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ и Войсковой части 69806-2 в судебное заседание не прибыли. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представили, о причине неявки в суд не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает причину неявки представителей ответчика неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 07.07.2011г. представитель войсковой части 69806-2 по доверенности Лужецкий К.О. возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что войсковой части 40383 являлась филиалом ФГУ войсковая часть 40911. Войсковая часть 69806-2 не является юридическим лицом и преемником войсковой части 40383. Войсковая часть является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения соответственно.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 36. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность есть предоставленная законом способность (возможность) иметь гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Правоспособность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации (ст. 49 и ч. 1 ст. 51 ГК РФ). Содержание гражданской правоспособности определяется нормами ГК РФ (ст. 18).

Суд критически относится к доводам истца, что правоотношения неопределенного круга граждан, в интересах которых он обратился с иском к ответчикам, связаны осуществлением административно-властных полномочий командованием воинских частей, и подлежат рассмотрению в публично-правовом порядке.

Верховный суд РФ в Постановлении пленума от 14.02.2009г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих » указал, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчиком построить забор, наличие обязанность построить который ответчики отрицают. Таким образом, как полагает истец между гражданами в интересах, которых он обратился и воинскими частями имеет место быть спор о праве. Доказательств о наличии властного подчинения граждан, в отношении которых прокурор обратился с иском, и военного командования истец суду не представил.

Согласно ст. 2 ГК РФ 1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об обороне» вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обороне» Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации.

В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих положений, утверждаемых министром обороны Российской Федерации.

Согласно приказа МО РФ от 28.09.2009г. №1948 с 01.01.2010г. создано Управление 4 командования ВВС и ПВО в форме федерального бюджетного учреждения -войсковая часть 40911 в г. Ростов -на -Дону. В качестве филиала в ФБУ вошла войсковая часть 40383 с. Сокол Пермского края.

Из положения о федеральном бюджетом учреждении -войсковая часть 40911 в г. Ростов -на -Дону, учреждение является юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны. Учредителем является Министерство обороны. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества. Учреждение создано для обеспечения поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций. Учреждение имеет филиалы, которые указаны в решении о создании юридического лица. Филиал действует и осуществляет сделки от имени юридического лица на основании доверенности и положения о филиале. Учреждение может в соответствии с законодательством Российской Федерации выступать государственным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В случае переформирования (расформирования ) воинской части осуществляется реорганизация (ликвидация ) юридического лица.

Реорганизация учреждения может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. При реорганизации вносятся необходимые сведения в ЕГРЮЛ,

Из положения о филиале войсковая часть 40383 с. Сокол Пермского края. Филиал является обособленным подразделением юридического лица федерального бюджетного учреждения -войсковая часть 40911 в г. Ростов -на -Дону. Филиал действует и осуществляет сделки от имени юридического лица на основании доверенности и положения о филиале. Деятельность прекращается при расформировании войсковой части 40383 в установленном порядке.

Согласно приказа командира 6977 авиационной базы (в/ч 40383) от 22.11.2010г. №058 6977 авиационная база (в/ч 40383) расформирована с 24.00 22 ноября 2010г. 22.11.2010г. составлен ликвидационный акт, который утвержден 14.06.2011г.

При таких обстоятельствах филиал войсковая часть 40383 с. Сокол Пермского края, обособленное подразделение юридического лица федерального бюджетного учреждения -войсковая часть 40911 в г. Ростов -на -Дону, ликвидирован с 22.11.2010г..

Согласно приказа командира 6980 гвардейской авиационной базы (в/ч 69806) от 23.11.2010г. №01, 6977 авиационная база (в/ч 69806-2) сформирована с 00.00 23 ноября 2010г.

Судом предложено истцу представить доказательства, что в/ч 69806-2 является юридическим лицом либо филиалом юридического лица 2 командования ВВС и ПВО в форме федерального бюджетного учреждения -войсковая часть 71592.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

В судебном заседании представители ответчиком в/ч 69806-2 и 2 командования ВВС и ПВО суду пояснили, что решение о создании юридического лица в/ч 69806-2 либо включение данной части в качестве филиала юридического лица 2 командования ВВС и ПВО -войсковая часть 71592 Министром обороны не принято.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в/ч 69806-2 не является юридическим лицом.

Согласно приказа МО РФ от 28.09.2009г. №1948 с 01.01.2010г. создано Управление 2 командования ВВС и ПВО в форме федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 71592 в г. Новосибирск. Согласно данного приказа учредителя в/ч 69806-2 не является филиалом, обособленным подразделением федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 71592.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в/ч 69806-2 и юридическое лицо 2 командование ВВС и ПВО -войсковая часть 71592 являются ненадлежащими ответчиками по делу. Юридическое лицо 2 командование ВВС и ПВО -войсковая часть 71592 не может отвечать по обязательствам в/ч 69806-2, так как она не является ее филиалом.

Войсковая часть 69806-2 и 2 командование ВВС и ПВО как военно -административные единицы так же не являются надлежащими ответчиками по делу, так как не обладают процессуальной правоспособностью, поскольку в силу ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданской процессуальной правоспособностью обладают организации, в то время как войсковая часть 69806-2 и 2 командование ВВС и ПВО, как военно -административные единицы статусом юридического лица не обладают, а является структурным подразделениями Центрального военного округа и Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах требование о возложении на войсковую часть 69806-2 и 2 командование ВВС и ПВО обязанности подготовить исходно-разрешительную документацию для принятия решения о строительстве сплошного ограждения международного аэродрома совместного базирования «Большое Савино» (Пермь) и ходатайство о его строительстве удовлетворению не подлежит.

Согласно исследованного в судебном заседании положения Федеральном бюджетном учреждении -Управлении Приволжско-Уральского военного округа от 30.10.2009г. учреждение создано на основании приказа Министра обороны РФ от 28.09.2009г. №1044, учреждение является юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны. Учредителем является Министерство обороны. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества. Учреждение имеет филиалы, которые указаны в решении о создании юридического лица. Филиал действует и осуществляет сделки от имени юридического лица на основании доверенности и положения о филиале. Учреждение может в соответствии с законодательством Российской Федерации выступать государственным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно приложения №1 к положению и приказа Министра обороны РФ от 28.09.2009г. №1044, войсковая часть 69806-2, 2 командование ВВС и ПВО и войсковая часть 71592 не являются филиалами Федеральном бюджетном учреждении -«Управление Приволжско-Уральского военного округа».

Доводы истца, что войсковая часть 69806-2, 2 командование ВВС и ПВО и войсковая часть 71592 подчинены Федеральному бюджетному учреждению -«Управлению Приволжско-Уральского военного округа» не основаны на законе и судом не принимаются.

Доказательств, что сооружение забор в пос. Сокол Пермского края закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» истцом суду не представлено.

Согласно положения о военном округе вооруженных сил Российской Федерации (Утверждено Указом Президента РФ от 27 июля 1998 г. N 901 ред. Указов Президента РФ от 10.08.2002 №880 от 19.11.2003 №1565 от 03.08.2005 №918) военный округ Вооруженных Сил Российской Федерации является основной военно-административной единицей Российской Федерации, общевойсковым оперативно-стратегическим территориальным объединением Вооруженных Сил Российской Федерации (далее именуются - Вооруженные Силы) и предназначен для осуществления мер по подготовке к вооруженной защите и для вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории в установленных границах ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Федеральное бюджетное учреждение -«Управление Приволжско-Уральского военного округа» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как у ФБУ отсутствует обязанность изготовления забора.

При таких обстоятельствах требование о возложении на ФБУ «Управление ПУрВО» обязанность согласовать вопрос строительства сплошного ограждения международного аэродрома совместного базирования «Большое Савино» (Пермь) и представить мотивированное ходатайство о его строительстве в Министерство Обороны РФ удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на Министерство обороны РФ незамедлительно дать указание войсковой части 69806-2 и 2 командованию ВВС и ПВО в месячный срок с момента вступления в силу судебного решения подготовить в адрес его структурного подразделения - ФБУ «Управление ПУрВО» заявки, необходимые для определения объема подлежащих выделению на строительство сплошного ограждение (железобетонное) международного аэродрома совместного базирования «Большое Савино» (Пермь) денежных и материальных средств, а войсковую часть 69806-2 и 2 командование ВВС и ПВО исполнить данное указание

Кроме того истцом заявлены требования о возложении обязанности на Министерство обороны РФ незамедлительно дать указание ФБУ «Управление ПУрВО» в месячный срок с момента поступления вышеуказанных заявок обеспечить разработку и представление в его структурное подразделение - ГлавФЭУ титульного списка капитального строительства и сводного сметного расчета стоимости строительства сплошное ограждение (железобетонное) международного аэродрома cсовместного базирования «Большое Савино» (Пермь), а ФБУ «Управление ПУрВО» исполнить данное указание;

Данные требования истца не подлежат удовлетворению так как, прежде всего, это обусловлено компетенцией, как суда, так и Министерства обороны РФ, обязанности которого определены в Положении «О министерстве обороны РФ». Кроме того, войсковая часть 69806-2, 2 командование ВВС и ПВО и ФБУ «Управление ПУрВО» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Истцом заявлены требования о возложении на войсковую часть 69806-2 до устранения указанных нарушений законодательства об авиационной безопасности в соответствии со ст. 74 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 142 от 28 ноября 2008 года, временно принять эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности, согласованные с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами внутренних дел.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, так как войсковая часть 69806-2 является ненадлежащим ответчиком.

Судом предложено истцу представить доказательства, какие конкретно эквивалентные меры должен принять ответчик. Истцом такие доказательства суду не представлены. Письменного уточнения заявленного требования суду не представлено. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по иску который подан. В силу ст. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд лишен возможности самостоятельно выбирать способ защиты нарушенных прав истца, так как на это необходимо волеизъявление самого истца, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно Положения «О министерстве обороны РФ» (Утверждено Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082) Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Минобороны России осуществляет в частности полномочия: проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, выдает разрешения на строительство, осуществляет государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Минобороны России является государственным заказчиком в области обороны. Минобороны России является юридическим лицом, имеет смету.

Из исследованного в судебном заседании п.9.2 договора от 01.07.2009г. о совместной эксплуатации аэродрома совместного базирования, заключенного между двумя юридическими лицами Министерством обороны РФ (именуемое в тексте «Воинская часть») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Пермские авиалинии» следует, что стороны несут ответственность за поддержание в исправном состоянии (сооружение и восстановление) ограждения и сооружений охраны в зонах ответственности, определенных планом охраны и обороны аэродрома и соглашением о разграничении зон ответственности по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту «Большое Савино». В силу п. 10.1.1 договора Министерство обороны РФ обязано содержать в постоянной эксплуатационной готовности закрепленные за ней участки ограждения аэродрома. В соответствии с п.12.1 договора ответственность за правильную эксплуатации аэродрома несет Министр обороны РФ.

Согласно распоряжения Правительства РФ от 11.03.2008г. №290-Р в ведении Министерства обороны учреждено федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ». В соответствии с Уставом федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» является юридическим лицом, филиал в г. Екатеринбурге. Целью ФКП является оказание услуг Министерству обороны РФ в сфере организации строительства его объектов. Филиалы осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы не являются юридическим лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещение; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (Утвержденных приказом Минтранса от28.11.2005г. №142) Территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 метров.

В ограждении в качестве средства обеспечения безопасности могут быть использованы системы защитной сигнализации, системы видеонаблюдения и видеозаписи, охранное освещение, а также иные инженерные и технические средства охраны, типы и виды которых согласуются с подразделением, осуществляющим охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры.

Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.) (для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер).

Согласно п.35 Приказа Министра обороны РФ от 02.11.2006г. №460ДСП «Об утверждении федеральных авиационных правил «Руководство по эксплуатации аэродромов государственной авиации» аэродромы должны иметь необходимые ограждения, охрану и технические средства, исключающие несанкционированное выруливание и взлет самолетов, непредусмотренный выезд транспортных средств, а так же доступ посторонних лиц и появление животных на поле.

Согласно приказа Главнокомандующего ВВС от 04.06.2007г. №205 дсп «Об утверждении временной инструкции по организации авиационной безопасности на аэродромах ВВС» территория аэродрома должна иметь сплошное ограждение высотой не менее двух метров по всему периметру с хорошо видимыми днем и ночью указателями с предупредительными надписями на русском языке, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между указателями не более 40 метров. Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что территория аэродрома Большое Савино от места окончания сплошного железобетонного ограждения в районе рулежной дорожки № 4 со стороны взлетно-посадочного курса 33, вдоль границы аэродрома со стороны зоны ответственности в/ч 69806-2 по всему периметру до места стыка с железобетонным ограждением в районе рулежной дорожки № 8 со стороны взлетно-посадочного курса 213, что составляет 3 560 метров должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону.

При этом суд отмечает, что требований об установлении капитального забора из железобетонных плит нормативные акты не содержат. Главное условие ограждение должно быть сплошное. Акт обследования международного аэропорта «Большое Савино» от 21.02.2011г. не может служить основанием для возложения на ответчика Министерство обороны обязанности строительства железобетонного забора.

В судебном заседании установлено, что данный периметр имеет двухрядное ограждение в виде бетонных столбов высотой около 1,9-2 метра, между которыми натянута колючая проволока. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, Актом комиссии обследования международного аэропорта «Большое Савино» от 21.02.2011г., фототаблицей ограждения аэродрома в зоне ответственности войсковой части, схемой ограждения. Не оспаривался данный факт и сторонами в судебном заседании.

Таким образом, имеющееся ограждение является сплошным. Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на Министерство Обороны РФ в месячный срок с момента поступления вышеуказанного титульного списка капитального строительства и сводного сметного расчета стоимости строительства ограждения организовать и профинансировать его строительство с соблюдением при этом требований действующего 3аконодатсльства (подготовкой исходно-разрешительной документации на строительство сплошного ограждения (железобетонного) международного аэродрома совместного базирования «Большое Савино» (Пермь), принятием соответствующего решения о строительстве, разработкой проектно-сметной документации, получением положительного заключения Государственной экспертизы и т.д.). обеспечив окончание строительства в 3-месячный срок.

В силу ст. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований по другим основаниям и другому предмету, а так же иных требований истцом письменно не заявлено в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что нормативными актами не предусмотрена обязанность строительства железобетонного забора, а сплошной забор имеется, суд полагает, в удовлетворении данных исковых требований обязать осуществить строительство сплошного ограждения (железобетонного) международного аэродрома cсовместного базирования «Большое Савино» (Пермь) следует отказать.

Иных доказательств истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что забор подлежит ремонту судом не принимаются во внимание, так как требования по ремонту ограждения истцом не заявлены и предметом рассмотрения суда не являлись.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что согласно представленных суду ответчиками доказательств и исследованных судом, командованием в/ч 69806-2 09.03.20111г. в адрес командира в/ч 49467 направлена заявка на текущий ремонт ограждения аэродрома совместного базирования «Большое Савино» (Пермь), командованием в/ч 71592 04.04.2011г. в адрес командования ВВС направлено техническое задание на устройство ограждения аэродрома cсовместного базирования «Большое Савино» (Пермь).

Таким образом суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд полагает, что госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Пермского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к войсковой части 69806-2, 2 командованию ВВС и ПВО, Федеральному бюджетному учреждению «Управлению Приволжско-Уральского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности организовать, профинансировать оборудовать сплошное (железобетонное) ограждение аэропорта, принять эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Р. Капралов