Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии и встречному иску ФИО4 к ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 04.09.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ««Новороссийский судоремонтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указало, что 04.09.2012 г. ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ИП ФИО4 заключено соглашение об уступке требований (прав), в соответствии с которым ОАО «НСРЗ» (первоначальный кредитор) обязался передать индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) имеющиеся права (требования) к ООО «Черноморский Альянс» (должник), а индивидуальный предприниматель ФИО4 обязалась уплатить ОАО «НСРЗ» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение 6 месяцев с момента перехода прав (требований) к должнику.

В соответствии с условием соглашения, датой передачи (уступки) прав (требований) стороны определили дату акта приема-передачи, который был подписан ими 02.10.2012 г. Срок уплаты денежных средств за уступку прав (требований) наступил 02.04.2013 г..

16.04.2013 г. ФИО4 утратила статус индивидуального предпринимателя. До настоящего времени обязательств ответчица своих обязательств перед ОАО «НСРЗ» не выполнила, в связи с чем, истице просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

ФИО4 заявила встречный иск о признании недействительным заключенного между нею, как ИП ФИО4, и ОАО «НСРЗ» договора уступки права требования по основаниям ст. 179 ГК РФ. Данное соглашение ИП ФИО4 была вынуждена заключить на крайне не выгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и ОАО «НСРЗ» знало об этих обстоятельствах и, несмотря на это, вынудило ИП ФИО4 пойти на заключение данного соглашения. С момента образования ООО «Черноморский Альянс» единственным учредителем компании являлся супруг ФИО4 – <ФИО2>. Компания занималась экспедированием импортных грузов и их перевалкой в портах г. Новороссийска.

06.10.2011г. учредитель ООО «Черноморский Альянс» <ФИО2>, а также директор <ФИО3> были взяты под стражу в связи с предъявлением им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. В связи с чем деятельность ООО «Черноморский Альянс» была полностью прекращена, чем воспользовались как должники, так и кредиторы компании. Уже в ноябре 2011г. весь штат ООО «Черноморский Альянс» был переведен в другую организацию.

Для того, чтобы было возможно возобновить деятельность компании хотя бы по вопросам уплаты налогов и расчетам с кредиторами и дебиторами, была произведена замена директора ООО «Черноморский Альянс».

С 31.10.2011г. исполнительным директором ООО «Черноморский Альянс» назначена супруга учредителя <ФИО2> – ФИО4.

Руководство ОАО «НСРЗ» понимало, что при отсутствии у ООО «Черноморский Альянс» денежных средств для погашения задолженности исполнить решения Арбитражного суда о взыскании с ООО «Черноморский Альянс» задолженности будет невозможно, в связи с чем, общество решило пойти в обход общепринятой практики взыскания денежных сред и получить их с супруги <ФИО2> – ФИО4.

ОАО «НСРЗ» сообщило ФИО4, что долг ООО «Черноморский Альянс» перед ОАО «НМТП» на основании решений Арбитражного суда в сумме <данные изъяты> руб. ФИО4 должна погасить путем подписания соглашения об уступке прав требований, в противном случае компания не сможет больше работать на территории ОАО «НСРЗ».

Находясь на гране нервного срыва и, опасаясь не навредить супругу, ФИО4 04.09.2012 г. была вынуждена подписать соглашение об уступке прав требований. Не смотря на то, что при переходе прав требований к другому кредитору, согласие должника не требуется, ОАО «НСРЗ» настояло на подписи ФИО4 от имени должника ООО «Черноморский Альянс», однако полномочий на подписание такого соглашения у ФИО4, как исполнительного директора общества, не было.

Кроме этого, зная, что соглашение об уступке прав требований будет заключаться ФИО4 в нарушение ст. 35 СК РФ, так как никакого согласия <ФИО2> на совершение данной сделки не давал, более того, он вообще о ней не знал, ОАО «НСРЗ» внесли в Соглашение п. 6, согласно которому ФИО4 заявила, что никакого согласия ее супруга на заключение данной сделки не требуется, и она принимает на себя все риски, связанные с возможными претензиями со стороны своего супруга по поводу подписания настоящего соглашения.

В судебном заседании представитель ОАО «НСРЗ» иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам и просит его удовлетворить.

ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, 243 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «НСРЗ» в отсутствии ответчицы.

Определением суда от 27.12.2013 г. встречный иск ФИО4 к ОАО «НСРЗ» о признании недействительным соглашения от 04.09.2012 г. оставлен без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой ФИО4 в судебное заседание и отсутствием намерения ОАО «НСРЗ» на рассмотрение иска по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ОАО «НСРЗ» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По делу установлено, что 04.09.2012 г. между ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» и ИП ФИО4 в связи с неплатежеспособностью ООО «Черноморский Альянс» и отсутствием имущества у общества, на которое могло быть обращено взыскание, заключено соглашение об уступке требований (прав), в соответствии с которым ОАО «НСРЗ» (первоначальный кредитор) обязался передать индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) имеющиеся права (требования) к ООО «Черноморский Альянс» (должник), а индивидуальный предприниматель ФИО4 обязалась уплатить ОАО «НМТП» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (взысканную решениями Арбитражных судов) в течение 6 месяцев с момента перехода прав (требований) к должнику.

В соответствии с п. 2,3 соглашения, ИП ФИО4 обязалась уплатить ОАО «НСРЗ» указанную сумму в течение 6 месяцев с момента перехода к покупателю прав (требований) к должнику. Датой передачи (уступки) прав (требований) стороны согласились считать акт приема-передачи, подписанный между новым и первоначальным кредитором.

Акт приема-передачи подписан между ИП ФИО4 и ОАО «НСРЗ» 02.10.2012 г., однако в течение 6 месяцев, то есть до 02.04.2013 г. обязательства по перечислению ОАО «НСРЗ» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 не выполнила, что послужило основанием для предъявления в суд иска ОАО «НСРЗ» к ФИО4 о взыскании задолженности в указанном размере.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.04.2013 г. ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения от 16.04.2013 г.

Учитывая, что ФИО4 не исполнила принятых ею обязательств по договору об уступке прав от 04.09.2012 г. по перечислению ОАО «НСРЗ» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., доказательств исполнения обязательств не представила, законность договора уступки прав не оспорена, при этом доводы встречного иска, оставленного судом без рассмотрения о нарушении ст. 35 СК РФ, являются необоснованными, поскольку, заключая соглашение об уступке прав, ФИО4 действовала как индивидуальный предприниматель и, в соответствии со ст. 23 ГК РФ, отношения индивидуального предпринимателя, связанные с его имущественной ответственностью, регулируются нормами ГК РФ, регламентирующими ответственность юридических лиц, и прекращение гражданином статуса ИП не влияет на исполнение его обязательств перед кредиторами.

При изложенных обстоятельствах заявленные ОАО «НСРЗ» требования о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины на основании платежного поручения <№> от 08.07.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» денежные средства по соглашению об уступке требований (прав) от 04.09.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд города Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья: М.Е.Савин