Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., с участием прокурора Вельш В.Ю., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО 2, ФИО 3 к ФИО 4 о выселении из жилого помещения, обязании передачи комплекта ключей от квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, ФИО 2, ФИО 3 обратились в суд с иском к ФИО 4 о выселении из жилого помещения, обязании передачи комплекта ключей от квартиры. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство к имуществу ФИО 6 Поскольку наследников 1 и 2 очереди у наследодателя не имелось, наследники 3 очереди – истцы и третье лицо - приняли наследство. В состав наследства входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 8 Однако в жилом помещении проживает без регистрации ответчик ФИО 4, бывшая сожительница наследодателя, которую он вселил при жизни. Требование об освобождении жилого помещения ответчик добровольно не исполняет. Ответчик членом семьи собственников квартиры не является, каких-либо сделок с ответчиком собственники не заключали, у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение.

Истцы ФИО 3, ФИО 2, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя.

Представитель истцов ФИО 7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО 4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, причины не явки не сообщила, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО 8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО 5, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 6 (л.д. 4).

После смерти ФИО 6 приняли наследство: тетя ФИО 8 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23-24), двоюродные братья ФИО, ФИО 2, ФИО 3 по 1/6 доли в вышеуказанной квартире (л.д. 43-55).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания возникновения и сохранения у ответчика права пользования принадлежащей истцам квартирой отсутствуют, сведений о том, что ответчик признавалась членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, у суда не имеется, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, договор о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключался.

ФИО 4 зарегистрирована по адресу: <адрес> данная квартира принадлежит ей на праве собственности, а также на праве собственности ответчику принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 96, 99).

Доводы ответчика о том, что данные жилые помещения сдаются ею в наем иным лицам, не исключают оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Право собственности за ответчиком ФИО 4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано, принятым ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим на настоящий момент в законную силу, ответчику отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО 4 членом семьи собственников спорного жилого помещения в понимании Жилищного кодекса РФ не являлась и не является

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик имеет регистрацию в ином жилом помещении, имеет право собственности на другие жилые помещения. Доводы ответчика о том, что вселиться в жилые помещения, которые принадлежат ей на праве собственности, она не имеет возможности, поскольку они сдаются в аренду, судом отклонены. В связи с тем, что ФИО 4 имеет в собственности иные жилые помещения, равно как и не приобрела право пользования спорным жилым помещением, кроме того, в настоящий момент произошел переход права собственности на спорное жилое помещение, доводы, изложенные ответчиком, не могут являться основанием для нарушения прав собственников квартиры на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира приобреталась, в том числе и на ее денежные средства, на правоотношения сторон в рамках рассмотрения настоящего спора о выселении не влияют, однако ответчик не лишена возможности защищать свои права, которые полагает нарушенными, в самостоятельном порядке.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании данной нормы права, судом отклоняются доводы ответчика о том, что в настоящий момент истцы не являются собственниками спорного жилого помещения, так как ею подана частная жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер по другому гражданскому делу.

Кроме того, оснований, предусмотренных законом, для проживания ответчика в спорном жилом помещении на определенный срок, судом также не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о выселении ФИО 4 из квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истцов об обязании ответчика передать комплект ключей от спорной квартиры любому из истцов является производным требованием от требования о выселении, и поскольку первоначальное требование о выселении удовлетворено, требование об обязании передачи ключей ответчиком истцам также подлежит удовлетворению, учитывая, что ответчик факта своего проживания в спорной квартире не оспаривала.

Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. каждому, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 7 и ФИО 3, договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО 7 и ФИО, договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО 7 и ФИО 2, представитель оказывает юридические услуги заказчикам в рамках рассматриваемого гражданского дела. Цена каждого договора 16 000 руб. (л.д. 10, 12, 14).

Передача денежных средств в счет оплаты по договорам подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13, 15).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд полагает необходимым взыскать возмещение истцам судебных расходов по настоящему делу. Определяя размер понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таком положении, суд, с учётом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, характера действий, произведенных представителем для защиты интересов каждого из истцов и объема выполненной представителем работы, участия представителя в двух судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству, принимая во внимание, небольшую сложность дела и то обстоятельство, что исковое заявление было составлено одно для всех трех истцов, обстоятельства, подлежащие установлению по делу, также являлись для всех истцов аналогичными, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер расходов на оплату представителя в сумме 8 000 руб. каждому из истцов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. каждому истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО (№), ФИО 2 (№), ФИО 3 (№) к ФИО 4 (№) о выселении из жилого помещения, обязании передачи комплекта ключей от квартиры - удовлетворить.

Выселить ФИО 4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ФИО 4 передать комплект ключей от указанной квартиры одному из истцов: ФИО, ФИО 2, ФИО 3.

Взыскать с ФИО 4 в пользу ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с ФИО 4 в пользу ФИО 2 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с ФИО 4 в пользу ФИО 3 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2812/2022 Калининского районного суда города Новосибирска

УИД 54RS0004-01-2022-003113-61

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2022г.

Судья А.А. Манышева

Секретарь Ю.О. Кузнецова