ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2812/2022 от 29.08.2022 Заводской районного суда г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-2812/2022

64RS0044-01-2022-004299-50

Решение

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Черяпиной С. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось с исковыми требованиями к Черяпиной С.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за период с <Дата> по <Дата> в размере 66 299 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2188 руб. 97коп.

В обоснование требований указано, что Черяпина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, г. Саратов с <Дата>.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанному адресу предоставляет ПАО "Т Плюс". За вышеуказанный период ответчик не вносила плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, о взыскании которой просит истец.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черяпина С.А. в суде не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в письменных возражениях просила признать иск ничтожным с указанием о том, что письменного договора с ПАО "Т Плюс" не заключала, требования ПАО "Т Плюс" рассмотрены мировым судьей при вынесении судебного приказа по тем же самым основаниям, в связи с чем повторное рассмотрение дела не допускается.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по <адрес>А в г. Саратове предоставляет ПАО "Т Плюс".

Черяпина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, г. Саратов с <Дата> и получателем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно лицевому счету у ответчика Черяпиной С.А. имеется задолженность по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за период с <Дата> по <Дата> в размере 66 299 руб. 04 коп.

Доказательств тому, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению Черяпиной С.А. не поставлялись в указанный многоквартирный дом, либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также иной организацией ответчиком суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика за период за период с <Дата> по <Дата>.

Указанный расчет, произведен в соответствии с установленными тарифами и объемом потребленной тепловой энергии, математически верен, ответчиком не оспорен в связи с чем суд соглашается с данным расчетом.

Доводы Черяпиной С.А. об отсутствии договора между ней и ПАО "Т Плюс" несостоятельны, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Указание Черяпиной С.А. на рассмотрении аналогичного спора между теми де сторонами мировым судьей основаны на неверном толковании норм права, поскольку судебный приказ о взыскании с Черяпиной С.А. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления отменен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Черяпиной С.А. задолженности за потребленную коммунальную услугу является обоснованным, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черяпиной С. А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за период с <Дата> по <Дата> в размере 66 299 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2188 руб. 97коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Галицкая