Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО14, Богдановской ФИО15 к товариществу собственников жилья «Баумана 4А» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества жилья «Баумана 4А» от 08.07.2011 года о прекращении полномочий правления ТСЖ «Баумана 4А», избрании правления ТСЖ «Баумана 4А»

УСТАНОВИЛ:

Истцы Попова Л.И., Богдановская Е.И. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Баумана 4А» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества жилья «Баумана 4А» от 08.07.2011 года о прекращении полномочий правления ТСЖ «Баумана 4А» в составе Поповой Д.А., Невзоровой Н.Ю., Самохиной Е.Д., избрании правления ТСЖ «Баумана 4А» в составе Приказчиковой Л.Ф., Черняева М.В., Хомяк В.Н. В обоснование исковых требований указали, что они являются членами ТСЖ «Баумана 4А». 08.07.2011 года проведено собрание членов ТСЖ на котором приняты решения о прекращении полномочий прежнего правления ТСЖ и утверждении нового состава ТСЖ. Считают принятые решения незаконными и просят признать их недействительными поскольку общее собрание проводилось не председателем правления или его заместителем; уведомление о проведении общего собрания истцы не получали; в повестке дня указано количество членов ТСЖ 23 человека, в то время как количество членов ТСЖ составляет 31 человек, в связи с чем о дате проведения общего собрания были извещен не все члены ТСЖ; для принятия решений отсутствовал кворум; голосование проведено в заочной форме, однако, такая форма голосования для ТСЖ не предусмотрена. Принятыми решениями нарушены права истцов, поскольку были лишены возможности выбора кандидатов в состав нового правления, участия в управлении делами ТСЖ через легитимное правление ТСЖ.

В судебное заседание истец Попова Л.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Поповой Л.И. Николенко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, а также доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, кроме того, дополнил основания признания решения общего собрания ТСЖ от 08.07.2011 года незаконным, указав, что проведению голосования в заочной форме, в соответствии с нормами ЖК РФ должна предшествовать процедура проведения общего собрания в очном порядке.

Истец Богдановская Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ТСЖ «Баумана 4А» Попова Д.А., осуществляющая полномочия председателя ТСЖ «Баумана 4А» на основании учредительных документов (л.д.102-103) с исковыми требованиями Поповой Л.И. согласилась.

Представитель ответчика ТСЖ «Баумана 4А» адвокат Сгибнева А.В., действующая на основании доверенности, выданной вновь избранным председателем ТСЖ «Баумана 4А» Черняевым М.В. (л.д. 116) с исковыми требованиями Поповой Л.И. не согласилась, пояснила, что 08.07.2011 г. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Баумана 4А», инициированное членами ТСЖ Черняевым М.В., Хомяком В.Н. и Ключкиным С.Н. путем проведения заочного голосования. Собрание проведено в соответствии с требованием Устава ТСЖ и ст. 47 ЖК РФ. На момент созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ являлись 24 человека, которые являются собственниками жилых помещений.

На момент учреждения ТСЖ и утверждения Устава 06.02.2010 г. в голосовании приняли участие 24 собственника жилого дома, т.е. собственники всех квартир жилого дома. По состоянию на 24.06.2011 года изменения в Устав ТСЖ не вносились. Все члены ТСЖ уведомлены письменно о проведении собрания за 10 дней с представлением повестки дня с вопросами для голосования, форма и содержание которой соответствии со ст. 45, 47 ЖК РФ. Собрание инициировано членами ТСЖ. Ведение собрания лицом, его созвавшим, не противоречит требованиям п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Итоги заочного голосования подведены в установленный срок. Результаты голосования доведены до сведения всех собственников жилья и членов ТСЖ. Всего в собрании (голосовании) приняли участие члены ТСЖ, обладающие 77,19% голосов от общей доли голосов, т.е. кворум для принятия решения имелся (ст. 44 ЖК РФ). Голоса подсчитаны в соответствии с п. 8.5. Устава ТСЖ. Бюллетень с повесткой дня с решением члена ТСЖ Самохиной Е.Д. признан недействительным и не принят при подсчете голосов, поскольку не соответствует требованиям ст. 47, 48 ЖК РФ (предоставлена ксерокопия повестки, голосование от имени члена ТСЖ осуществлено другим лицом без подтверждения полномочий).

Членами ТСЖ принято два решения:

- о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ «Баумана 4-А» Невзоровой Н.Ю., Самохиной Е.Д., Поповой Д.А. За принятие данного решения проголосовало 72,17%, против - 20,20% воздержалось - 7,63 %.

- об избрании в состав правления ТСЖ «Баумана 4-А» Приказчикову Л.Ф., Хомяка В.Н., Черняева М.В. За принятие данного решения проголосовало 79,80%, против - 20,20% воздержалось - 0 %.

Истица Попова Л.И. получила уведомление с листом для голосования, в котором содержалась повестка дня и вопросы для голосования, заблаговременно и лично голосовала по всем вопросам повестки дня. Голос Поповой Л.И. учтён при голосовании «против» и не мог повлиять на принятые решения. При этом, принятым решением права истицы не нарушены, какие-либо убытки не причинены. Истица не представила каких-либо доказательств нарушения ее прав и причинения убытков принятыми решениями.

Истице Богдановской Е.И. было направлено письменное уведомление и лист (повестка дня) для голосования 27.06.2011 г. 28.06.2011 г. почтой ей было выдано уведомление о поступившей почтовой корреспонденции, которую она не получила, равно как не получала ее и впоследствии, что подтверждается почтовым конвертом с отметками почты о вручении уведомлений с указанием даты и номеров уведомлений. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю 25.08.2011 г. Таким образом, ссылка Богдановской Е.И. на те обстоятельства, что она не получала уведомления о проведении собрания не может быть принято во внимание. Она не принимала участие в связи с отказом получать почту, т.е. по своей вине. Права Богдановской Е.И. принятыми решениями не нарушены. Убытки ей не причинены.

Третье лицо Черняев М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Поповой Л.И., Богдановской Е.И. не согласился, пояснил, что общее собрание проведено в соответствии с Уставом ТСЖ в форме заочного голосования, решения принимались 2/3 голосов.

Третье лицо – Хомяк В.Н., Ключкин С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ от 08.07.2011 г., проведенное в форме заочного голосования, соответствует требованиям ЖК РФ и Устава ТСЖ. По результатам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня. Попова Л.И. в голосовании принимала участие лично и голосовала против всех вопросов повестки дня. Богдановская Е.И. в голосовании не участвовала, поскольку неоднократно не являлась на почту для получения корреспонденции. Права и законные интересы истцов принятыми решениями не нарушены, убытки не причинены. Члены ТСЖ своими личными подписями при голосовании выразили свое волеизъявление и утрату доверия к правлению ТСЖ и его председателю Поповой Д.А., которая постоянно нарушала Устав ТСЖ, нарушала финансовую дисциплину, не созывала и не проводила надлежащим образом собрания, а также ведет себя грубо и неуважительно по отношению к жильцам дома, незаконно требует от собственников жилья передачи ей лично денежных средств. Собственники неоднократно обращались в ревизионную комиссию с просьбой провести проверки деятельности Поповой Д.А. по вопросам распоряжения денежными средствами. Практически все собственники жилого дома проголосовали за досрочное прекращение полномочий правления и председателя правления.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо Черняева М.В. находит исковые требования Поповой Л.И., Богдановской Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из указанных норм закона следует, что процедуре по проведению общего собрания членов ТСЖ в заочном порядке должна предшествовать процедура проведения общего собрания членов ТСЖ в обычном (очном) порядке с личным присутствием на собрании членов ТСЖ, и лишь отсутствия кворума, является основанием для проведения голосования в заочной форме. При этом, голосование может проводиться только по вопросам повестки дня, которая выносилась на обсуждение общего собрания в очном порядке.

В судебном заседании установлено, что указанная процедура проведения общего собрания инициаторами внеочередного общего собрания была нарушена.

Так, из материалов дела следует, что процедура внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А» в форме заочного голосования начата 24.06.2011 года. Членам ТСЖ вручена повестка дня от 24.06.2011 года с бюллетенем для голосования по двум вопросам: о прекращении полномочий правления ТСЖ «Баумана 4А» в составе Поповой Д.А., Невзоровой Н.Ю., Самохиной Е.Д.; избрании правления ТСЖ «Баумана 4А» в составе Приказчиковой Л.Ф., Черняева М.В., Хомяк В.Н. (л.д.51-53)

Из Решения общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А» от 08 июля 2011 года следует, что членами ТСЖ в форме заочного голосования принято два решения:

Из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Баумана 4А» Сгибневой А.В., а также третьего лица Черняева М.В. следует, что общее собрание проводилось в соответствии с п. 8.5 Устава ТСЖ, в соответствии с которым голосование допускается в заочной форме. Голосование в очном порядке с личным присутствием членов ТСЖ проводилось 26.02.2011 года. Кроме того, ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ допускают проведение общего собрания в порядке заочного голосования, поэтому решение в форме заочного голосования от 08.07.2011 года было принято в соответствии с нормами ЖК РФ.

Однако с данными утверждениями суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ Статья 146. положения статей 45 - 48 Жилищного Кодекса РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (гл. 14 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.02.2011 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Баумана 4А» для рассмотрения вопросов включенных в повестку дня, а именно:

1) отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ;

2) принятие решений общим собранием ТСЖ по выводам ревизионной комиссии;

3) внесение изменений в Устав ТСЖ «Баумана 4А»;

4) разное.

Принятые на данном собрании решения Решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от 31.05.2011 года признаны незаконными в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А».

Данные обстоятельства подтверждаются Решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от 31.05.2011 года по гражданскому делу по иску Поповой Л.И. к товариществу собственников жилья «Баумана 4А» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества жилья «Баумана 4А» от 26.02.2011 года о прекращении полномочий правления ТСЖ «Баумана 4А», избрании правления ТСЖ «Баумана 4А» (л.д.19-21).

Таким образом, установлено, что 26.02.2011 года общее собрание членов ТСЖ «Баумана 4А» с личным присутствием членов ТСЖ состоялось, однако, на данном собрании рассматривались вопросы повестки дня иные, нежели включенные в повестку дня, отраженную в Уведомлении от 24.06.2011 года.

Из п. 8.5 Устава ТСЖ «Баумана 4А» следует, что решение общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А» в форме заочного голосования с 24.06.2011 года по 08.07.2011 года действовали нормы Жилищного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ приведенные выше, т.е. в заочной форме голосование могло быть проведено в случае отсутствия кворума при совместном присутствии собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

С доводом представителя ответчика ТСЖ «Баумана 4А» Сгибневой А.В. о том, что п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дает право проводить общее собрание членов ТСЖ в порядке, предусмотренном Уставом ТСЖ до 01.03.2012 года, а следовательно, принятие решения общим собранием членов ТСЖ в порядке заочного голосования без проведения собрания с личным присутствием членов ТСЖ является законным, суд не может согласиться, поскольку, указанная норма обязывает ТСЖ в срок до 1 марта 2012 года представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ. Однако порядок проведения общих собраний членов ТСЖ в период с 18.06.2011 года данная норма не регламентирует.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований норм ЖК РФ и Устава ТСЖ «Баумана 4А», в части организации и проведения процедуры голосования, что является основанием для признания решений общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А» от 08.07.2011 года недействительными.

Суд не принимает признание иска представителем ответчика ТСЖ «Баумана 4А» Поповой Д.А., действующей на основании учредительных документов поскольку, возникшие спорные правоотношения затрагивают полномочия председателя правления ТСЖ «Баумана 4А» Поповой Д.А.. Являясь лицом, чьи права затрагиваются оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А», Попова Д.А. косвенно заинтересована в исходе настоящего гражданского дела.

Доводы представителя ответчика Сгибневой А.В., третьих лиц Черняева М.В., Хомяка В.Н., Ключкина С.Н., о том, что допущенные нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, их права не нарушены, судом признаются не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку нарушен предусмотренный законом порядок принятия решений общим собранием членов ТСЖ. Механизм принятия решений отражен в Уставе ТСЖ, принятом на общем собрании собственников жилья 06.02.2010 года. Согласно п. 1.11 Устава ТСЖ - товарищество руководствуется в своей деятельности Уставом, пунктом 8.5 Устава предусмотрена возможность принятия решений в форме заочного голосования в порядке установленном действующим законодательством. Действующее на момент проведения собрания законодательство, предусматривает возможность проведения голосования в заочной форме, лишь в случае отсутствия кворума при проведении собрания с совместным присутствием собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, и лишь по повестке дня, которая выносилась на обсуждение при проведении собрания с совместным присутствием членов ТСЖ.

Кроме того, законодателем в части 6 ст. 46 ЖК РФ заложено право суда, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе оспариваемое решение, а установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания для признания принятых на общем собрании членов ТСЖ «Баумана 4А» 08.07.2011 года решений недействительными по признаку существенности допущенных нарушений.

Остальные доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что решения общего собрания от 08.07.2011 года незаконны поскольку общее собрание проводилось не председателем правления или его заместителем; уведомление о проведении общего собрания истцы не получали; в повестке дня указано количество членов ТСЖ 23 человека, в то время как количество членов ТСЖ составляет 31 человек, в связи с чем о дате проведения общего собрания были извещен не все члены ТСЖ; для принятия решений отсутствовал кворум проверялись судом в ходе рассмотрения дела, признаются судом необоснованными.

Устав ТСЖ «Баумана 4А» предусматривает ведение общего (не внеочередного) собрания председателем правления или его заместителем. В то же время действующее жилищное законодательство не предусматривает какого-либо ограничения на организацию внеочередного общего собрания членом ТСЖ, а также не устанавливает запрета на ведение данного собрания его инициатором.

Доводы истцов о том, что инициаторами внеочередного собрания неверно определено количество членов ТСЖ, а поэтому не все члены ТСЖ были извещены о дате проведения общего собрания и повестке дня и отсутствовал кворум, судом признаются не состоятельными, поскольку во-первых, в судебном заседании установлено, что членами ТСЖ «Баумана 4А» по состоянию на 24.06.2011 года являются 24 собственника жилых помещений в д. , которым, инициаторами проведения общего собрания направлялись уведомления о проведении общего собрания, 19 из 24 членов ТСЖ приняли участие в голосовании. Во-вторых, у истцов отсутствует право на представление интересов в суде иных лиц – членов ТСЖ, не участвовавших в голосовании при проведении внеочередного общего собрания 08.07.2011 года. Истец Попова Л.И. была извещена о дате и форме проведения, повестке дня общего собрания, принимала участие в голосовании. В отношении истца Богдановской Е.И. инициаторами внеочередного общего собрания принимались меры по извещению и обеспечению ее права на участие в голосовании, однако, последняя уклонилась от получения почтовой корреспонденции и ни принимала участия в голосовании.

Принятыми решениями нарушены права истцов, поскольку были лишены возможности выбора кандидатов в состав нового правления, участия в управлении делами ТСЖ через легитимное правление ТСЖ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО16, Богдановской ФИО17 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества жилья «Баумана 4А» от 08 июля 2011 года: 1. О досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ «Баумана 4А» в составе Поповой ФИО18, Невзоровой ФИО19, Самохиной ФИО20; 2. Об избрании нового состава правления ТСЖ «Баумана 4А» в составе: Приказчиковой ФИО23, Хомяка ФИО22, Черняева ФИО21.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья С.С. Сергеев